ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2024 року
м. Київ
справа № 440/1401/23
касаційне провадження № К/990/38372/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Пасічник С.С.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року (головуючий суддя - Удовіченко С.О.)
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Перцова Т.С.; судді - Жигилій С.П., Русанова В.Б.)
у справі № 440/1401/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"
до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Східне МУ ДПС по роботі з ВПП; відповідач; контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20 січня 2023 року № 0000/62/5001, від 20 січня 2023 року № 0000/63/5001, від 20 січня 2023 року № 0000/64/5001.
Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 04 травня 2023 року позов задовольнив.
Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 19 жовтня 2023 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Східне МУ ДПС по роботі з ВПП звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошує на фіктивному характері господарських операцій платника з Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО "РЕМА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕПА". Також зазначає про відсутність у позивача права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість за серпень 2022 року в сумі 4270101,00 грн внаслідок прийняття Комісією регіонального рівня рішення про відповідність контрагентів - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМЗ-МОНТАЖ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ГРУПА "ПРОМТЕХСЕРВІС" пункту 7 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.
Верховний Суд ухвалою від 22 листопада 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Східного МУ ДПС по роботі з ВПП.
13 грудня 2023 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами з`ясовано, що відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн, за деклараціями з податку на додану вартість за червень 2022 року (від 19 липня 2022 року № 9132607420), липень 2022 року (від 19 серпня 2022 року № 9162619583), серпень 2022 року (від 19 вересня 2022 року № 9186876899), за результатами якої складено акт від 30 листопада 2022 року № 551/32-00-50-01/35713283.
Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) у зв`язку з: неправомірним формуванням податкового кредиту з податку на додану вартість при придбанні товарно-матеріальних цінностей у Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "РЕМА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕПА" з огляду на удаваний (фіктивний) характер проведених господарських операцій, що мотивовано ненаданням для перевірки сертифікатів якості, відсутністю в контрагентів платника в достатній кількості трудових ресурсів, основних та виробничих засобів, необхідних для виконання спірних поставок, непідтвердженням придбання товарно-матеріальних цінностей по ланцюгам постачання; відсутністю права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість за серпень 2022 року в сумі 4270101,00 грн внаслідок прийняття Комісією регіонального рівня рішення про відповідність контрагентів - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМЗ-МОНТАЖ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ГРУПА "ПРОМТЕХСЕРВІС" пункту 7 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.
На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем 20 січня 2023 року прийнято податкові повідомлення-рішення: № 0000/62/5001, згідно з яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника в банку, за липень 2022 року на 16830,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 8415,00 грн; № 0000/63/5001, згідно з яким зменшено суму від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку в розмірі 4270101,00 грн; № 0000/64/5001, згідно з яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 1190,00 грн.
Надаючи оцінку правомірності прийняття контролюючим органом названих актів індивідуальної дії, Верховний Суд виходить із такого.
За правилами пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.