ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2024 року
м. Київ
справа №235/7704/21
адміністративне провадження № К/990/6807/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Бучик А.Ю.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 235/7704/21
за позовом ОСОБА_1
до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської міської ради
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року (колегія у складі: головуючого судді: Чередниченка В. Є., суддів: Шальєвої В. А., Іванова С. М.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської міської ради, в якому просив:
- скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської міської ради № б/н від 12 жовтня 2021 року щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 00176 серії МС від 14 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП;
- провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП закрити.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
3. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2023 року прийнято до свого провадження вказану вище адміністративну справу. Призначено судове засідання з викликом сторін.
4. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року адміністративний позов залишено без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України (через повторну неявку у судове засідання).
5. ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року.
6. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
7. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року.
8. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що підстави наведені скаржником для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
9. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 22 лютого 2024 року через підсистему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року.
10. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає про те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.
Так, суд апеляційної інстанції не врахував, що про оскаржуване судове рішення позивач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Отримання в електронному кабінеті копії оскаржуваного судового рішення жодним чином не свідчить про ознайомлення позивача із ним.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
11. 22 лютого 2024 року в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.
12. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2024 року визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Бучик А. Ю., Тацій Л. В.
13. Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2024 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року.
14. Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2024 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 23 травня 2024 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
16. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
17. Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
18. Згідно з частиною першою статті 293 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
19. Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
20. При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
21. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
22. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
23. Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана ОСОБА_1 ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року прийнята у відкритому судовому засіданні. Позивач у цьому судовому засіданні був відсутній.
24. Згідно наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного документу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, ухвала від 02 листопада 2023 року доставлена до електронного кабінету позивача 02 листопада 2023 року о 21:21:37.
25. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 29 листопада 2023 року ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року.
26. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Згідно довідки про доставку електронного документу Третього апеляційного адміністративного суду вказана ухвала доставлена ОСОБА_1 до електронного кабінету 08 січня 2024 року о 14:04.
27. 17 січня 2024 року позивач звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначаючи про те, що він не має певних юридичних знань та не розуміє як дивитися стан справи та судові рішення за допомогою електронного кабінету або сайту судової влади, тому інформацію про наявність оскаржуваної ухвали позивач дізнався коли звернувся за юридичною допомогою.
Також у вказаній заяві позивач вказує на те, що відповідно до електронного кабінету оскаржувану ухвалу суду було отримано позивачем, але це жодним чином не свідчить про ознайомлення з нею, що порушує його право на апеляційне оскарження. Також, позивач як на підставу для поновлення йому строку звернення до суду з апеляційною скаргою зазначає про наявність воєнного стану та його знаходження на території проведення можливих бойових дій, що ускладнює своєчасне звернення до суду, звернення за правовою допомогою, можливість забезпечення інтернет з`єднання, оплати судового збору внаслідок закриття банківських установ на період повітряної тривоги.
28. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року.