ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 914/4127/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,
секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,
за участю представників:
прокуратури - Сельської О. З. (прокурор за посвідченням),
позивача-1 - Пуленця А. С. (у порядку самопредставництва),
позивача-2 - не з`явилися,
позивача-3 - не з`явилися,
відповідача-1 - Пастернака П. І. (адвокат),
відповідача-2 - Подлящук О. П (у порядку самопредставництва),
третьої особи - не з`явилися,
розглянув касаційну скаргу керівника Львівської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Львівської області від 12.09.2023 (суддя Козак І. Б.) та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 (судді: Якімець Г. Г. - головуючий, Бойко С. М., Бонк Т. Б.) у справі
за позовом керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Кабінету Міністрів України, 2) Національної академії наук України, 3) Львівської обласної державної адміністрації,
до: 1) Карпатського відділення Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Едбуд-Львів",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Міністерство культури та інформаційної політики України,
про визнання недійсним договору та додаткових угод до цього договору.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У грудні 2021 року керівник Львівської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (далі - КМУ), Львівської обласної державної адміністрації та Національної академії наук України (далі - НАН України) до Карпатського відділення Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Едбуд-Львів" (за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерства культури та інформаційної політики України) про визнання недійсним договору та додаткових угод до нього.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачами укладено договір про ремонтно-реставраційні роботи та будівництво на вул. Горбачевського, 19 та вул. Коцюбинського, 7 у м. Львові. Позивач стверджує про наявність підстав для визнання недійсним спірного договору з посиланням на положення статей 203, 215, 235 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), оскільки укладений договір є удаваним, хоча фактично сторони уклали договір про спільну діяльність з порушенням порядку його погодження. Обґрунтовуючи наявність порушення інтересів держави та підстав представництва прокурора у цій справі, прокурор зазначав, що відповідно до статті 1 Закону України "Про управління об`єктами державної власності", статей 1, 24 Закону України "Про Кабінет Міністрів України", норм Закону України "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу", статей 122, 123 Земельного кодексу України та статті 137 Господарського кодексу України (далі - ГК України) позивачі є уповноваженими органами на захист держави у спірних правовідносинах, а тому на підставі статті 131-1 Конституції України, статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) цей позов поданий прокурором, оскільки порушені інтереси держави у сфері розпорядження державним майном, в тому числі пам`яткою культури та землями історико-культурного призначення, а уповноважені органи необхідних заходів для усунення відповідних порушень не здійснювали.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.07.2022 (суддя Горецька З. В.) у задоволенні позову відмовлено.
4. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.02.2023 (судді: Матущак О. І. - головуючий, Кордюк Г. Т., Скрипчук О. С.) рішення Господарського суду Львівської області від 04.07.2022 про відмову в позові в частині позовних вимог керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі НАН України скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким позов залишено без розгляду; в решті рішення Господарського суду Львівської області від 04.07.2022 у справі № 914/4127/21 залишено без змін.
5. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2023 (судді: Могил С. К. - головуючий, Волковицька Н. О., Краснов Є. В.) постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.02.2023 в частині скасування рішення Господарського суду Львівської області від 04.07.2022 у справі № 914/4127/21 про відмову в позові в частині позовних вимог керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі НАН України та залишення в цій частині позову без розгляду- залишено без змін; постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.02.2023 в іншій частині та рішення Господарського суду Львівської області від 04.07.2022 у справі № 914/4127/21 скасовано; справу № 914/4127/21 направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.
Зокрема, Верховний Суд у постанові зазначив, що висновок апеляційного господарського суду в частині залишення без розгляду позовних вимог керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі НАН України на підставі пункту 2 частини 2 статті 226 ГПК України є правильним, а тому в цій частині постанову суду апеляційної інстанції залишив без змін.
Верховний Суд також зазначив, що суди попередніх інстанцій, дійшовши висновку про те, що укладений у справі договір не містить ознак договору про спільну діяльність, не взяли до уваги важливих доводів прокурора, якими він обґрунтовував позовні вимоги та формально відхилили його посилання на правові висновки Верховного Суду у постанові від 11.07.2019 у справі №910/10673/18, зазначивши, що у справі № 910/10673/18 умови спірного договору були іншими, ніж умови спірного договору у розглядуваній справі. Так, поза увагою судів обох інстанцій залишилися доводи прокурора про те, що правова природа договору не залежить від його назви, а визначається з огляду на зміст, тому при оцінці відповідності волі сторін та укладеного договору суд повинен надати правову оцінку його умовам, правам та обов`язкам сторін для визначення спрямованості як їх дій, так і певних правових наслідків, тобто дослідити відповідні умови договору з зазначенням своїх висновків за результатами такої оцінки у прийнятому судовому рішенні. При цьому прокурор протягом всього судового процесу заявляв відповідні доводи, якими обґрунтовував свою позицію щодо природи спірного договору, наявності відповідних ознак договору про спільну діяльність, розкриваючи це, зокрема, аналізом положень договору, прав та обов`язків його сторін, тощо. При цьому, застосовуючи статтю 318 ГК України до спірних відносин, суд апеляційної інстанції взагалі залишив поза увагою посилання прокурора на неврахування висновків Верхового Суду, викладених у справі № 910/4501/17, у якій Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду розглядаючи справу за подібних правовідносин зазначив, що спірний договір є договором про спільну діяльність, а не будівельного підряду, оскільки він не містить усіх передбачених частиною 5 статті 318 ГК України положень.
6. За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду Львівської області від 12.09.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю; позовні вимоги Керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі НАН України залишені без розгляду.
Рішення суду мотивоване тим, що спірний договір не відповідає вимогам статей 1133, 1134, 1136, 1137, 1138 ЦК України, якими визначено умови спільної діяльності, оскільки в цьому договорі сторонами не визначено вклади сторін та відсутня їх грошова оцінка, не передбачено ведення спільного бухгалтерського обліку або однією із сторін, не передбачено ведення спільних справ та не передбачено розподілу прибутку між сторонами, тощо. Оскільки укладений між відповідачами спірний договір не є договором про спільну діяльність, тому для його укладення Карпатському відділенню Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України було достатньо отримати погодження НАН України, що мало місце у цьому випадку та підтверджується документальними доказами у справі. Суд першої інстанції також дійшов висновку, що межі історичного ареалу міста Львова та режим його використання фактично не встановлені, тому немає підстав стверджувати, що земельна ділянка на вул. Горбачевського, 19 у м. Львові перебуває в межах історичного ареалу міста Львова. Посилаючись на положень статті 32 Закону України "Про охорону культурної спадщини", суд першої інстанції зробив висновок, що станом на момент укладення відповідачами оспорюваного договору, а також станом на теперішній час, межі історичного ареалу міста Львова, як історичного населеного місця, не були затверджені у встановленому Законом порядку, а тому спірний договір не потребував погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.
7. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 рішення Господарського суду Львівської області від 12.09.2023 змінено: виключено з резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 12.09.2023 пункт 2 про залишення без розгляду позовних вимог керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі НАН України; у решті рішення Господарського суду Львівської області від 12.09.2023 залишено без змін.
Постанову мотивовано тим, що суд касаційної інстанції залишив в силі постанову апеляційного господарського суду, якою, зокрема, залишено без розгляду позов керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії наук України, у зв`язку з цим у місцевого господарського суду не було правових підстав для повторного розгляду справи в цій частині (щодо позовних вимог керівника Львівської обласної прокуратури, заявлених в інтересах держави в особі НАН України).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. У касаційній скарзі керівник Львівської обласної прокуратури просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, прийняте нове рішення, яким задовольнити позов повністю.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
9. На обґрунтовування наявності підстави для касаційного оскарження згідно з положеннями пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України скаржник посилається на неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме положень статей 203, 215, 216 ЦК України (щодо підстав недійсності правочину), частини 1 статті 235 ЦК України (щодо правових наслідків удаваного правочину), статті 1130 ЦК України (щодо належності спірного договору до договору про спільну діяльність), пункту 17 частини 2 статті 5, статті 32 Закону України "Про охорону культурної спадщини", викладених в постановах Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 910/4501/17, від 11.07.2019 у справі № 910/10673/18, від 14.02.2022 у справі № 346/2238/15-ц, від 18.11.2020 у справі № 357/3132/15-ц, у справі № 910/3435/17, від 21.08.2019 у справі № 826/12524/18, від 11.07.2022 у справі №1.380.2019.006107, від 31.01.2023 у справі № 640/8728/21, від 12.12.2023 у справі № 380/13557/21.
На обґрунтовування наявності підстави для касаційного оскарження згідно з положеннями пункту 4 частини 2 статті 287 ГПК України скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме частини 3 статті 86, частини 4 статті 238, пункту 3 частини 1 статті 282 ГПК України, оскільки суд апеляційної інстанції у оскаржуваній постанові не навів мотивів відхилення аргументів прокурора з посиланням на норми права стосовно порушення відповідачами положень статей 1, 6, 6-1, 18, 22, 26, частини 4 статті 32 та частини 1 статті 35 Закону України "Про охорону культурної спадщини", що впливає на встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; суд не надав належної мотивованої оцінки кожному аргументу, наведеному прокурором, щодо наявності у цьому випадку удаваного правочину (укладеному між Інститутом геофізики ім. Субботіна С.І. НАН України та ТОВ "Едбуд-Львів" договору про спільну діяльність), а лише зазначив, що спірний договір за своєю природою є договором забудови земельної ділянки з елементами договору доручення та будівельного підряду; аргументи прокурора про те, що будинок по вул. Горбачевського, 19 у м. Львові є пам`яткою культури місцевого значення та відповідачами порушено положення частини 2 статті 18, статей 22, 26 Закону України "Про охорону культурної спадщини" не прийнято судами до уваги, а в судових рішеннях жодним чином не спростовано та не підтверджено цих фактів, мотивація взагалі відсутня.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
10. Карпатське відділення Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України та Товариство з обмеженою відповідальністю "Едбуд-Львів" у відзивах на касаційну скаргу просять залишити її без задоволення з мотивів, викладених в оскаржуваній постанові.
11. Львівська обласної державної адміністрації підтримала касаційну скаргу в повному обсязі, вважає рішення Господарського суду Львівської області від 12.09.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 незаконним та необґрунтованим, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 30.05.2023 у цій справі, що призвело до відмови у задоволенні позовних вимог керівника Львівської обласної прокуратури.
12. Інші учасники справи своїм правом на подання відзивів на касаційну скаргу не скористались.
Розгляд справи Верховним Судом
13. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.03.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Львівської області від 12.09.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 у справі № 914/4127/21 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 23.04.2024.
Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.04.2024, від 07.05.2024, від 14.05.2024 у судових засіданнях оголошувалися перерви до 07.05.2024, 14.05.2024, 21.05.2024.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
14. Розпорядженням Президії НАН України від 02.02.2009 № 42 "Про передачу Карпатському відділенню Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України виробничих площ, будинків і споруд Науково-дослідного центру аерокосмічної інформації і екологічного моніторингу НАН України та Національного космічного агентства України при інституті кібернетики ім. В.М. Глушкова НАН України" вирішено передати на баланс Карпатського відділення Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України такі об`єкти: будинок № 19, розташований за адресою: м. Львів, вул. Горбачевського, 19, площею 1 900 м2; будинок № 7, розташований за адресою: м. Львів, вул. Коцюбинського, 7, площею 1 200 м2; земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Львів, вул. Горбачевського, 19, площею 0,39 га; земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Львів, вул. Коцюбинського, 7, площею 0,14 га.
15. Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.06.2012 № 36989199 за державою в особі НАН України, зареєстровано право державної власності на будинок № 19, літ. "А-3", розташований за адресою: м. Львів, вул. Горбачевського, 19, загальною площею 768,9 м2 на підставі рішення Господарського суду Львівської області від 30.01.2012 у справі № 5015/7252/11.
16. На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.08.2013 № 5377119 за НАН України зареєстровано право державної власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Львів, вул. Горбачевського, 19, площею 0,3893 га (кадастровий номер 4610136900:03:001:0049).
17. Право постійного користування зазначеною земельною ділянкою зареєстровано за Карпатським відділенням Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.09.2017 № 37128119 на підставі акта на право постійного користування землею від 25.11.1999 № ІІ-ЛВ000508, акта приймання-передачі від 21.07.2009 №451, розпорядження президії НАН України від 02.02.2009 № 42.
18. Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.07.2013 № 4003665 за державою в особі НАН України зареєстровано право державної власності на будинок № 7, літ. "А-2", розташований за адресою: м. Львів, вул. М. Коцюбинського, 7, загальною площею 1 220,5 м2 на підставі свідоцтва про право власності від 16.07.2013 № 6277822.
19. На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.08.2013 № 5377332 за НАН України зареєстровано право державної власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Львів, вул. М. Коцюбинського, 7, площею 0,1449 га (кадастровий номер 4610136600:06:006:0010).
20. Право постійного користування зазначеною земельною ділянкою зареєстровано за Карпатським відділенням Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.09.2017 № 37128508 на підставі акта на право постійного користування землею від 04.06.2002 № ІІ-ЛВ000509, акта приймання-передачі від 21.07.2009 № 451, розпорядження Президії НАН України від 02.02.2009 № 42.
21. Постановою Бюро Президії НАН України від 05.03.2014 № 55 "Про укладення договору Карпатським відділенням Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України" прийнято рішення погодити пропозицію Карпатського відділення Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна щодо укладення договору на ремонтно-реставраційні роботи та будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими адміністративними приміщеннями на земельних ділянках, які перебувають у постійному користуванні Карпатського відділення Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна та розташовані на вул. Горбачевського, 19 та вул. Коцюбинського, 7 у м. Львові, погодити його на умовах проекту, що додається.
22. Пунктом 3 цієї постанови передбачено обов`язок Управління справами НАН України з Відділом науково-правового забезпечення діяльності НАН України підготувати для подання КМУ узгоджений в установленому чинним законодавством порядку проект рішення КМУ щодо погодження укладення Карпатським відділенням Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України договору на ремонтно-реставраційні роботи та будівництво адміністративних і житлових будинків за адресою: вул. Горбачевського, 19 та вул. Коцюбинського, 7 у м. Львові.
23. На виконання зазначеної постанови Бюро Президії НАН України листом від 17.08.2015 вих. №18/1410-1 звернулося до Прем`єр-міністра України з проханням розглянути проект розпорядження КМУ "Про погодження укладення договору про спільну діяльність" для подання його на затвердження.
24. Відповідно до переліку додатків до цього листа, серед іншого, НАН України надіслала до КМУ проект розпорядження на 1 арк. та проект договору на 12 арк.
25. На виконання листа Прем`єр-міністра України від 07.08.2015 № 34702/1/1-15 у відповідь на лист НАН України від 17.08.2015 № 18/1410-1, Міністерство юстиції України листом від 11.09.2015 № 10937-04-15/81 з посиланням на норми Закону України "Про управління об`єктами державної власності", Порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном, затвердженого постановою КМУ від 11.04.2012 № 296 описало порядок укладення та погодження, зокрема договорів про спільну діяльність, зазначило, зокрема, що відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою КМУ від 20.08.2014 № 459, Мінекономрозвитку є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує, зокрема, формування державної політики у сфері управління об`єктами державної власності.
26. Листом від 14.01.2016 за вих. № 2413-07/686-07 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України у відповідь на лист НАН України від 22.12.2015 № 18/278 повідомило зокрема, що постанова КМУ від 11.04.2012 № 296 відповідно до пункту 1 Порядку регулює процедуру погодження КМУ лише договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та договорів про управління майном. Укладення договорів, що не підпадають під дію постанови КМУ від 11.04.2012 № 296, у тому числі на спорудження об`єктів науково-господарського призначення та житлового призначення на земельних ділянках, які належать установам та організаціям НАН України на праві постійного користування, має відбуватися відповідно до Закону України "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу", положень установчих документів державного підприємства (установи, організації) та загальних вимог щодо укладення договорів, встановлених законодавством.
27. Карпатське відділення Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України звернулось з листом від 23.03.2016 № 70 "Щодо укладення інвестиційного договору" до НАН України, в якому зазначило, зокрема, що потреба у залученні інвестора викликана тим, що значна частина майнового комплексу морально і фізично застаріла, тривалий час не використовувалась і потребує значних капіталовкладень для проведення ремонтних робіт. Земельні ділянки, на яких розташовані будівлі відділення, не можуть ефективно використовуватись. Погоджений постановою Бюро Президії НАН України від 05.03.2014 № 55 проект договору на ремонтно-реставраційні роботи та будівництво адміністративних та житлових будинків, розташованих за адресами: вул. Горбачевського, 19 та вул. Коцюбинського, 7 у м. Львові, просило дати дозвіл на укладення договору на умовах схваленого проекту.
28. НАН України листом від 18.05.2016 № 18/962-8 погодила проведення ремонтно-реставраційних робіт адміністративної будівлі № 19, розташованої на вул. Горбачевського у м. Львові, та будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудованими адміністративними приміщеннями, розташованими на вул. Горбачевського, 19 та на вул. Коцюбинського, 7 у м. Львові, за умови, що договір, про який йдеться у листі від 23.03.2016 № 70, не буде договором про спільну діяльність, договором доручення, комісії та управління майном.
29. 04.08.2016 між Карпатським відділенням Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України (замовник; сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Едбуд-Львів" (забудовник; сторона-2) укладено договір № 1, за умовами якого:
- сторона-1 зобов`язана, зокрема передати стороні-2 функції замовника в частині виготовлення відповідної технічної, дозвільної та проектної документації, будівництва об`єкта-2 і об`єкта-3 (пункт 1.1);
- предметом договору є реконструкція 3-х поверхового будинку загальною площею 768,9 м2 сторони-1, розташованого на вул. Горбачевського, 19 у м. Львові та реконструкція будівель сторони-1, а саме 2-х поверхового корпусу В-3, 2-х поверхового корпусу А-2 та слюсарної майстерні В-1, розташованих на земельній ділянці 2, площею 0,1449 га за адресою: вул. Коцюбинського, 7 у м. Львові (пункт 1.2);
- сторони передбачили порядок поетапного виконання будівельних (реставраційних) робіт, права та обов`язки сторін щодо до виконання ремонтно-реставраційних робіт (пункти 1.7, 3.1, 4.1);
- власник результатів будівельних робіт з будівництва об`єкта-2 та об`єкта-3 до здачі об`єктів в експлуатацію виступає сторона-2 (пункт 1.12);
- житлові приміщення (квартири), загальна площа яких становить 200 м2, передаються стороною-2 стороні-1 з власного житлового фонду в межах міста Львова, протягом 30 днів після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта 2. Перелік та ознаки квартир, що передаються стороною-2 стороні-1, відповідно до цього підпункту визначається сторонами відповідною додатковою угодою до цього договору. Зазначені квартири повинні знаходитись в межах 2-6 поверхів відповідних будинків (пункт 2.2.1);