ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 904/2559/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,
представників учасників справи:
Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" - Алістратова О.І., Залізняк І.І.,
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" - Патика А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 (суддя Фещенко Ю.В.)
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2023 (колегія суддів: Іванов О.Г., Верхогляд Т.А., Чус О.В.)
у справі за позовом Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" (далі - ПП "Євроклімат Дніпро")
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" (далі - ОСББ)
про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Суть спору
1. ПП "Євроклімат Дніпро" як співвласник багатоквартирного будинку неодноразово зверталося до ОСББ з запитами про надання інформації для ознайомлення.
2. Неотримавши необхідну інформацію, ПП "Євроклімат Дніпро" звернулося до суду з позовом до ОСББ про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання надати документи для ознайомлення.
3. Суд першої інстанції позов задовольнив. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.
4. ОСББ звернулося до Верховного Суду, просило рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.
5. Перед Верховним Судом у цій справі постали такі питання:
- в чому полягає співвідношення понять "отримання інформації" та "надання документів" в контексті реалізації співвласником багатоквартирного будинку права на ознайомлення з інформацією;
- з якою інформацією та документами співвласник багатоквартирного будинку має право на ознайомлення (застосування ст.14 Закону "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон "Про ОСББ") та ст.6 Закону "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку";
- чи є обраний позивачем спосіб захисту належним та ефективним.
6. Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги, виходячи з таких мотивів.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
7. ОСББ зареєстроване як юридична особа з 24.09.2015 та має Статут, що діє в редакції від 02.02.2016 (далі - Статут), за умовами якого:
- ОСББ у своїй діяльності користується правами, визначеними статтями 16, 17 Закону "Про ОСББ" та має обов`язки, передбачені ст.18 цього Закону (п.5 розд.І);
- метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання і використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом (п.1 розд.ІІ);
- органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання (п.1 розд.ІІІ).
8. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ПП "Євроклімат Дніпро" є власником нежитлового приміщення №35 у будинку 10 по вул. Архітектора Дольника у м. Дніпрі, загальною площею 164,6 кв. м на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №1267 від 01.12.2020 та договору про внесення змін та доповнень №1 до вказаного договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.
9. 23.02.2023 ПП "Євроклімат Дніпро" направило на адресу ОСББ запит щодо надання інформації та копій документів для ознайомлення, що підтверджують правомірність нарахування комунальних послуг та розмір внесків співвласників об`єднання.
10. 23.03.2023 ОСББ листом вих. №23/03 надало відповідь, в якій зазначило, що ОСББ не є виконавцем комунальних послуг та не є суб`єктом господарювання. Витребувана інформація та копії документів надані не були.
11. 08.02.2023 Адвокатське об`єднання "Легал Ком`юніті" (далі - АО "Легал Ком`юніті") в інтересах ПП "Євроклімат Дніпро" звернулося із адвокатським запитом до ОСББ про надання інформації щодо розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення №35, власником якого є позивач.
12. 13.02.2023 ОСББ листом вих. №44 на вказаний адвокатський запит надало відповідь та зазначило, що запитувана інформація може бути надана виключно співвласнику ОСББ.
13. 14.03.2023 ПП "Євроклімат Дніпро", як співвласник ОСББ, на адресу ОСББ направило запит про надання інформації, а також документів для ознайомлення, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення №35, власником якого є позивач: 1) ділянка підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП №451 Ф108 довжиною 5,5 м; 2) ділянка надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м., Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску.
14. 04.04.2023 ОСББ листом вих. №04/04 рекомендувало ініціювати питання, пов`язані з використанням спільного майна, шляхом скликання загальних зборів.
Короткий зміст позовних вимог
15. ПП "Євроклімат Дніпро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСББ про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання надати представнику ПП "Євроклімат Дніпро" для ознайомлення:
1) діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ з виконавцями наступних послуг: а) прибирання прибудинкових територій, б) вивезення та утилізація твердих побутових відходів і негабаритних відходів, в) технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, несучих і захисних конструкцій, г) дератизації, ґ) обслуговування димоходів та/або вогнегасників, д) поточного ремонту конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку, е) централізованого питного водопостачання з урахуванням норми водопостачання на полив зелених насаджень, є) вивезення снігу, ж) відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження), з) освітлення місць загального користування, и) підкачки води;
2) документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення №35 у будинку 10 по вулиці Архітектора Дольніка у місті Дніпро, а саме: а) ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП №451 Ф108 довжиною 5,5 м, б) ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску.
16. Позовні вимоги мотивовані систематичним ухиленням від виконання обов`язку щодо надання співвласникам інформації щодо діяльності ОСББ, надання для ознайомлення документів, що стосуються діяльності ОСББ.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
17. Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 11.07.2023, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2023, позовні вимоги задовольнив повністю.
18. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані, зокрема, таким:
- ПП "Євроклімат Дніпро" на адресу ОСББ направило запит щодо надання інформації та копій документів для ознайомлення, що підтверджують правомірність нарахування комунальних послуг та розмір внесків співвласників об`єднання; витребувана інформація та копії документів позивачу надані не були;
- АО "Легал Ком`юніті" в інтересах ПП "Євроклімат Дніпро" звернулося із адвокатським запитом до ОСББ про надання інформації щодо розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення №35, власником якого є позивач; ОСББ надало відповідь та зазначило, що запитувана інформація може бути надана виключно співвласнику ОСББ;
- ПП "Євроклімат Дніпро" як співвласник ОСББ направило на адресу ОСББ запит про надання інформації, а також документів для ознайомлення, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу; ОСББ рекомендувало ініціювати питання, пов`язані з використанням спільного майна, шляхом скликання загальних зборів;
- матеріалами справи доведено, що відповідальні особи ОСББ систематично та цілеспрямовано ухиляються від виконання обов`язку щодо надання співвласникам інформації щодо діяльності ОСББ, надання для ознайомлення документів, що стосуються діяльності ОСББ, при цьому, обов`язок щодо надання відповідної інформації передбачений як статутом ОСББ, так і Законами "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", "Про ОСББ";
- у разі, якщо, законодавством чітко визначено право співвласників на одержання інформації щодо діяльності ОСББ, то реалізація такого права покладена саме на розпорядника такої інформації, тобто на ОСББ в особі його статутних органів;
- відповідач порушив передбачене законом право позивача на одержання інформації щодо діяльності ОСББ;
- щодо посилання позивача на необхідність розрізняти документи та інформацію, то необхідно зазначити, що одна із форм реалізації права на отримання інформації це ознайомлення з документами; тому вимога позивача кореспондується з нормами Законів і жодного неправильного тлумачення чи підміни понять здійснено не було.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, інших заяв учасників справи
19. 06.10.2023 ОСББ звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2023, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
20. Скаржник як на підставу касаційного оскарження посилається на п.1 ч.2 ст.287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) та зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування норм права (ст.14 Закону "Про ОСББ" та ст.6 Закону "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку") у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 10.12.2020 у справі №922/3812/19, від 05.08.2020 у справі №522/9294/16-ц, від 16.11.2022 у справі №176/1753/19, від 19.09.2018 у справі №235/1523/17-ц (що відповідач може надати позивачу не всю запитувану інформацію, а лише інформацію та документи на ознайомлення, що передбачені вимогами закону; щодо необхідності перевірки чи має право позивач на ознайомлення з кошторисами, банківськими виписками, документами внутрішнього обліку надходжень та витрат, бухгалтерськими документами).
21. Скаржник, зокрема, зазначає:
- співвласник може отримати від ОСББ на його запит лише інформацію, передбачену вимогами ст.14 Закону "Про ОСББ" та ст.6 Закону "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку"; позивач у своїй позовній заяві просить надати не інформацію, а саме документи для ознайомлення; при цьому суд навіть не переконався, а позивач не надав доказів того, що ці документи є у ОСББ;
- позивач не пояснив, навіщо йому потрібна документація, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, щодо якої він особисто не просив у ОСББ надати інформацію, ще й під час дії воєнного стану;
- суд апеляційної інстанції не надав оцінки тому факту, що 19.07.2023 ОСББ надіслало на адресу позивача доповнення у відповідь на його лист від 23.02.2023 №23/02/01-23, в якому надало інформацію щодо запитуваної позивачем інформації, що стосується діяльності об`єднання, яку за законом ОСББ має право надати;
- позивач має право на отримання інформації щодо діяльності ОСББ, однак законодавство не містить обов`язку надання позивачу саме копій таких документів чи надавати для ознайомлення документи, де міститься зазначена інформація, а отже потрібно розрізняти документи та інформацію;
- оскільки ОСББ належить до неприбуткових підприємств, то його фінансова звітність складається з балансу (форма №1-мс) і звіту про фінансові результати (форма №2-мс);
- в ОСББ функціонує ревізійна комісія, яка знайомиться з усіма документами, банківськими виписками щодо діяльності об`єднання та щорічно звітує про свою діяльність перед співвласниками; позивач не позбавлений можливості знайомитися зі звітами ревізійної комісії;
- позивач має право вимагати лише ознайомлення з протоколами загальних зборів та робити з них виписки та ознайомлюватися з фінансовими звітами; у позивача відсутнє право на отримання для ознайомлення вказаних в позовній заяві документів;
- позовні вимоги щодо визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання уповноваженої особи ОСББ надати представнику позивача для ознайомлення документи щодо його діяльності не є належним та допустимим способом захисту порушених прав;
- суди не надали оцінки правовим висновкам, викладеним у справах №922/3812/19, №522/9294/16-ц, №176/1753/19, №235/1523/17-ц, на які посилалося ОСББ у своїй відповіді на відзив, чим порушили принцип правової визначеності та ототожнили такі поняття як "отримання інформації щодо діяльності" та "надання документів щодо діяльності" для ознайомлення;
- дії позивача щодо ОСББ є використанням права "на зло"; після того, як загальні збори ОСББ в 2022 році відмовили позивачу у прокладанні до свого нежитлового приміщення окремого газопроводу, позивач ініціював численні судові процеси (справи №904/1477/22, №904/2536/22, №904/2046/23), які вимагають значних фінансових витрат ОСББ на послуги адвоката, сплату судових зборів.
22. 17.11.2023 надійшов відзив ПП "Євроклімат Дніпро", в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
23. У відзиві ПП "Євроклімат Дніпро", зокрема, зазначає:
- відповідальні особи ОСББ систематично та цілеспрямовано ухиляються від виконання обов`язку щодо надання співвласникам інформації щодо діяльності ОСББ, надання для ознайомлення документів, що стосуються діяльності ОСББ;
- ОСББ, яке є розпорядником інформації, та в силу закону повинно її надати співвласнику багатоквартирного будинку, її не надало;
- рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, суди дослідили обставини справи та надали їм належну правову оцінку, а тому вказані рішення скасуванню не підлягають;
- доводи ОСББ, викладені в касаційній скарзі фактично дублюють доводи відзиву на позов та апеляційної скарги, яким суди попередніх інстанцій надали відповідь;
- посилання ОСББ на постанову Верховного Суду у справі №522/9294/16-ц не є релевантним до цієї справи, оскільки у вищенаведеній постанові позивач просив суд зобов`язати надати саме копії усіх протоколів загальних зборів, які відбулися протягом його існування та копії усіх фінансових звітів;
- у постанові Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №176/1753/19 не визначалась заборона на ознайомлення позивача з документами, що стосуються діяльності ОСББ, навпаки презюмувалось таке право; в той же час було встановлено, що позивач вже частково реалізував своє право, що і було підставою для відмови у позові;
- твердження ОСББ про те, що ПП "Євроклімат Дніпро" нібито почав судові процеси проти ОСББ за надуманими обставинами, не підтверджується матеріалами справи;
- суди попередніх інстанцій жодним чином не ототожнили поняття "отримання інформації щодо діяльності" та "надання документів щодо діяльності", а лише визначили ефективний спосіб захисту порушеного права позивача на інформацію щодо діяльності ОСББ;
- витребувана позивачем інформація та копії документів надані не були, при цьому, з аналізу запитуваної листами від 23.02.2023 та від 13.03.2023 інформації суди попередніх інстанцій відзначили, що вказана інформація є інформацією що стосується діяльності та спільного майна ОСББ;
- ОСББ фактично, відмовило позивачу як у наданні документів, так і у наданні інформації щодо діяльності та спільного майна ОСББ та не роз`яснило, яким чином та у якому вигляді позивач може отримати доступ до інформації щодо діяльності та спільного майна ОСББ.
24. 14.05.2024 надійшли письмові пояснення ОСББ, в яких зазначає, зокрема, таке:
- проаналізувавши справу №925/1440/22, до завершення перегляду якої Великою Палатою Верховного Суду зупинялось провадження, можна дійти висновку, що справа викликала неоднозначну реакцію серед суддів Великої Палати Верховного Суду, адже велика кількість суддів висловили окрему думку, оскільки вважали, що спір не відноситься до юрисдикції господарських спорів, з огляду на що провадження у справі №925/1440/22 мало бути закрито;
- у справі №925/1440/22, яка переглядалася Великою Палатою Верховного Суду, перед судом не ставилося питання відсутності в ОСББ документів та порядок виконання судового рішення за відсутності документів апріорі;
- невідомо, чому позивач вважає, що у ОСББ є в наявності саме визначені ним і діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ з виконавцями послуг, в позовній заяві він також цього не вказав; цей факт суди попередніх інстанцій не досліджували та не встановлювали;
- виконати рішення суду без чіткої назви договорів, предмету цих договорів, їх реквізитів є неможливим, що призведе до накладення санкцій на ОСББ і його керівника щодо не виконання рішення суду;
- 19.07.2023 ОСББ уже надіслало на адресу позивача доповнення у відповідь на його лист від 23.02.2023 №23/02/01-23, в якому надало інформацію щодо запитуваної позивачем інформації, що стосується діяльності об`єднання, яку за законом ОСББ має право надати; в цьому листі було чітко вказано, які документи є в ОСББ, а яких немає;
- 13.05.2024 ОСББ в доповнення до листа від 19.07.2023 повідомило позивача про те, що скан-копії документів пов`язаних з життєдіяльністю ОСББ для ознайомлення всіма співвласниками ОСББ, розміщені на Google Диск.
25. 20.05.2024 надійшли письмові пояснення ПП "Євроклімат Дніпро", в яких зазначає, зокрема, таке:
- Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.04.2024 справі №925/1440/22 виснувала, що доводи ОСББ про нібито відсутність у них обов`язку надання співвласникам, які створили це ОСББ, інших документів є необґрунтованими; підтвердила правильність викладених висновків, зазначивши, що реалізація співвласником своїх прав, пов`язаних з прийняттям рішень про діяльність ОСББ неможлива без необхідної і достатньої інформації для прийняття відповідних рішень; будь-які створені у процесі діяльності ОСББ документи можуть бути надані для ознайомлення співвласникам як такі, що містять інформацію про діяльність ОСББ;
- Велика Палата Верховного Суду також досліджувала можливість надання інформації про співвласників та інших осіб, яка може містити конфіденційну інформацію, проте таке питання у цій справі не постає;
- право співвласника на отримання інформації про діяльність ОСББ є одним з найважливіших прав такої особи і безпосередньо пов`язане із правом на участь в управлінні ОСББ;
- щодо листа ОСББ на адресу ПП "Євроклімат Дніпро" (від 13.05.2024): ОСББ через 10 місяців усе ж таки вирішило надати позивачу доступ до копій частини документів, ненадання яких і є предметом позову у цій справі, однак цей лист не може впливати на результати касаційного розгляду справи, оскільки суди попередніх інстанцій приймали рішення за наявними у матеріалах справи доказами, і Верховний Суд має переглядати рішення на підставі цих самих доказів.
Надходження касаційної скарги на розгляд Верховного Суду
26. Верховний Суд ухвалою від 30.10.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСББ, розгляд касаційної скарги призначив у відкритому судовому засіданні на 20.12.2023.
27. Судове засідання, призначене на 20.12.2023, в режимі відеоконференції не відбулося у зв`язку із технічним збоєм в роботі судових сервісів відеоконференцзв`язку, про що складено акт Верховного Суду.
28. Верховний Суд ухвалою від 21.12.2023 повідомив учасників справи, що розгляд справи №904/2559/23 відбудеться 07.02.2024.
29. Верховний Суд ухвалою від 07.02.2024 зупинив касаційне провадження у справі №904/2559/23 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1440/22.
30. Верховний Суд ухвалою від 02.05.2024 поновив касаційне провадження у справі №904/2559/23 за касаційною скаргою ОСББ, розгляд касаційної скарги призначив у відкритому судовому засіданні на 22.05.2024.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо співвідношення "отримання інформації" та "надання документів" для ознайомлення
31. ОСББ у касаційній скарзі вказує, що суди попередніх інстанцій не надали оцінки правовим висновкам, викладеним Верховним Судом у постановах від 10.12.2020 у справі №922/3812/19, від 05.08.2020 у справі №522/9294/16-ц, від 16.11.2022 у справі №176/1753/19, від 19.09.2018 у справі №235/1523/17-ц, на які посилалося ОСББ у своїй відповіді на відзив, чим порушили принцип правової визначеності та ототожнили такі поняття як "отримання інформації щодо діяльності" та "надання документів щодо діяльності" для ознайомлення.
32. ПП "Євроклімат Дніпро" у відзиві на касаційну скаргу зазначає, що суди попередніх інстанцій жодним чином не ототожнили поняття "отримання інформації щодо діяльності" та "надання документів щодо діяльності", а лише визначили ефективний спосіб захисту порушеного права позивача на інформацію щодо діяльності ОСББ. Вказало, що ОСББ фактично відмовило як у наданні документів, так і у наданні інформації щодо діяльності та спільного майна ОСББ та не роз`яснило, яким чином та у якому вигляді позивач може отримати доступ до інформації щодо діяльності та спільного майна ОСББ.
33. ПП "Євроклімат Дніпро" вважає, що посилання ОСББ на постанову Верховного Суду у справі №522/9294/16-ц не є релевантним до цієї справи, оскільки у вищенаведеній постанові позивач просив суд зобов`язати надати саме копії усіх протоколів загальних зборів, які відбулися протягом його існування та копії усіх фінансових звітів, а у постанові Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №176/1753/19 не визначалась заборона на ознайомлення позивача з документами, що стосуються діяльності ОСББ, навпаки презюмувалось таке право; в той же час було встановлено, що позивач вже частково реалізував своє право, що і було підставою для відмови у позові.
34. Суди попередніх інстанцій вказали, що одна із форм реалізації права на отримання інформації це ознайомлення з документами; тому вимога позивача кореспондується з нормами Законів і жодного неправильного тлумачення чи підміни понять здійснено не було.
35. Верховний Суд відхиляє доводи скаржника з огляду на таке.
36. Інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді (ст.1 Закону "Про інформацію", ст.200 Цивільного кодексу України).
37. Документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі (ст.1 Закону "Про інформацію").
38. Кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів утримання документів (ст.5 Закону "Про інформацію").