ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2024 року
м. Київ
справа № 751/8869/21
провадження № 51-3532км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1,суддівОСОБА_2, ОСОБА_3,за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Донецької області, жителя смт Ріпки Чернігівської області,
на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 березня 2023 року.
Обставини справи
1. Оскарженим вироком ОСОБА_7 засуджено:
- за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) - до обмеження волі на строк 2 роки;
- за частиною 2 статті 185 КК - до позбавлення волі на строк 2 роки;
- за частиною 2 статті 186 КК - до позбавлення волі на строк 4 роки;
- за частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 185 КК - до позбавлення волі на строк 5 років.
2. На підставі статті 70 КК йому визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
3. Суд визнав доведеним, що за обставин, детально викладених у вироку, засуджений з жовтня 2021 року по липень 2022 року вчинив ряд епізодів таємного та відкритого заволодінням майном загальною вартістю 1109,75 грн, а також в стані алкогольного сп`яніння і в умовах воєнного стану повторно вчинив замах на крадіжку майна вартістю 334,64 грн ТОВ "АТБ-маркет".
4. Апеляційний суд оскарженою ухвалою залишив вирок без змін.
Вимоги і доводи касаційної скарги
5. Захисник, посилаючись на пункти 2, 3 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить змінити оскаржені рішення та пом`якшити призначене засудженому покарання до 4 років позбавлення волі, застосувавши статтю 69 КК.
6. Він вважає призначене покарання несправедливо суворим і стверджує, що воно порушує принцип домірності покарання через застосування ознаки "в умовах воєнного стану", на що суд апеляційної інстанції не надав обґрунтованої відповіді.
Позиції учасників касаційного розгляду
7. Захисник підтримав доводи касаційної скарги, просив її задовольнити, а прокурор заперечила проти її задоволення і просила залишити оскаржені рішення без зміни.
8. Іншим учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Оцінка Суду
9. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені сторонами доводи, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
10. Відповідно до статей 50, 65 КК засудженій особі має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи вказану мету й принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.