ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2024 року
м. Київ
справа № 367/7674/17
провадження № 61-2492св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті",
відповідач - ОСОБА_1,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року в складі колегії суддів:Ратнікової В. М., Борисової О. В., Левенця Б. Б., касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року в складі колегії суддів: Ратнікової В. М., Борисової О. В., Левенця Б. Б. та касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року в складі колегії суддів: Ратнікової В. М., Борисової О. В., Левенця Б. Б.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс- Сіті" (далі - ТОВ "Аверс-Сіті") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просило витребувати у відповідача на його користь об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 145864632109, загальною площею 107, 2 кв. м.
На обґрунтування позову зазначало, що є замовником будівництва ЖК "Коцюбинський" за адресою: АДРЕСА_2 . 16 вересня 2011 року житловий будинок АДРЕСА_3 був введений в експлуатацію.
Рішенням Коцюбинської селищної ради Київської області від 22 вересня 2011 року житловому будинку № 1 присвоєно поштову адресу та доручено КП КОР "Ірпінське бюро технічної інвентаризації" оформити й видати товариству свідоцтва про право власності на квартири закінченого будівництва за адресою: АДРЕСА_4 .
17 червня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Аверс- Сіті" про визнання права власності на квартири АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9 та квартиру АДРЕСА_10, та про зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2013 року у справі № 367/5136/13-ц в задоволенні позовну ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, визнано за ОСОБА_3 право власності на квартири АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9 та квартиру АДРЕСА_10, та зобов`язано ТОВ "Аверс-Сіті" передати ОСОБА_3 технічну документацію (технічні паспорти) на ці квартири.
Справа переглядалася судами неодноразово.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року рішення Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2013 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду України від 24 червня 2015 року рішення Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2013 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року скасовано, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2013 року залишено в силі.
27 серпня 2013 року ТОВ "Аверс-Сіті" зареєструвало за собою право власності на квартиру АДРЕСА_11 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54659994 від 31 серпня 2013 року.
25 листопада 2014 року ОСОБА_3 зареєстрував за собою право власності на вказану квартиру на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2013 року у справі № 367/5136/13-ц. Того ж дня ОСОБА_2 зареєстрував за собою право власності на спірну квартиру на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з ОСОБА_3 . В подальшому, 10 квітня 2015 року власником квартири стала ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного із ОСОБА_2 .
Оскільки спірна квартира вибула з власності товариства не з його волі, шляхом реєстрації права власності на неї квартиру за ОСОБА_3 на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2013 року у справі № 367/5136/13-ц, яке в подальшому було скасовано постановою Верховного Суду України від 24 червня 2015 року, що є підставою для витребування майна з чужого незаконного володіння.
Короткий зміст судових рішень в справі
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 червня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з того, що позивач продав ОСОБА_3 майнові права на спірну квартиру на підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 21 лютого 2011 року. Зобов`язання по оплаті майнових прав за вказаним договором були виконані ОСОБА_3 у повному обсязі. ТОВ "Аверс-Сіті" з 2011 року (з моменту введення будинку в експлуатацію) не вчинило дій, спрямованих на передачу об`єкта нерухомого майна ОСОБА_3 Майнові права інвестора у випадку виконання ним інвестиційних зобов`язань після завершення будівництва об`єкта інвестування відповідно до вимог закону трансформуються у право власності, яке підлягає державній реєстрації за інвестором як первісним власником. Вимога ТОВ "Аверс-Сіті" про витребування спірної квартири не узгоджується з принципами добросовісності й справедливості, оскільки позивач продав майнові права на квартиру ОСОБА_3 та у повному обсязі отримав вартість майнових прав на цю квартиру.
Не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ "Аверс-Сіті" оскаржило його в апеляційному порядку.
13 січня 2023 року представник ТОВ "Аверс-Сіті" - адвокат Васюк М. М. подав до Київського апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 461/12525/15-ц з подібних правовідносин.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року провадження у справі за апеляційною скаргою представника ТОВ "Аверс-Сіті" - адвоката Васюка М. М. на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 червня 2022 року в справі за позовом ТОВ "Аверс-Сіті" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 461/12525/15-ц.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що правовідносини у справі, яка переглядається, є подібними з правовідносинами у справі № 461/12525/15- ц, в обох справах вирішення спору залежить від вирішення виключної правової проблеми щодо збалансування прав попереднього та нового власників майна з урахуванням приписів статті 41 Конституції України, статті 321 ЦК України, статті 1 Першого протоколу до Конвенції, відповідної практики Європейського суду з прав людини.
З огляду на наведене, наявні підстави для зупинення провадження у справі на підставі пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України.
Постановою Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 червня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.
Витребувано у ОСОБА_1 на користь ТОВ "Аверс-Сіті" об`єкт нерухомості: квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 145864632109.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Апеляційний суд виходив з того, що спірна квартира вибула з володіння власника ТОВ "Аверс-Сіті" на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2013 року, яке в подальшому було скасоване постановою Верховного Суду України від 24 червня 2015 року.
Таким чином, спірна квартира вибула з володіння ТОВ "Аверс-Сіті" поза його волею.
Безпідставно набувши 25 січня 2014 року право власності на спірну квартиру, ОСОБА_3 без відома та волі ТОВ "Аверс-Сіті" того ж дня відчужив її ОСОБА_2, а в подальшому вказаний об`єкт нерухомості 10 квітня 2015 року був відчужений ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . Вказані обставини мали б викликати сумнів у ОСОБА_1, яка, будучи останнім набувачем спірної квартири, проявивши розумну обачність, ознайомившись зі змістом відповідних документів, і за необхідності, отримавши правову допомогу, мала б зважити на такі обставини при укладенні договору купівлі-продажу квартири, а тому не можна вважати, що за таких обставин мало місце порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Аверс-Сіті" судові витрати на правову допомогу у розмірі 14 000, 00 грн.
Частково задовольняючи заяву про ухвалення додаткового рішення, апеляційний суд враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, а також беручи до уваги надані відповідачем заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, дійшла висновку, що представником позивача було доведено понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 14 000,00 грн.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.
На обґрунтування касаційної скарги зазначала, що апеляційний суд помилково застосував положення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України, оскільки правовідносини у цій справі та справі № 461/12525/15-ц є відмінними, а практика Великої Палати Верховного Суду щодо спорів за участю інвесторів і забудовників дозволяла розглянути справу по суті.
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року та залишити в силі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 червня 2022 року.
На обґрунтування касаційної скарги зазначала про застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 вересня 2021 року в справі № 359/5719/17, від 14 грудня 2021 року в справі № 344/16879/15-ц, від 02 лютого 2022 року в справі № 367/4089/14 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки ОСОБА_3 в повному обсязі виконав зобовʼязання за інвестиційним договором, оплатив повну вартість майнових прав, однак ТОВ "Аверс-Сіті" не виконало своє зобовʼязання перед ОСОБА_3 щодо передачі права власності на спірну квартиру.
Апеляційний суд не врахував, що реалізувавши майнові права на квартиру, позивач здійснив волевиявлення щодо передачі спірного майна третім особам.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд не звернув увагу, що однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Вчинення власником майна дій з розпорядження новоствореним майном з метою унеможливлення набуття інвестором права власності на нього, слід кваліфікувати як зловживання правом власності.
У липні 2023 року ТОВ "Аверс-Сіті" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати додаткову постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року та задовольнити заяву товариства про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі.
Касаційна скарга мотивована тим, що заперечення відповідача на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу є необґрунтовані та немотивовані, тому апеляційний суд безпідставно їх врахував під час прийняття додаткової постанови.
Суд позбавлений можливості самостійно втручатись у розмір витрат на професійну правничу допомогу, оскільки таке втручання буде суперечити свободі договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року та витребувано її матеріали з Ірпінського міського суду Київської області.
Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року.
24 липня 2023 року справа № 367/7674/17 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ "Аверс-Сіті" на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року.
ТОВ "Аверс-Сіті" направило відзиви на касаційні скарги ОСОБА_1, в яких просило залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційні скарги підлягають залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Встановлено, що ТОВ "Аверс-Сіті" є замовником будівництва ЖК "Коцюбинський" за адресою: АДРЕСА_2 .
16 вересня 2011 року житловий будинок АДРЕСА_3 введений в експлуатацію.
Рішенням Коцюбинської селищної ради Київської області № 270 від 22 вересня 2011 року вказаному житловому будинку присвоєно поштову адресу та доручено КП КОР "Ірпінське бюро технічної інвентаризації" оформити й видати свідоцтва про право власності ТОВ "Аверс-Сіті" на квартири закінченого будівництва за адресою: АДРЕСА_4 .
27 серпня 2013 року ТОВ "Аверс-Сіті" зареєструвало за собою право власності на квартиру АДРЕСА_11 на підставі рішення Коцюбинської селищної ради Київської області № 270 від 22 вересня 2011 року.
У червні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ТОВ "Аверс-Сіті" про визнання права власності на квартири АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9 та квартиру АДРЕСА_10, та про зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.