ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2024 року
м. Київ
справа № 758/38/21
провадження № 61-10158св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Гудими Д. А., Коротуна В. М., Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - Київська міська рада,
відповідачі: ОСОБА_1, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Курсор-Авто",
третя особа - Гаражний кооператив "Вікторія",
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Київської міської ради на рішення Подільського районного суду м. Києва в складі судді Ковбасюк О. О. від 27 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду в складі колегії суддів: Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І. від 24 травня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст заяви
У січні 2021 року Київська міська рада звернулася до суду із позовом, уточненим у подальшому, до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р. О., Товариства з обмеженою відповідальністю "Курсор-Авто" (далі - ТОВ "Курсор-Авто"), третя особа - Гаражний кооператив "Вікторія", про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку, привівши її у придатний для використання стан.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалко Р. О. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 48370979, яким за ОСОБА_1 зареєстровано приватну власність на об`єкт нерухомого майна на АДРЕСА_1, а саме гараж № НОМЕР_1 ряд № НОМЕР_2 . 13 січня 2020 року цим же нотаріусом прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 50633119, яким право приватної власності на зазначений об`єкт нерухомого майна зареєстровано за "Курсор-Авто".
Київська міська рада, як розпорядник землями комунальної власності, жодних рішень щодо передачі спірної земельної ділянки під будівництво ні ОСОБА_1, ні ТОВ "Курсор-Авто", ні іншим особам у власність чи користування не приймала.
31 січня 2020 року проведено обстеження земельної ділянки на АДРЕСА_1 (обліковий код земельної ділянки: 91:066:0005), за результатами якого встановлено, що на зазначеній земельній ділянці розташовані індивідуальні збірно-роздрібні та цегляні гаражі Гаражного кооперативу "Вікторія" у загальній кількості 327 одиниць, двоповерхова будівля мийки автомобілів та будівлі охорони, про що складено акт обстеження № 20-005-07.
Позивач вважає, що в діях ОСОБА_1 та ТОВ "Курсор-Авто" наявні ознаки самовільного зайняття земельної ділянки на АДРЕСА_1, оскільки земельна ділянка на АДРЕСА_1 (код ділянки 91:006:0005) у Подільському районі м. Києва не була відведена у відповідності до вимог законодавства для будівництва об`єктів нерухомого майна, таке майно підлягає знесенню.
З урахуванням викладених обставин позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 серпня 2019 року № 48370979 на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1900097980000, за ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 січня 2020 року № 50633119 на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:006:0005, за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1900097980000, за ТОВ "Курсор-Авто"; зобов`язати ТОВ "Курсор-Авто звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 18,7 кв.м. на АДРЕСА_1 (код ділянки 91:066:0005), та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не доведено належними доказами ті обставини, на які сторона позивача посилалася як на підставу своїх позовних вимог. Суд вважав, що ОСОБА_1, будучи членом гаражного кооперативу "Вікторія", який у повному розмірі сплатив свій пайовий внесок за гараж № НОМЕР_1 у ряду № НОМЕР_2, право власності на нього набув правомірно, у відповідності до вимог діючого законодавства. Також суд вважав, що рішення нотаріуса про реєстрацію права власності на гараж № НОМЕР_1, ряд № НОМЕР_2 за ТОВ "Курсор-Авто" було прийняте у відповідності до норм чинного законодавства, оскільки на час реєстрації права власності товариства на спірний гараж у Державному реєстрі прав уже були наявні відомості про право власності ОСОБА_1 щодо нього, підстави для подання нотаріусу будь-яких інших документів для проведення відповідної реєстраційної дії були відсутні. При цьому у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, пред`явлених до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р. О., суд відмовив у зв`язку з тим, що позов у цій частині пред`явлено до неналежного відповідача. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання ТОВ "Курсор-авто" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, привівши її у придатний для використання стан, суд виходив із того, що такі позовні вимоги фактично означають знесення належного на праві власності відповідачу ТОВ "Курсор-авто" гаражу № НОМЕР_1 у ряді № 11, оскільки будь-яке його переміщення є неможливим без його знецінення (знищення) та зміни його призначення.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року апеляційну скаргу Київської міської ради задоволено частково. Рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року в частині відмови Київській міській раді у позові до ОСОБА_1 змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
Рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року в частині відмови Київській міській раді у позові до ТОВ "Курсор-авто" скасовано, провадження у справі за позовом Київської міської ради до ТОВ "Курсор-Авто" про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку, привівши її у придатний для використання стан - закрито. Роз`яснено Київській міській раді, що розгляд справи у цій частині позовних вимог віднесено до господарської юрисдикції.
Рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року в частині відмови Київській міській раді у позові до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р. О. залишено без змін.
Апеляційний суд, змінюючи рішення суду першої інстанції в частині відмови Київській міській раді у позові до ОСОБА_1, виходив із того, що пред`явивши позов до ОСОБА_1 позивач обрав спосіб захисту своїх прав який не є ефективним, оскільки фактично спірне майно вибуло із власності ОСОБА_1 та перебуває у власності ТОВ "Курсор-Авто". Апеляційний суд вважав, що місцевий суд дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1, проте помилився в мотивах такої відмови, оскільки обрання позивачем неефективного способу захисту своїх прав є самостійними підставами для відмови в позові.
Апеляційний суд, скасовуючи рішення місцевого суду та закриваючи провадження в частині вимог позивача Київської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р. О. про державну реєстрацію на спірний гараж за ТОВ "Курсор-Авто", зобов`язання товариства звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан, виходив із того з урахуванням суб`єктного складу спірних правовідносин підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.
Погоджуючись з висновками місцевого суду в частині відмови в задоволенні позову Київської міської ради до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р. О., апеляційний суд зазначив про те, що спір у позивача виник саме з набувачем нерухомого майна ТОВ "Курсор-авто", щодо його права власності на гараж, щодо права товариства на користування земельною ділянкою та правомірності дій щодо реєстрації за ним права власності на це майно, а не з приватним нотаріусом, який виконував функції державного реєстратора, тому приватний нотаріус (державний реєстратор) є неналежним відповідачем у спірних правовідносинах.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги
У липні 20234 року Київська міська рада звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року, у якій просить зазначені судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на неврахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі № 911/4144/16, від 16 травня 2018 року у справі № 911/4111/16, від 20 листопада 2018 року у справі № 911/44/17, від 15 січня 2019 року у справі № 911/4007/16, від 10 вересня 2019 року у справі № 910/4896/18, від 21 березня 2018 року у справі № 184/24710/13, від 21 жовтня 2020 року у справі № 369/694/17, від 21 листопада 2018 року у справі № 444/1786/15, від 28 вересня 2022 року у справі № 522/130336/20, від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 21 грудня 2022 року у справі № 914/2350/18, від 29 травня 2019 року у справі № 701/281/18-ц, постановах Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 204/3027/20, від 29 червня 2022 року у справі № 639/6261/13-ц, від 01 лютого 2023 року у справі № 204/1053/20, від 08 жовтня 2019 року у справі № 920/447/18, від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13, від 02 вересня 2020 року у справі № 641/2895/19, від 22 жовтня 2020 року у справі № 452/2587/18, від 24 березня 2021 року у справі № 200/2192/18, від 20 січня 2021 року у справі № 442/302/17, від 13 березня 2019 року у справі № 688/2940/16-ц.
Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу
У жовтні 2023 року на адресу Верховного Суду від ТОВ "Курсор-Авто" надійшов відзив на касаційну скаргу Київської міської ради, у якому заявник просить зазначену касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін. Зазначає, що перелічені Київською міською радою постанови Верховного Суду щодо застосування статті 367 ЦК України винесені у справах з різними за суттю та змістом правовідносинами. А висновки апеляційного суду щодо закриття провадження у справі відносно позовних вимог Київської міської ради до ТОВ "Курсор-Авто" прийняті у повній відповідності до наведених скаржником постанов Великої палати Верховного Суду з питань застосування норм статті 19 ЦПК України та статтею 20 ГПК України.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 758/38/21 з Подільського районного суду м. Києва.
Зазначена справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від Верховного Суду від 04 грудня 2023 року зазначену справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що 03 жовтня 1985 року виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів було прийняте рішення № 985 "Про будівництво в ХІІ п`ятилітці зблокованих, одно-двоповерхових кооперативних гаражів та відкритих стоянок для транспортних засобів, належних громадянам, на замовлення Київської міської ради добровільного товариства "Автолюбитель УРСР" у відповідності з рішенням виконкому міськради від 17 серпня 1985 року № 516 "Про заходи щодо розвитку послуг з ремонту будинків, будівництву споруд для садівничих товариств, гаражів та інших будов за замовленням населення у 1986-1990 роках і в період до 2000 року", згідно з яким планувалося будівництво 100 гаражів.
На підставі рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 31 березня 1988 року № 316 "Про будівництво зблокованих, одно-двоповерхових кооперативних гаражів та відкритих стоянок для транспортних засобів, належних громадянам" було прийнято рішення про збільшення кількості місць на автостоянці по просп. Правди у м. Києві до 500.
Суд також установив, що по АДРЕСА_1 знаходиться гаражний кооператив "Вікторія", який створено 04 червня 1997 року, що підтверджується інформацією із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Спірний гараж № НОМЕР_1 у ряді АДРЕСА_1 побудовано господарчим способом та введено в експлуатацію в 1990 році, що вбачається із довідки Гаражного автокооперативу "Вікторія" № 28 від 06 серпня 2019 року.
Згідно з розпорядженням Київського міського голови від 03 серпня 2001 року № 969-г "Про погодження місць розташування об`єктів" гаражного кооперативу "Вікторія" було погоджено місце розташування автостоянки на АДРЕСА_1, на землях міської забудови орієнтовною площею 1,045 га, за умови виконання пункту 10.1 цього розпорядження.
На підставі рішення Київської міської ради від 23 жовтня 2013 року № 342/9830 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гаражному автокооперативу "Вікторія" на АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування гаражів та автостоянки" Гаражному кооперативу "Вікторія" було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 орієнтовною площею 1,45 га в короткострокову оренду на 5 років для експлуатації та обслуговування гаражів та автостоянки згідно з планом-схемою. Обліковий код такої земельної ділянки: 91:066:005к.
На даний час процес оформлення вказаної земельної ділянки не завершений.
Згідно з відомостями, що містяться в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 - гараж № НОМЕР_1, ряд № НОМЕР_2, було зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалко Р. О. на підставі довідок № 29 та № 28, виданих 06 серпня 2019 року Гаражним автокооператив "Вікторія".