ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2024 року
м. Київ
справа № 804/1509/16
адміністративне провадження № К/9901/5352/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
суддя-доповідач - Стародуб О.П.,
судді: Єзеров А.А., Кравчук В.М.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліона" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.05.2020 (судді - Сафронова С.В., Мельник В.В., Чепурнов Д.В.)
у справі №804/1509/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліона" до Державної інспекції архітектури та містобудування України (правонаступник Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровська обласна прокуратура (правонаступник прокуратури Дніпропетровської області) про визнання протиправним та скасування рішення.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліона" звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області "Про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації" за №14-СК від 17.02.2016.
В обґрунтування позовних вимог покликалось на те, що рішення "Про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації" за №14-СК від 17.02.2016 не містить даних про недостовірні відомості, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 22.07.2014 відповідачем зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт за №ДП 083142030679 по об`єкту "Будівництво торгівельного центру по вул. Д. Донського, 2а у м. Дніпропетровськ", подану замовником будівництва - ТОВ "Еліона".
08.08.2014 по вказаному об`єкту відповідачем зареєстровано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації №143142200415.
28.11.2014 ТОВ "Еліона" здійснено реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно, а саме будівлю торгівельного центру по вул. Дмитра Донського, 2а у м. Дніпропетровськ, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
17.02.2016 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області було прийнято рішення №14-СК "Про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації", яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка зареєстрована за №ДП 143142200415 від 08.08.2014 по об`єкту "Будівництво торгівельного центру по вул. Дмитра Донського, 2а у м. Дніпропетровськ".
Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до суду.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №804/1510/16 за позовом ТОВ "Еліона" про визнання протиправним та скасування рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 17.02.2016 №13-СК "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт".
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 провадження у справі було поновлено.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області №14-СК від 17.02.2016 року "Про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації".
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем у визначений Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю від 23.05.2011 №553 строк не було вжито заходів задля виявлення порушень, які в подальшому стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу.
Також суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи №804/1510/16 встановлено факт реєстрації права власності на новостворений об`єкт містобудування, з моменту набуття права власності декларація про готовність об`єкта до експлуатації вичерпали свою дію, тому оскаржуване рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.05.2020 рішення суду першої інстанції скасовано.
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліона" відмовлено.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у декларації про готовність об`єкта до експлуатації позивачем зазначено недостовірні дані, що є підставою вважати об?єкт самочинним будівництвом і є підставою для скасування декларації.
Також суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд першої інстанцїі безпідставно зіслався на висновки Верховного Суду у справі №804/1510/16, оскільки декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 08.08.2014 №143142200415 не вичерпала свою дію, докази державної реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості ТОВ "ЕЛІОНА" відсутні, що, своєю чергою, не виключає можливість віднесення такого збудованого об`єкта нерухомості до самочинного навість після подання декларації про готовність об`єкта до експлуатації.
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
З рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивач, подав касаційну скаргу.
В обґрунтування касаційної скарги покликається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Зокрема, покликається на те, що декларація про готовність об`єкта до експлуатації є актом одноразового застосування, який після настання правових наслідків у вигляді реєстрації права власності вичерпує свою дію.
Також покликається на те, що відповідачем протиправно здійснено перевірку у 2016 році щодо об`єкта нерухомого майна, будівництво якого було завершено у 2014 році, і право власності на яке набуте Товариством 28.11.2014.
Також покликається на те, що, не дивлячись на встановлені у справі №804/1510/16 судами (у тому числі і Верховним Судом) факти реєстрації права власності ТОВ "ЕЛІОНА" на нерухомість, суд апеляційної інстанції в цій справі проігнорував їх, та всупереч встановленим обставинам зазначив, що державної реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості ТОВ "ЕЛІОНА" у визначеному чинним законодавством не здійснено.
Як на підставу касаційного оскарження відповідач посилається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 19.09.2018 у справі №804/1510/16, від 05.06.2019 у справі №815/3172/18 та від 20.01.2021 у справі №420/1674/19.
Просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до частини першої статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин (Закон №3038-VІ) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до I - III категорій складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.
Форма декларації про готовність об`єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України 461-2011-п.
Відповідно до частин 5-6 цієї статті прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об`єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.
Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об`єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.
Рішення про реєстрацію або повернення декларації про готовність об`єкта до експлуатації може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.
Відповідно до частин 9-10 цієї статті зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.
Підключення закінченого будівництвом об`єкта, прийнятого в експлуатацію, до інженерних мереж здійснюється протягом десяти днів з дня відповідного звернення замовника до осіб, які є власниками відповідних елементів інженерної інфраструктури або здійснюють їх експлуатацію.
Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.
Відповідно до частини 5 статті 26 Закону №3038-VІ завершальним етапом проектування та будівництва об`єктів містобудування є реєстрація права власності на такий об`єкт.
Відповідно до частини 2 статті 39-1 Закону №3038-VI у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.