ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 922/206/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 (головуючий - Плахов О.В., судді: Терещенко О.І., Тихий П.В.) та ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.01.2024 (суддя Лаврова Л.С.) про забезпечення позову
у справі №922/206/24
за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал"
до 1.Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго",
2.Акціонерного товариства "Харківобленерго",
3.Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" Виробничій підрозділ Харківське регіональне відділення "Енергозбут"
про зобов`язання провести перерахунок обсягів електричної енергії,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 13.05.2024 №32.2-01/839 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи" у зв`язку з відпусткою судді Студенця В.І. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №922/206/24, за результатами якого визначено наступний склад колегії суддів: Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.
1.Короткий зміст обставин справи та оскаржуваних судових рішень
1.1.Комунальне підприємство "Харківводоканал" (далі - КП "Харківводоканал") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (далі - ДПЗД "Укрінтеренерго"), Акціонерного товариства "Харківобленерго" (далі - АТ "Харківобленерго"), Акціонерного товариства "Українська залізниця" у особі Філії "Енергозбут" Виробничій підрозділ Харківське регіональне відділення "Енергозбут" (далі - ВП "Харківське регіональне відділення" "Енергозбут") в якому просило суд:
- зобов`язати АТ "Харківобленерго" провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих в період з грудня 2022 року по грудень 2023 року КП "Харківводоканал", розподілених під час виконання договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №1,01 та від 01.01.2019 №4;
- зобов`язати ВП "Харківське регіональне відділення" "Енергозбут" провести перерахунок вартості послуг, наданих на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №807УЗ у зв`язку з відповідністю КП "Харківводоканал" вимогам споживача напруги 1-го класу, що відобразити в актах приймання - передачі послуг з розподілу електричної енергії за період з грудня 2022 року по грудень 2023 року;
- зобов`язати ДПЗД "Укрінтеренерго" на підставі здійсненого АТ "Харківобленерго" перерахунку обсягів електричної енергії та підтверджених даних щодо відповідності КП "Харківводоканал" вимогам споживача напруги 1-го класу виставити КП "Харківводоканал" нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої за період з грудня 2022 року по грудень 2023 року за умовами договорів №56/1-ПД-23 від 30.01.2023, №38/4-ПД/23 від 25.04.2023, №29/8-ПД/23 від 17.08.2023, №33/10-ПД/23 від 19.10.2023.
1.2.В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між КП "Харківводоканал" (споживач) та постачальником останньої надії - ДПЗД "Укрінтеренерго" (постачальник) в період з грудня 2022 року по грудень 2023 року діяли договори про постачання електричної енергії постачальником останньої надії №56/1-ПД-23 від 30.01.2023, №38/4-ПД/23 від 25.04.2023, №29/8-ПД/23 від 17.08.2023, відповідно до умов яких постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору, що зазначені в додатках 1 до договорів (комерційні пропозиції).
Розрахунок вартості спожитої електричної енергії за договорами про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" ґрунтується на розрахунках обсягів електричної енергії, розподілених АТ "Харківобленерго" та ВП "Харківське регіональне відділення" "Енергозбут", які відображаються в актах приймання - передачі розподіленої енергії, та саме на підставі наданих АТ "Харківобленерго" та ВП "Харківське регіональне відділення" "Енергозбут" даних ДПЗД "Укрінтеренерго" формує та направляє рахунки та акти купівлі-продажу споживачу КП "Харківводоканал".
На думку позивача, визначені оператором системи розподілу - АТ "Харківобленерго" обсяги електричної енергії за період з грудня 2022 року по грудень 2023 року, не відповідають фактичним обсягам електричної енергії, що КП "Харківводоканал" спожило у цей період, тому виставлені ДПЗД "Укрінтеренерго" рахунки на оплату не відповідають вартості фактично спожитої позивачем електричної енергії за період з грудня 2022 року по грудень 2023 року та, відповідно, без проведення АТ "Харківобленерго" коригувань обсягів електричної енергії за цей період неможливо правильно визначити їх вартість та виставити ДПЗД "Укрінтеренерго" правильні рахунки на оплату цих обсягів.
Окрім викладеного позивач зазначав, що розрахунок вартості електричної енергії, що було зроблено АТ "Харківобленерго" на підставі даних ВП "Харківське регіональне відділення" "Енергозбут" за період з грудня 2022 року по грудень 2023 року є неправильними, оскільки рахунки були виставлені КП "Харківводоканал" як споживачу 2 класу, що не відповідає дійсності та неодноразово було встановлено в рішеннях суду.
1.3.КП "Харківводоканал" подано до Господарського суду Харківської області заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову та заборонити ДПЗД "Укрінтеренерго", АТ "Харківобленерго", Філії "Енергозбут", до вирішення по суті спору у справі №922/206/24 вчиняти будь-які дії з припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії за договором про постачання електричної енергії.
1.4.Обґрунтовуючи підстави для задоволення вказаної заяви, позивач наголошував на існуванні надзвичайних обставин, які можуть призвести до зупинки виробничої діяльності КП "Харківводоканал" - єдиного підприємства централізованого водопостачання та водовідведення міста Харкова та 52-х міст Харківської області, яке згідно з розпорядженням Харківської обласної військової адміністрації від 06.06.2023 №249В визначене критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період і таким, що має важливе значення для задоволення потреб територіальних громад Харківської області.
Зокрема, позивач посилався на те, що між КП "Харківводоканал" та ДПЗД "Укрінтеренерго" на виконання спеціального наказу Міністерства енергетики України від 13.04.2022 №148, яким затверджено "Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану" було укладено договори про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" на умовах приєднання споживача до умов публічного договору в наступних редакціях №33/10-ПД/23 від 19.10.2023, №29-8-ПД-23 від 17.08.2023, №38/4-ПД/23 від 25.04.2024, №56/1-ПД/23 від 30.01.2023.
Пунктом 7 наказу №148 було встановлено гарантії того, що постачальник "останньої надії" у період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування (крім випадку зміни постачальника за ініціативою споживача в порядку глави 6.1 розділу VI Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ), здійснює постачання електричної енергії тим споживачам, у яких відсутній електропостачальник, в тому числі яким станом на 04.03.2022 постачання електричної енергії здійснював постачальник "останньої надії".
В підпункті 2 пункту 8 наказу №148 було прямо застережено, що забороняється відключення споживача без погодження відповідною військовою адміністрацією на адміністративній території розташування об`єкта споживача у разі, якщо об`єкт споживача забезпечує, зокрема надання життєво важливих послуг для населення.
Разом з тим, наказом Міністерства енергетики України від 10.10.2023 №307 визнано таким, що втратив чинність наказ Міністерства енергетики України №148, а тому гарантії щодо забезпечення електропостачанням таких суб`єктів як КП "Харківводоканал" були втрачені, що, на думку позивача, є неприпустимим під час військового стану, особливо в області, яка є оборонним рубежем у протистоянні з російською агресією.
В той же час Указом Президента України від 07.11.2023 № 737/2023 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України "Щодо додаткових заходів із посилення стійкості функціонування енергетичної системи та підготовки національної економіки до роботи в осінньо-зимовий період 2023/24 року", яким передбачено комплекс заходів, направлених на посилення стійкості функціонування енергетичної системи в умовах воєнного стану, підпунктом а) пункту 1 якого було ухвалено Кабінету Міністрів України прийняти в місячний строк рішення щодо погашення заборгованості державних та/або комунальних підприємств критичної інфраструктури, а також бюджетних установ перед постачальником "останньої надії" та постачальниками універсальних послуг за спожиту електричну енергію.
Проте зазначений пункт рішення Кабінетом Міністрів України не виконано, що, за твердженням заявника, свідчить про відсутність вини позивача в неможливості розрахунку з постачальником "останньої надії".
Позивач також зазначав, що приписами статті 6 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" визначено, що державна політика у сфері питної води та питного водопостачання будується на принципах гарантованого першочергового забезпечення питною водою населення для забезпечення питних, фізіологічних, санітарно-гігієнічних та побутових потреб, а також заборони відключення об`єктів питного водопостачання від системи енерго-, газо-, теплопостачання як об`єктів життєзабезпечення і стратегічного значення.
Втім, незважаючи на встановлену Законом України "Про питну воду та питне водопостачання" заборону відключення (припинення або обмеження постачання) КП "Харківводоканал" від енергопостачання, на адресу КП "Харківводоканал" надійшло від ДПЗД "Укрінтеренерго" попередження про припинення постачання електричної енергії №44/11-16/П69/В від 10.11.2023, яким встановлено, що постачання електричної енергії на об`єкти КП "Харківводоканал" буде припинено 26.12.2023 з 9:00 години. Крім того, від операторів систем розподілу, які відповідно до ПРРЕЕ безпосередньо здійснюють відключення об`єктів споживача від системи енергопостачання, також надійшли лист-повідомлення AT "Харківобленерго" №06-56к/05-4934 від 21.11.2023 та лист-повідомлення ВП "Харківське регіональне відділення" "Енергозбут" №17/1563/2 від 07.11.2023 про припинення (обмеження) електропостачання КП "Харківводоканал" з посиланням на те, що вони будуть керуватися інформацією ДПЗД "Укрінтеренерго" щодо припинення постачання електричної енергії для позивача.
Позивач також наголошував, що припинення надання послуг з водовідведення та постачання води унеможливить нормальне, безпечне та безперебійне функціонування об`єктів Збройних Сил України (військових формувань, правоохоронних органів із спеціальним статусом, тощо), закладів охорони здоров`я, закладів освіти, об`єктів інфраструктури міста (транспорту, зв`язку, тощо), об`єктів, включених до "Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 №83, які розташовані в місті Харкові.
Враховуючи викладене, у зв`язку з: (1) наявністю грошових вимог (рахунків на оплату за електричну енергію, що була розподілена в період з грудня 2022 року по грудень 2023 року), які, як стверджував позивач, не підтверджуються належними документами та є предметом розгляду цієї справи, (2) неприйняттям рішення Кабінету Міністрів України про погашення заборгованості комунальних підприємств критичної інфраструктури перед постачальником "останньої надії" та постачальниками універсальних послуг за спожиту електричну енергію, існує загроза повного відключення позивача від живлення електричної енергії.
1.5.Господарський суд Харківської області ухвалою від 30.01.2024 у справі №922/206/24, яку Східний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 20.03.2024, задовольнив заяву КП "Харківводоканал" про забезпечення позову; вжив заходи забезпечення позову шляхом заборони ДПЗД "Укрінтеренерго", АТ "Харківобленерго", ВП "Харківське регіональне відділення" "Енергозбут", до вирішення по суті спору у справі №922/206/24 вчиняти будь-які дії з припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії за договором про постачання електричної енергії.
1.6.Відповідні висновки судів з посиланням на положення статті 136 ГПК мотивовані тим, що, з огляду на характер господарської діяльності КП "Харківводоканал", його завдання та ризики, пов`язані з можливою паралізацією такої діяльності в умовах воєнного стану, в прифронтовій області, наявні правові підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ДПЗД "Укрінтеренерго", АТ "Харківобленерго", ВП "Харківське регіональне відділення" "Енергозбут", до вирішення по суті спору у справі №922/206/24 вчиняти будь-які дії з припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії за договором про постачання електричної енергії.
2.Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
2.1.ДПЗД "Укрінтеренерго" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.01.2024 у цій справі і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.
2.2.Скаржник, підставою касаційного оскарження зазначає неправильне застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права (Закон України "Про ринок електричної енергії" та ПРРЕЕ) та порушення норми процесуального права (статті 73, 74, 76, 79, 86, 270, 277 ГПК). Скаржник вказує, що:
- у цій справі заявлені вимоги позивача зводяться фактично до незгоди КП "Харківводоканал" з наказом Міністерства енергетики України від 10.10.2023 року №307 "Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Міністерства енергетики України від 13.04.2022 №148";
- судами при забезпеченні позову було здійснено втручання в діяльність усіх відповідачів, а також у компетенцію Міністерства енергетики України, оскільки, за відсутності рішення суду про визнання протиправним та нечинним або скасування наказу №307, судами фактично було надано можливість позивачу протягом тривалого часу не виконувати умови законодавства, що регулює відносини у сфері енергетики;
- оскільки строк постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" КП "Харківводоканал", прямо встановлений положеннями статті 64 Закону України "Про ринок електричної енергії", закінчився 06.12.2023, а відповідно до обов`язків, визначених статтею 57 цього Закону, постачальник "останньої надії" зобов`язаний, зокрема, здійснювати постачання електричної енергії споживачам у випадках, визначених цією статтею, до обрання споживачами електропостачальника, але не більш як протягом 90 днів, з 00:00 06.12.2023 ДПЗД "Укрінтеренерго" не може бути і не є постачальником електричної енергії для КП "Харківводоканал", оскільки не має правових підстав для цього;
- відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.12.2022 року у справі №904/1513/22, суд не може заборонити сторонам вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення ділових (договірних) відносин з позивачем, адже право, зокрема, на припинення/розірвання відносин/договорів гарантоване Конституцією та законами України;
- висновки судів стосовно наявності правових підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову є передчасними, оскільки заявник не надав будь - яких доказів на підтвердження своїх доводів про те, що наявний реальний факт порушення або оспорення його права, а судами не було досліджено всі обставини справи;
- задовольняючи заяву про забезпечення, суд фактично унеможливив припинення договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" у передбачених чинним законодавством випадках (встановлених положеннями частини дев`ятої статті 64 Закону України "Про ринок електричної енергії" та пункту 5.4.2 глави 5.4 розділу V ПРРЕЕ), що по змісту є тотожним задоволенню позовних вимог про заборону відповідачам вчиняти будь-які дії з припинення договірних відносин, у тому числі з припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії постачальником "останньої надії" для КП "Харківводоканал" до вирішення по суті спору у справі;
- судами не було враховано принципи співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, в результаті чого вони дійшли до неправильних та необґрунтованих висновків про наявність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову;
- суди не врахували, що вжиття заходів забезпечення позову призводить до істотних негативних наслідків, а саме до порушення прав та охоронюваних законом інтересів ДПЗД "Укрінтеренерго" на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном та призвело до втручання в господарську діяльність підприємства.
2.3.АТ "Харківобленерго" подало відзив на касаційну скаргу, в якому, зокрема, зазначає, що оскільки позов у цій справі поданий про виконання зобов`язань у договірних правовідносинах, то обраний позивачем спосіб забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії з припинення договірних відносин не відповідає вимогам щодо адекватності та співмірності. Крім того, у раніше ухвалених постановах від 27.07.2022 у справі №904/6015/20 та від 14.12.2022 у справі №904/1513/22 Верховний Суд сформулював спільний висновок про те, що суд не може заборонити сторонам вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення ділових (договірних) відносин з позивачем, адже право, зокрема, на припинення/розірвання відносин/ договорів гарантоване Конституцією та законами України. Тому суд касаційної інстанції погоджувався з висновками судів попередніх інстанцій, які з цих підстав відмовляли у вжитті таких заходів. Тотожної позиції дійшов Верховний Суд під час розгляду касаційної скарги АТ "Харківобленерго" та ДПЗД "Укрінтеренерго" у справі №922/5184/23. З огляду на викладене АТ "Харківобленерго" просить задовольнити касаційну скаргу ДПЗД "Укрінтеренерго".
2.4.КП "Харківводоканал" подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначено, що:
- наслідки, які можуть виникнути через зупинку енергопостачання КП "Харківводоканал" є приблизно відомими та вкрай негативними, тому діяльність, направлена на зупинку роботи його об`єктів породжує усі види відповідальності, передбачені чинним законодавством, у тому числі персональну. Дія вжитих заходів забезпечення позову не призведе до невиправданих, вкрай негативних наслідків для відповідачів, оскільки зазначені заходи мають тимчасовий характер, а незастосування цих заходів у межах спірних правовідносин створює очевидну небезпеку та ускладнення ефективного захисту (поновлення) оспорюваних прав та інтересів позивача (його споживачів), за захистом яких він звернувся до суду, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову;
- системи водопостачання й водозабезпечення не можуть бути відключені від енергоживлення в силу приписів статті 6 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", а також, враховуючи, що вони відносяться до цивільних об`єктів, на які поширюються норми міжнародного права щодо захисту цивільного населення, в тому числі у міжнародних збройних конфліктах в контексті статті 52 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (протокол І, від 08.06.1977, а відтак, в умовах воєнного стану, що діє на території України, особливо в умовах прифронтового знаходження об`єктів КП "Харківводоканал", зупинка системи водопостачання може привести систему в непридатний стан, і, як наслідок, спалах епідемій, як то холера, дифтерія;
- у порядку та на умовах, визначених Договором на виконання мобілізаційного завдання від 06.02.2023 №77, укладеним між Харківською районною державною адміністрацією (замовник) та КП "Харківводоканал" (виконавець), виконавець зобов`язується виконати мобілізаційні завдання на надання комунальних послуг для задоволення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань, правоохоронних органів із спеціальним статусом, Держспецтрансслужби, Держзв`язку, сил цивільного захисту для забезпечення системи життєзабезпечення населення, для виконання робіт з технічного прикриття об`єктів водопровідно-каналізаційного господарства для забезпечення функціонування національної економіки в особливий період. У свою чергу, виконання мобілізаційного завдання, яке поставлено перед оператором критичної інфраструктури в особливий період, без електричної енергії неможливе, оскільки від електричної енергії повністю залежить робота технологічно виробничо-господарського комплексу водопровідних споруд з виробництва, транспортування, розподілу та реалізації питної води споживачам системи групового водопостачання м. Харкова і Харківської області. Робота системи водовідведення та очищення рідких відходів, яка також залежить від електричної енергії, має не менше значення в забезпеченні санітарного та епідемічного благополуччя споживачів послуг;