ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2024 року
м. Київ
справа № 160/19483/22
адміністративне провадження № К/990/21379/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е.,
секретаря судового засідання: Мамчича Р.В.
за участю:
представника позивача: Курячого А.М.
представника відповідача: Ходаш А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року (головуючий суддя - Парненко В.С.)
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року (головуючий суддя - Семененко Я.В., судді: Бишевська Н.А., Добродняк І.Ю.)
у справі №160/19483/22
за позовом ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
I. ПРОЦЕДУРА
1. У грудні 2022 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки оборони, відсічі і стримування збройної агресії), встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 31 травня по 24 липня 2022 року у розмірі 126 451,61 грн;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки оборони, відсічі і стримування збройної агресії), встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 31 травня по 24 липня 2022 року у розмірі 126 451,61 грн.
2. У обґрунтування позовних вимог зазначав про те, що позивач проходить військову службу та бере участь у бойових діях, перебуває безпосередньо в районах проведення бойових дій. Проте у спірний період відповідач не виплатив додаткову винагороду у повному розмірі, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку просить стягнути.
3. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.
4. Позивач подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
5. Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
6. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2024 року для розгляду справи №160/19483/22 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Білак М.В., суддів Мацедонська В.Е., Губська О.А.
7. У судових засіданнях 25 квітня та 16 травня 2024 року представники сторін надали свої пояснення щодо обставин справи та обґрунтувань касаційної скарги.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Судами попередніх інстанцій установлено, що 21 березня 2022 року ОСОБА_1 призваний на військову службу за мобілізацією згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022. Проходить військову службу в НОМЕР_2 окремій бригаді (військова частина НОМЕР_1 ) Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України, з 22 березня 2022 року на посаді помічника начальника служби організаційно-планової групи тилу управління НОМЕР_2 окремої бригади, з 16 листопада 2022 року переведений на посаду помічника начальника служби матеріально-технічного забезпечення тилу.
9. 01 листопада 2022 року представник позивача звернувся до військової частини НОМЕР_1 з адвокатським запитом про надання інформації стосовно залучення ОСОБА_1 до здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, на що отримав відповідь, що згідно чинного законодавства запит адвоката не є належною підставою для видачі довідки про безпосередню участь у бойових діях особи.
10. Однак, при цьому повідомлено, що майор ОСОБА_1 залучався до здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ відповідно до бойового розпорядження № 57 від 31 травня 2022 року в період з 31 травня по 02 серпня 2022 року, загальна кількість днів - 64. Додано довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 від 14 листопада 2022 року № 13/12-1361 за період з 31 травня по 31 жовтня 2022 року та витяг з наказу командира від 22 вересня 2022 року № 265 про виплату додаткової винагороди за період з 25 липня по 02 серпня 2022 року.
11. Рапортом від 25 серпня 2022 року командиру НОМЕР_2 окремої бригади доведено, що військовослужбовці у складі 37 тактичної групи брали безпосередню участь у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії в період з 31 травня по 02 серпня 2022 року в смт Желанне Донецької області, зокрема, і майор ОСОБА_1 .
12. Наказом (з адміністративно-господарської діяльності) командира НОМЕР_2 окремої бригади №265 від 22 вересня 2022 року наказано виплатити особовому складу управління НОМЕР_2 окремої бригади (в тому числі військовослужбовцям строкової служби), за період безпосередньої участі в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) додаткову винагороду в розмірі 100 000 грн в розрахунку на місяць пропорційного часу проходження служби та участі у таких діях та заходах, відповідно додатку 1 до наказу (у додатку 1 до вказаного наказу зазначено, що ОСОБА_1 виплачено додаткову винагороду за період безпосередньої участі в бойових діях з 25 липня по 02 серпня 2022 року).
13. Відповідно до довідки про грошове забезпечення від 14 листопада 2022 року №13/12-1361 ОСОБА_1 виплачено додаткову винагороду у таких розмірах: 31 травня 2022 року - 967,74 грн, червень 2022 року - 30 000 грн, липень 2022 року - 30 000 грн, серпень 2022 року - 30 000 грн, вересень 2022 року - 30 000 грн, жовтень 2022 року - 50 322,58 грн.
14. Не погодившись з бездіяльністю відповідача щодо нарахування та виплати за період з 31 травня по 24 липня 2022 року додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки оборони, відсічі і стримування збройної агресії), встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі - Постанова №168), позивач звернувся до суду із цим позовом.
ІII. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
15. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції зазначав про те, що докази проходження військової служби та докази безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів у спірний період, позивач суду не надав.
16. Зі змісту положень Окремого доручення Міністра оборони України №912/з/29 від 23 червня 2022 року вбачається, що підставами для виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168 військовослужбовцям, які брали безпосередню участь у бойових діях у певний період є бойовий наказ, журнал бойових дій, рапорт командира підрозділу та довідка командира військової частини за формою, додатку №1 до цього Окремого доручення. Оскільки військовослужбовці НОМЕР_2 окремої бригади у складі НОМЕР_3 тактичної групи входили до складу сил та засобів угрупування оперативно-тактичного угрупування " ІНФОРМАЦІЯ_1" та угрупування оперативно-тактичного угрупування " ІНФОРМАЦІЯ_2", підставою для нарахування та виплати додаткової винагороди є довідка за формою додатку №1 або № 2 Окремого доручення видана командиром угрупування оперативно-тактичного угрупування " ІНФОРМАЦІЯ_2".
17. Довідок командира військової частини про безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, складено не було; не було надано позивачем і інших документів, передбачених Окремим дорученням, які б підтверджували відповідні факти у спірний період.
18. Лист №9/12-1362 від 14 листопада 2022 року, наданий у відповідь на адвокатський запит, не є підставою для нарахування додаткової винагороди, встановленої Постановою №168.
19. Також і перебування позивача у відрядженні у смт Желанне Донецької області не свідчить про його безпосередню участь у бойових діях.
20. Оскільки позивачу не було відмовлено у видачі відповідної довідки, то він не позбавлений права особистого звернення щодо видачі довідки про безпосередню участь у бойових діях особи, а у випадку відмови у видачі такої, не позбавлений права оскаржити відмову.
21. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
22. Представник позивача у обґрунтування касаційної скарги вказував на те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи.
23. Так, касатор вважає, що відповідач офіційно підтвердив фактичну участь позивача у бойових діях за період з 31 травня по 02 серпня 2022 року відповідно до бойового розпорядження №57 від 31 травня 2022 року, про що вказано у листі командира військової частини НОМЕР_1 від 14 листопада 2022 року. Проте виплату винагороди за вказаний період відповідач ставить у залежність від формального підтвердження письмовою довідкою участі позивача у бойових діях.
24. Позивач позбавлений юридичних механізмів для отримання довідки за формою додатку № 1 або № 2 Окремого доручення Міністра оборони України від 23 червня 2022 року №912/з/29, оскільки не є суб`єктом отримання такої довідки та фактично позбавлений можливості направити такий запит у зв`язку з засекреченням місцезнаходження суб`єкта складання такої довідки - оперативно-тактичного угрупування " ІНФОРМАЦІЯ_2".
25. Прямими доказами намагання позивача отримати довідку про участь у бойових діях є адвокатський запит від 01 листопада 2022 року, а прямими доказами його участі у бойових діях є копія рапорту командиру НОМЕР_2 окремої бригади від 25 серпня 2022 року та копія листа командира військової частини НОМЕР_1 від 14 листопада 2022 року. Проте суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до висновку про відсутність необхідних доказів у справі.
26. Висновки судів попередніх інстанцій про покладання на позивача обов`язку щодо збору доказів (доказування) безпосередньої участі у бойових діях суперечать вимогам частини другої статті 77 КАС України. Відповідач у свою чергу вимоги вказаної статті не виконав, навпаки, саботує отримання необхідної довідки, на що суди не звернули увагу.
27. Судом першої інстанції неправильно застосовано норми Постанови № 168 та Окремого доручення, на що суд апеляційної інстанції не звернув увагу, а саме - чому довідка за формою додатку № 1 або № 2 Окремого доручення є основною та найбільш пріоритетною підставою для нарахування додаткової винагороди, а не рапорт командира підрозділу, бойовий наказ та журнал бойових дій, про які згадується у пункті 3 Окремого доручення.
28. Також судами не надано належної оцінки чому при відсутності довідки за формою додатку №1 або №2 Окремого доручення за період з 25 липня по 02 серпня 2022 року відповідачем здійснено оплату винагороди і така довідка не витребовувалась. За вказаний період виплата здійснена відповідно до наказу командира НОМЕР_2 окремої бригади (з адміністративно-господарської діяльності) від 22 вересня 2022 року № 265, а не на підставі довідок.
29. Як підставу для відкриття касаційного провадження представник позивача вказував пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".
30. Також скаржник зазначав, що подана касаційна скарга має виняткове значення для учасника справи, оскільки грошове забезпечення військовослужбовців набуває особливого значення саме в умовах воєнного стану в країні, з огляду на те, що своєчасна, повна та справедлива винагорода осіб, які приймають участь у бойових діях під час захисту ними суверенітету та територіальної цілісності України, як один із способів їх вмотивованості під час виконання військового обов`язку, безпосередньо спливає на обороноздатність нашої країни. Таким чином наявні обставини, наведені у підпункті "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
31. У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив залишити оскаржувану судові рішення без змін.
32. Вказував на те, що довідка командира військової частини, до якої відряджений військовослужбовець, про підтвердження безпосередньої участі у бойових діях або заходах і є пріоритетним та основним документом у зв`язку з тим, що командування повідомляє (підтверджує) про те, чи військовослужбовець брав участь у бойових діях та інших заходах у відповідний період.
33. Відповідь на запит адвоката не є довідкою для підтвердження безпосередньої участі у бойових діях або заходах та не є підставою для нарахування додаткової винагороди, про що зазначено у рішенні суду першої інстанції.
34. У зв`язку з відсутністю необхідних документів для підтвердження безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у період з 31 травня по 24 липня 2022 року, відсутні і підстав для визнання бездіяльності протиправною.
35. Представник позивача надіслав відповідь на відзив на касаційну скаргу, у якому звертав увагу на судові рішення у справі № 160/3733/23, якими визнано протиправною бездіяльність військової частини щодо іншого військовослужбовця, з яким позивач був відряджений в складі того самого підрозділу до смт Желанне Донецької області у період з 31 травня по 24 липня 2022 року.
36. Звертав увагу на відсутність доводів щодо твердження про пріоритетність довідки командира військової частини, до якої відряджений військовослужбовець, у порівнянні з іншими доказами участі військовослужбовця у бойових діях, а саме з рапортом (донесенням) командира, журналом бойових дій або бойовим наказом.
37. Вважає лист командира військової частини НОМЕР_1 від 14 листопада 2022 року цілком достатнім доказом (у поєднанні з іншими) участі позивача у бойових діях в період з 31 травня по 02 серпня 2022 року з визначенням загальної кількості днів (64) залучення до здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ.
38. У запереченні на відповідь на відзив на касаційну скаргу відповідач звертав увагу на те, що при вибутті у відрядження військовослужбовець підпорядковується та виконує накази (вказівки, команди) командира до якого відряджений, у зв`язку з чим військова частина не може перевірити чи перебував позивач у районах ведення бойових дій та чи брав безпосередню участь у бойових діях чи інших заходах, відповідно довідка командира є пріоритетним та основним документом.
39. Позивач бойовим розпорядженням відряджений до ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1" (в подальшому ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_2"), а витягів з бойових наказів (бойових розпоряджень) до військової частини НОМЕР_1 не надходило; журнал бойових дій та рапорт складається та підписується визначеною посадовою особою (старшим тактичної групи), а тому немає об`єктивної можливості упевнитися, що ОСОБА_1 брав участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України.
40. Дійсно, позивач не є суб`єктом отримання довідки за формою додатку № 1 та № 2, а також не є суб`єктом, якому надано право видання наказів на виплату додаткової винагороди. Проте ні він, ні його представник не зверталися до судів першої та апеляційної інстанцій з клопотанням про витребування довідки. Позивач, як командир тактичної групи у спірний період, був поінформований про місцезнаходження командування, а тому його твердження в цій частині є помилковим. Також він не позбавлений права звернутися до вищих органів для направлення звернення за належністю.
41. Незважаючи на відсутність такого обов`язку, командуванням військової частини було здійснено заходи щодо витребування довідок про підтвердження безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях або заходах за минулий період, проте це не дало результатів, підтверджуючі документи відсутні.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
42. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити таке.
43. Касаційне провадження у справі, що розглядається, відкрито з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
44. Спірні правовідносини склалися щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки оборони, відсічі і стримування збройної агресії), встановленої Постановою № 168, за період з 31 травня по 24 липня 2022 року у зв`язку з відсутністю документального підтвердження такої участі.
45. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (стаття 43 Конституції України). Права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов`язки громадянина визначаються виключно законами (пункт 1 частини першої статті 92 Конституції України).
46. За змістом частини першої статті 9 Закону № 2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Вказана гарантія передбачає виплату військовослужбовцям грошового забезпечення у розмірах встановлених Кабінетом Міністрів України та у порядку визначеному Міністром оборони України (частина четверта цієї статті).
47. Тарифна сітка розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та їх розміри визначені постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".