ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2024 року
м. Київ
справа №140/10623/23
адміністративне провадження № К/990/10022/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,
розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 (суддя Плахтій Н.Б.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 (судді: Кухтей Р.В. (головуючий), Нос С.П., Шевчук С.М.) у справі №140/10623/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зак-Сервіс" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Зак-Сервіс" (далі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27.04.2023 №0049550707, яким нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 1 414 929,33 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийнято безпідставно, оскільки висновки контролюючого органу про порушення позивачем вимог законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності є не обґрунтованими.
В обґрунтування позову Товариство вказує, що розрахунок по експортній операції проведено в повному обсязі та у встановлені строки шляхом передачі векселя, а тому висновки контролюючого органу про не надходження на поточний рахунок позивача валютної виручки в сумі 74985,40 дол.США (еквівалентно 2193690,38 грн) за експортований товар по контракту №ЕХ-2517 від 23.03.2022 є помилковими, а пеня застосована протиправно.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25.07.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023, позов задоволено, оскаржуване податкове повідомлення - рішення визнано протиправним та скасовано.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що за умовами контракту №ЕХ-2517 від 23.03.2022 передбачено можливість проведення розрахунків із застосуванням векселів, фактична передача яких відбулася 07.04.2022 та 13.04.2022, тобто в межах 90 днів з дати оформлення вантажно-митної декларації (далі - ВМД) (05.04.2022), а відтак суди дійшли висновку про відсутність в даному випадку порушень граничних строків розрахунків за операцією з експорту товару.
Суди не взяли до уваги посилання контролюючого органу на норми пункту 14-4 постанови Правління НБУ №18 від 24.02.2022 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" (в редакції, станом на дату здійснення господарської операції), (далі - Постанова №18), згідно з якими грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в банку в Україні, оскільки в даному випадку розрахунок проводився не грошовими коштами, а шляхом передачі векселів, при цьому норми Закону України №2473-VIII від 21.06.2018 "Про валюту і валютні операції" (далі - Закон №2473-VIII) не містять заборони виконання зобов`язання за зовнішньоекономічними договорами в іншій формі, крім готівкової, більше того, право на проведення розрахунків за зовнішньоекономічними операціями шляхом передачі векселів прямо передбачене цим Законом та Законом України №959-XII від 16.04.1991 "Про зовнішньоекономічну діяльність".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.07.2023, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства в повному обсязі.
6. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що фактичною підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 03.04.2023 №4570/07-07/42778323, оформленого за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Зак-Сервіс" з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, під час якої було виявлено порушення позивачем вимог пункту 2 статті 13 Закону України №2473-VIII від 21.06.2018 "Про валюту і валютні операції", пункту 9, підпункту 2 розділу ІІІ Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7, пункту 14.2 постанови Правління НБУ №18 від 24.02.2022 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" в частині не надходження на поточний рахунок резидента ТОВ "Зак-Сервіс" валютної виручки в сумі 74985,40 дол.США (еквівалентно 2193690,38 грн) за експортований 06.04.2022 товар по контракту №ЕХ-2517 від 23.03.2022 від нерезидента - CAPITAL TRADE Sp. z o.o. (00-876 Warszawa, ul.Ogrodowa, 58, Poland).
Висновки контролюючого органу про порушення вимог законодавства вмотивовано тим, що на виконання умов контракту №ЕХ-2517 від 23.03.2022 позивачем було експортовано товар (зернові культури - кукурудза) на адресу отримувача продукції нерезидента - компанії CAPITAL TRADE Sp. z o.o. (00-876 Warszawa, ul.Ogrodowa, 58, Poland), проте валютна виручка в сумі 74985,40 дол.США від нерезидента - компанії CAPITAL TRADE Sp. z o.o. на поточний рахунок Товариства у визначені законодавством граничні строки не надійшла.
На підставі акту перевірки та вказаних висновків контролюючим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 27.04.2023 №0049550707.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 23.03.2022 між ТОВ "Зак-Сервіс" (продавець) та CAPITAL TRADE Sp. z o.o. (покупець) укладено контракт №ЕХ-2517, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити товар, найменування, асортимент, кількість та ціна якого вказуються в специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного контракту (пункт 1.1).
Згідно з пунктом 3.1 контракту валютою контракту є долар США або Євро. Як передбачає пункт 6.1 контракту, оплата вартості товару в сумі 100%, що зазначена в специфікації до нього, здійснюється шляхом безготівкового переказу покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця в строки, зазначені у відповідній специфікації. Відповідно до пункту 6.2 контракту датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (а.с.24-29).
Специфікацією №1 від 23.03.2022 до контракту №ЕХ-2517 від 23.03.2022 передбачено поставку товару - кукурудза, в кількості 1500,00 тон, вартістю 399000,00 дол.США в строк до 30.04.2022 та визначено, що оплата за поставлений товар здійснюється банківським переказом протягом 2 (двох) операційних (банківських) днів з дати перетину кордону, вказаній в електронній митній декларації (а.с.30).
Додатковою угодою №1 від 23.03.2022 до контракту №ЕХ-2517 від 23.03.2022 пункт 6.1 контракту викладено в наступній редакції: "оплата вартості товару в сумі 100%, що зазначена в специфікації до нього, здійснюється шляхом безготівкового переказу покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця в строки, зазначені у відповідній специфікації. Крім того, на погашення грошового зобов`язання по даному договору покупець може передати продавцю простий вексель на суму існуючого на момент передачі такого векселя грошового зобов`язання в строк і на умовах, що аналогічні умовам погашення грошового зобов`язання покупця. Спосіб виконання зобов`язання - оплата товару грошима чи передача векселя - вибирає покупець в момент виконання зобов`язання. За взаємною згодою сторін, викладеною в письмовій формі, може бути використана інша форма оплати".
Також додатковою угодою №1 від 23.03.2022 до контракту №ЕХ-2517 від 23.03.2022 пункт 6.1 контракту викладено в такій редакції: "датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця або дата, вказана в акті прийому-передачі векселя (а.с.31-32).
На виконання умов вищевказаного контракту Товариством 05.04.2022 поставлено на адресу нерезидента - компанії CAPITAL TRADE Sp. z o.o. товар - кукурудзу, в кількості 281,9 тон, вартістю 74985,40 дол.США, що підтверджується рахунком-фактурою №01 від 05.04.2022 та вантажно-митною декларацією №205140/2022/020582 від 05.04.2022 (а.с.33, 37-38).
З метою проведення розрахунків за поставлений товар компанія CAPITAL TRADE Sp. z o.o. ввезла на митну територію України векселі №26 від 06.04.2022 на суму 11645,23 дол.США та №27 від 06.04.2022 на суму 7101,12 дол.США, що підтверджується бланком декларації транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей №205020/2022/10018 від 07.04.2022, та вексель №25 від 06.04.2022 на суму 56239,05 дол.США, що слідує з бланка декларації транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей №205020/2022/4002 від 12.04.2022 (а.с.39-40).
У зазначених деклараціях містяться відомості про те, що валютні цінності, а саме векселі, емітовані компанією CAPITAL TRADE Sp. z o.o. з метою використання: передача уповноваженому представнику, розрахунок за контрактом, одержувачем яких є ТзОВ "Зак-Сервіс".
07.04.2022 та 13.04.2022 між уповноваженим представником компанії CAPITAL TRADE Sp. z o.o. та директором ТОВ "Зак-Сервіс" підписані акти приймання-передачі векселів №26 від 06.04.2022 на суму 11645,23 дол.США, №27 від 06.04.2022 на суму 7101,12 дол.США та №25 від 06.04.2022 на суму 56239,05 дол.США відповідно, що в загальній сумі становить 74985,40 дол.США (а.с.34-35).
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. Підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій контролюючий орган зазначив неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Контролюючий орган вважає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми пункту 14-4 Постанови №18.
На переконання контролюючого органу пунктом 14-4 Постанови №18 визначено, що грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню саме на рахунок резидента в банку в Україні, а граничний строк такого зарахування становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.
9. Товариством надано відзив на касаційну скаргу контролюючого органу, в якому позивач вказує, що судами першої та апеляційної інстанцій встановлено всі обставини справи та надано їм юридично правильну оцінку, у зв`язку з чим, просить залишити касаційну скаргу контролюючого органу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій просить залишити без змін.
Позивач вказує, що розрахунки за контрактом №ЕХ-2517 від 23.03.2022 проведені у передбачені строки та у повному обсязі шляхом передачі векселів, що не суперечить вимогам законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Так статтею 14 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" визначено що всі суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право самостійно визначати форму розрахунків по зовнішньоекономічних операціях з-поміж тих, що не суперечать законам України та відповідають міжнародним правилам, а згідно статті 1 вказаного Закону валютні кошти - це валютні цінності - зокрема, платіжні документи (чеки, векселі, тратти, депозитні сертифікати, акредитиви та інші) в іноземній валюті.
З огляду на те, що нормами чинного законодавства України на дату здійснення операції, не було прямої заборони щодо здійснення розрахунків між учасниками зовнішньоекономічної діяльності векселями, відтак, позивач не порушив жодної норми Закону, прийнявши векселя в рахунок оплати за поставлений товар.
Також вказує, що пункт 14-4 Постанови №18 визначає порядок зарахування грошових коштів на рахунок резидента у разі здійснення нерезидентом розрахунку саме грошовими коштами. Однак положення Закону України "Про валюту і валютні операції" не містять прямої виключної заборони на здійснення розрахунку між резидентом та нерезидентом вексельною формою.
ПОЗИЦІЯ СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої і апеляційної інстанцій
10. Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, Верховний Суд виходить з наступного.
11. Як вже зазначалось вище, задовольняючи позовні вимоги суди виходили з того, що умовами контракту передбачено можливість проведення розрахунків із застосуванням векселя, а оскільки фактична передача векселів відбулася в межах строку передбаченого для розрахунків за операціями з експорту, то відповідно застосування пені за порушень граничних строків є протиправним.
Також суди вказали, що норми Закону України "Про валюту і валютні операції" не містять заборони виконання зобов`язання за зовнішньоекономічними договорами в іншій формі, крім готівкової, в спірному випадку розрахунок проводився не грошовими коштами, а шляхом передачі векселів, а тому норми пункту 14-4 постанови Правління НБУ №18, згідно з якими грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в банку в Україні до спірних відносин не є визначальними.
Колегія суддів вважає такі висновки судів помилковими, з огляду на наступне.
Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначає Закон №2473-VIII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Статтею 1 Закон №2473-VIII визначено, що у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:
- валютна операція - операція, що має хоча б одну з таких ознак:
а) операція, пов`язана з переходом права власності на валютні цінності та (або) права вимоги і пов`язаних з цим зобов`язань, предметом яких є валютні цінності, між резидентами, нерезидентами, а також резидентами і нерезидентами, крім операцій, що здійснюються між резидентами, якщо такими валютними цінностями є національна валюта;
б) торгівля валютними цінностями;
в) транскордонний переказ валютних цінностей та транскордонне переміщення валютних цінностей;
- валютні цінності - національна валюта (гривня), іноземна валюта та банківські метали;
- іноземна валюта:
а) грошові знаки грошових одиниць іноземних держав у вигляді банкнот, казначейських білетів, монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави або групи іноземних держав, а також вилучені або такі, що вилучаються з обігу, але підлягають обміну на грошові знаки, що перебувають в обігу;
б) кошти на рахунках у банках та інших фінансових установах, виражені у грошових одиницях іноземних держав і міжнародних розрахункових (клірингових) одиницях (зокрема у спеціальних правах запозичення), що належать до виплати в іноземній валюті;
в) електронні гроші, номіновані у грошових одиницях іноземних держав та (або) банківських металах.
- національна валюта (гривня):
а) грошові знаки грошової одиниці України - гривні у вигляді банкнот, монет, у тому числі обігових, пам`ятних та ювілейних монет, і в інших формах, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території України, а також вилучені або такі, що вилучаються з обігу, але підлягають обміну на грошові знаки, що перебувають в обігу;
б) кошти на рахунках у банках та інших фінансових установах, виражені у гривні;
в) електронні гроші, номіновані у гривні;
г) цифрові гроші Національного банку України.
Відповідно частини другої статті 5 Закону №2473-VIII усі розрахунки на території України проводяться виключно у гривні, крім розрахунків за: 1) операціями зі здійснення іноземних інвестицій та повернення іноземному інвестору прибутків, доходів (у тому числі дивідендів) та інших коштів, одержаних на законних підставах у результаті здійснення іноземних інвестицій; 2) операціями банків з надання банківських та інших фінансових послуг на підставі банківської ліцензії; 3) операціями з надання фінансових послуг, визначених пунктами 1-5 частини другої та частиною третьою статті 9 цього Закону, що надаються небанківськими фінансовими установами та операторами поштового зв`язку, які мають ліцензію Національного банку України на здійснення валютних операцій; 4) операціями з розміщення, виплати грошового доходу та погашення облігацій, казначейських зобов`язань України, номінованих в іноземній валюті, якщо це передбачено проспектом цінних паперів (умовами їх розміщення); 5) операціями з купівлі-продажу державних цінних паперів, номінованих в іноземній валюті, якщо ініціатором або отримувачем за такою валютною операцією є банк; 6) іншими операціями, визначеними Митним кодексом України та (або) нормативно-правовими актами Національного банку України.