1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Перейти до правової позиції

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року

м. Київ

справа № 730/973/20

провадження № 51-453км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну захисника ОСОБА_6 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 листопада 2023 рокупостановлені стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 297, частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 297 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 297 КК, і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 5 років. Також визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 297 КК, і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 5 років.

Строк відбування покарання визначено обчислювати з моменту затримання ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.

Зараховано ОСОБА_7 на підставі частини 5 статті 72 КК у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 07 вересня 2020 року по 17 лютого 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Вирішено цивільний позов, долю речових доказів та судових витрат.

Згідно з вироком ОСОБА_7 у період з 01 травня 2020 року по 07 вересня 2020 року у нічний час, перебуваючи на кладовищі на АДРЕСА_2, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу з місць поховання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилах, а саме дванадцятьма секціями металевої огорожі з чорного металу з орнаментом у вигляді зірки, з метою подальшого збуту, обернувши їх таким чином на свою користь, та скориставшись викраденим на власний розсуд.

Також, ОСОБА_7 у період з 01 травня 2020 року по вересень 2020 року, у нічний час, перебуваючи на кладовищі на АДРЕСА_2, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу з місця поховання ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, повторно, незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі, а саме православним хрестом із нержавіючої сталі, з метою подальшого збуту, обернувши його таким чином на свою користь, та скориставшись викраденим на власний розсуд.

Також, ОСОБА_7 у період з 01 червня 2020 року по 07 вересня 2020 року в нічний час, перебуваючи на кладовищі на АДРЕСА_2, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу з місця поховання ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, повторно, незаконно заволодів предметом, що знаходиться на могилі, а саме православним хрестом з нержавіючої сталі, з метою подальшого збуту, обернувши його таким чином на свою користь, та скориставшись викраденим на власний розсуд.

Також, ОСОБА_7 у період з 01 червня 2020 року по 07 вересня 2020 року у нічний час, перебуваючи на кладовищі на АДРЕСА_2, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу з місця поховання ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, повторно, незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилах, а саме православним хрестом з нержавіючої сталі, з метою подальшого збуту, обернувши його таким чином на свою користь, та скориставшись викраденим на власний розсуд.

Також, ОСОБА_7 у період з 01 червня 2020 року по 07 вересня 2020 року у нічний час, перебуваючи на кладовищі на АДРЕСА_2, порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, діючи умисно. з корисливих мотивів, шляхом демонтажу з місця поховання ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8 повторно, незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилах, а саме православним хрестом з нержавіючої сталі, з метою подальшого збуту, обернувши його таким чином на свою користь, та скориставшись викраденим на власний розсуд.

Також, ОСОБА_7 у період з 01 серпня 2020 року по 25 серпня 2020 року у нічний час, перебуваючи на кладовищі на АДРЕСА_2, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу з місця поховання ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_10, повторно, незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилах, а саме двома православними хрестами з нержавіючої сталі, з метою подальшого збуту, обернувши їх таким чином на свою користь, та скориставшись викраденим на власний розсуд.

Також, ОСОБА_7 у період з 01 серпня 2020 року по 01 вересня 2020 року, у нічний час, перебуваючи на кладовищі на АДРЕСА_2, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу з місця поховання ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_11, повторно, незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилах, а саме металевим православним хрестом з нержавіючої сталі, з метою подальшого збуту, обернувши його таким чином на свою користь, та скориставшись викраденим на власний розсуд.

Також, ОСОБА_7 07 вересня 2020 року приблизно о 03 год, перебуваючи на кладовищі на АДРЕСА_2, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту намагався повторно незаконно заволодіти предметами, що знаходяться на могилі, а саме, шляхом демонтажу за допомогою попередньо підготовленої пилки по металу намагався із місця поховання ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_12, демонтувати православний хрест з нержавіючої сталі, однак не довів свій злочин до кінця, так як його дії були помічені та припинені громадянами ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2023 року залишено без змін.

Вимоги, викладені у касаційній скарзі, і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзізахисник просить скасувати вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. При цьому посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає про те, що суд апеляційної інстанції належним чином не розглянув апеляційну скаргу сторони захисту.

Вважає, що суди формально віднеслися до розгляду справи, не обґрунтували належним чином доводи сторони захисту стосовно допустимості доказів.

Наведені у вироку докази жодним чином не доводять винуватість ОСОБА_7 щодо кожного епізоду.

Протоколи прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень, що слугували підставою для внесення відомостей до ЄРДР, жодним чином не вказують на причетність ОСОБА_7 .

Під час вилучення слідчим речового доказу - ножівки по металу, відомості у протоколі огляду місця події про її опечатування для надійного збереження не вносилися, чим порушено вимоги статей 105, 237 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК).

В порушення вимог статей 241, 245 КПК прокурором не виносилась постанова про проведення освідування ОСОБА_7, за результатами відібрання біологічних зразків протокол не складався, заповнена на ім`я ОСОБА_7 дактилокарта не уповноваженою на проведення досудового розслідування особою.

Під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження у іншому складі сторона захисту заявляла клопотання про дослідження речових доказів, однак суд обмежився лише дослідженням протоколу огляду речових доказів у судовому засіданні, який був проведений попереднім складом суду та не було враховано того, що у матеріалах справи відсутній відеозапис такого огляду, що є порушенням вимог пункту 7 частини 2 статті 412 КПК.


................
Перейти до повного тексту