ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2024 року
м. Київ
справа № 207/4689/23
провадження № 51-7408км23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1,
судді: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5,
особа, яка подала скаргу ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року про повернення апеляційної скарги.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 виклав вимогу до суду касаційної інстанції (далі - Суду) про скасування ухвали та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Вважає необґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скаргиадвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 вересня 2023 року пропущений і апелянт не порушує питання про його поновлення.
Зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді проголошена 14 вересня 2023 року, однак її копія отримана ОСОБА_6 лише 09 жовтня 2023 року, що підтверджується розпискою, а апеляційна скарга ОСОБА_7 в інтересах останньоїподана 11 жовтня 2023 року, тобто в межах 5-денного строку на її оскарження.
Наголошує, що ухвала слідчого судді від 14 вересня 2023 року була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує.
На думку адвоката, якщо ухвалуслідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неюкопії судового рішення.
Зміст судових рішень, у тому числі оскаржуваного
Ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 вересня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора, подану нею в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 рокуапеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на вищевказану ухвалу повернуто особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.
Позиція інших учасників судового провадження
У судовому засіданні ОСОБА_6 підтрималакасаційну скаргу адвоката, просила ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Прокурор не заперечила доводам касаційної скарги, просила задовольнити касаційну скаргу.
Іншим учасникам було належним чином повідомлено про час і місце судового розгляду, але в судове засідання вони не зʼявилися.
Мотиви Суду
За правилами ч.1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно із ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.