ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2024 року
м. Київ
справа № 381/385/23
провадження № 51-781км24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 8 листопада 2023 року щодо
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ), на підставі ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК) раніше не судимого,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року засуджено ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 2 роки і покладено на нього виконання певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Вирішено питання щодо речових доказів і процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Згідно з вироком, ОСОБА_8 7 січня 2023 року близько 21:00, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_2, скориставшись тимчасовою відсутністю свого брата ОСОБА_9, який також проживає у вказаній квартирі, шляхом підбору ключа проник у його кімнату, звідки таємно викрав бездротові навушники марки "JBL" моделі Т560ВТ Black (JBLT560BTBLK) вартістю 1132,20 грн, павербанк (портативна батарея) марки "Silicon Power" моделі QP15 ємністю 10 000 mAh вартістю 989,10 грн, після чого з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2121,30 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Київський апеляційний суд ухвалою від 8 листопада 2023 року вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_8 залишив без зміни.
Вимоги та доводи, викладені в касаційній скарзі
У касаційній скарзі прокурор просить змінити вирок районного суду та ухвалу суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Вважає висновок судів обох інстанцій про наявність у діях ОСОБА_8 кваліфікуючої ознаки "повторність" помилковим, а посилання цих судів у судових рішеннях на те, що кримінальне провадження стосовно нього, перебувало на розгляді в іншому суді таким, що суперечить вимогам закону, у зв`язку з чим - ця ознака має бути виключена із судових рішень.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні підтримала скаргу.
Захисник наполягав на задоволенні касаційної скарги.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді та доводи прокурора і захисника, перевіривши доводи викладені в касаційній скарзі, дослідивши матеріали кримінального провадження, Суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Згідно з положенням ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.