П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2024 року
м. Київ
справа № 454/3956/23
провадження №51-9км24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Нагачів Яворівського району Львівської області, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 ),
кримінальне провадження щодо якої за ст. 126-1 КК закрито у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілою, і
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2023 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілою, а кримінальне провадження щодо неї за ст. 126-1 КК закрито.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року ухвалу місцевого суду залишено без змін.
Судами встановлено, що ОСОБА_6, яка раніше тричі притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства (постанови місцевого суду від 06 березня, 28 квітня та 01 травня 2023 року), 05 липня 2023 року приблизно о 14 год 00 хв за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї доньки ОСОБА_7, а саме висловлювалася до неї нецензурними словами, виганяла її на вулицю, голосно кричала, чим заподіяла потерпілій емоційних та психологічних страждань.
За наведених обставин ОСОБА_6 обвинувачувалася у домашньому насильстві щодо своєї дочки ОСОБА_7 .
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор стверджує про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування касаційних вимог прокурор стверджує про залишення поза увагою апеляційного суду того, що ОСОБА_6 вчинила умисний нетяжкий злочин, а тому до неї безпідставно застосовано положення ст. 46 КК та незаконно звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням сторін.
Також прокурор вказує про те, що апеляційний суд не спростував доводи апеляційної скарги сторони обвинувачення щодо неправильного застосування місцевим судом вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК та не врахував вимоги п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні прокурор підтримала касаційну скаргу і просила її задовольнити.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не прибули.
Мотиви суду
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, учасників судового провадження, перевірила матеріали кримінального провадження, наведені у касаційній скарзі доводи і дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення.
Згідно із ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Твердження прокурора у касаційній скарзі про те, що суд апеляційної інстанції безпідставно погодився із висновками місцевого суду про можливість застосування щодо ОСОБА_6 положень ст. 46 КК та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням, Суд вважає такими, що заслуговують на увагу з огляду на таке.
Відповідно до ст. 46 КК особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.