ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2024 року
м. Київ
справа № 441/1773/18
провадження № 61-1870св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Білоконь О. В., Гулейкова І. Ю., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Мшанська сільська рада Городоцького району Львівської області, правонаступником якої є Городоцька міська рада Львівської області, ОСОБА_2, державний реєстратор Городоцької міської ради Львівської області Галушка Мар`яна Степанівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 26 січня 2023 року у складі колегії суддів: Савуляка Р. В.,Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області, правонаступником якої є Городоцька міська рада Львівської області, ОСОБА_2, державного реєстратора Городоцької міської ради Львівської області Галушки М. С. про визнання недійсним та скасування рішень органу місцевого самоврядування і рішення державного реєстратора.
Позовна заява мотивована тим, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1, який у 1983 році звели його батьки. У 2006 році між ним та сестрою ОСОБА_3 виник земельний спір з приводу користування земельною ділянкою, загальною площею 0,36 га, призначеною для обслуговування двох житлових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .
22 травня 2006 року земельною комісією вирішено розділити між ними земельну ділянку в рівних частинах, а рішенням Мшанської сільської ради від 08 червня 2006 року № 66 затверджено акт цієї комісії.
Після цього на земельну ділянку для обслуговування будинку ОСОБА_3 (будинок АДРЕСА_1 ) площею 0,1704 га було виготовлено технічну документацію із землеустрою та присвоєно кадастровий номер 4620985600:12:021:0109.
Незважаючи на поділ у 2006 році земельної ділянки між ним та ОСОБА_3 у рівних частках, приблизно по 0,18 га кожному, він протягом 2003-2018 років сплачував земельний податок за 0,24 га відповідно до площі, яка зазначена у погосподарській книзі.
Однак після смерті ОСОБА_3, відповідачу ОСОБА_2 сільською радою було незаконно, без його згоди на вилучення, передано у власність частину земельної ділянки, яка призначена для обслуговування будинку АДРЕСА_1 та, відповідно, перебувала в його користуванні, про що внесено державним реєстратором відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд:
- визнати незаконним і скасувати рішення Мшанської сільської ради № 36 від 14 грудня 2017 року "Про надання дозволу на виготовлення детального плану території для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_2";
- визнати незаконним і скасувати рішення Мшанської сільської ради № 80 від 29 березня 2018 року "Про затвердження детального плану території та виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_2";
- визнати незаконним і скасувати рішення Мшанської сільської ради № 136 від 07 липня 2018 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки на АДРЕСА_1";
- визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора Городоцької міської ради Львівської області Галушки М. С., індексний номер 42164509 від 20 липня 2018 року, про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,0888 га, кадастровий номер 4620985600:12:021:0117, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) на АДРЕСА_1 ;
- скасувати запис № 27138370 про проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на зазначену ділянку.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 27 грудня 2019 року у складі судді Малахової - Онуфер А. М. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з того, що сплата позивачем земельного податку за спірну земельну ділянку та відповідні записи у погосподарських книгах села та довідках Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області не свідчать про набуття позивачем, у встановленому законом порядку, права користування цією ділянкою.
Акт земельної комісії від 22 травня 2006 року щодо поділу земельної ділянки в рівних частинах між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 та рішення Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області від 08 червня 2006 року № 66 про затвердження цього акта, також не свідчать про набуття позивачем спірної земельної ділянки у користування згідно із законом. З акту комісії та рішення сільської ради не вбачається, про яку саме земельну ділянку йдеться, її площу, розташування та цільове призначення, обставини та підстави користування нею.
Суд вважав, що підстав для вилучення органом місцевого самоврядування у позивача спірної земельної ділянки не було, оскільки така ділянка у користування йому, у встановленому законом порядку, не надавалась.
Короткий зміст судових рішень судів апеляційної та касаційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 29 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27 грудня 2019 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 25 серпня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного суду від 29 липня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-14981св21).
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 26 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення.
Позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконним і скасовано:
- рішення Мшанської сільської ради № 36 від 14 грудня 2017 року "Про надання дозволу на виготовлення Детального плану території для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_2";
- рішення Мшанської сільської ради № 80 від 29 березня 2018 року "Про затвердження Детального плану території для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_2":
- рішення Мшанської сільської ради №136 від 07 липня 2018 року про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.
В решті вимог відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_2 не є власником жодної земельної ділянки, які межують зі спірною земельною ділянкою, та не мав права підписувати акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки як суміжний землекористувач. Апеляційний суд вважав, що суд першої інстанції належної оцінки обставинам справи не надав, не перевірив записи погосподарських книг щодо земельної ділянки, якою користувались як попередні власники, так і позивач, не з`ясував правових підстав набуття таких прав, наявності або відсутності раніше встановленого між суміжними землекористувачами порядку користування або володіння земельними ділянками, не визначився з нормами матеріального права, які підлягали застосуванню до правовідносин, що виникли між сторонами, зокрема, що регулюють питання набуття права користування або права власності за життя спадкодавця ( ОСОБА_4 ) на земельну ділянку, з урахуванням чинного на час такого набуття законодавства та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання незаконними та скасування оскаржуваних рішень Мшанської сільської ради.
Що стосується вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора Городоцької міської ради Львівської області Галушки М. С., індексний номер 42164509 від 20 липня 2018 року, про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,0888 га, кадастровий номер 4620985600:12:021:0117, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) на АДРЕСА_1 ; скасування запису № 27138370 про проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на зазначену ділянку, апеляційний суд вважав, що підстави для їх задоволення відсутні, з огляду на положення частини третьої статті 26 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції Закону України № 340-IX від 05 грудня 2019 року), частини десятої статті 24 Закону України "Про державний земельний кадастр".
Разом із тим, апеляційний суд зазначив, що жодних позовних вимог про визнання за позивачем майнових прав на спірну земельну ділянку в позовній заяві не заявлено. А тому зазначене питання виходить за межі судового розгляду.
Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 02 травня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 задоволено частково.
Стягнуто з Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 3 628 гривень 50 копійок сплаченого судового збору.
Додаткова постанова мотивована тим, що оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, розподіл судових витрат здійснюється пропорційно розміру задоволених позовних вимог між відповідачами ОСОБА_2 та Городоцькою міською радою Львівської області.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 шляхом стягнення з Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 3 628 гривень 50 копійок сплаченого судового збору.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Львівського апеляційного суду від 26 січня 2023 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 скасувати та залишити в силі рішення районного суду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У лютому 2023 року касаційна скарга ОСОБА_2 надійшла до Верховного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Антоненко Н. А., судді, які входять до складу колегії: Русинчук М. М., Дундар І. О.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції.
У травні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2023 року у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_6 на підставі службової записки Голови Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. справу призначено судді-доповідачеві Сакарі Н. А., судді, які входять до складу колегії: Осіян О. М., Білоконь О. В.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 лютого 2024 року заяви про самовідвід суддів Сакари Н. Ю., Осіяна О. М. задоволено.
Відведено суддів Верховного Суду Сакару Н. Ю., Осіяна О. М. від розгляду справи.
Передано цивільну справу № 441/1773/18 для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2024 року у зв`язку з постановленням Верховним Судом 26 лютого 2024 року ухвали про самовідвід суддів Сакари Н. Ю. та Осіяна О. М. справу призначено судді-доповідачеві Синельникову Є. В., судді, які входять до складу колегії: Білоконь О. В., Шипович В. В.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 березня 2024 року заяви про самовідвід суддів Синельникова Є. В., Шиповича В. В. задоволено.
Відведено суддів Верховного Суду Синельникова Є. В., Шиповича В. В. від розгляду справи.
Передано цивільну справу № 441/1773/18 для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2024 року у зв`язку з постановленням Верховним Судом 04 березня 2024 року ухвали про самовідвід суддів Синельникова Є. В., Шиповича В. В. справу призначено судді-доповідачеві Лідовцю Р. А., судді, які входять до складу колегії: Гулейков І. Ю., Білоконь О. В.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2024 року справу призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що спірна земельна ділянка була надана йому на законних підставах, оскільки він багато років проживав та був зареєстрований у АДРЕСА_1, проживав і надалі проживає за вказаною адресою, а тому вправі був отримати у приватну власність спірну земельну ділянку.
Вважає, що права позивача при наданні йому спірної земельної ділянки порушено не було.
Звертає увагу на те, що акт земельної комісії від 22 травня 2006 року щодо поділу земельної ділянки в рівних частинах та рішення Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області від 08 червня 2006 року № 66 про затвердження цього акту, не свідчать про набуття позивачем спірної земельної ділянки у користування згідно із законом. Разом з тим з акту комісії та рішення сільської ради не вбачається, про яку саме земельну ділянку йдеться, її площу, розташування та цільове призначення, обставини та підстави користування нею.
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 березня 2021 року в справі № 320/4182/20, від 24 грудня 2019 року в справі № 823/59/17, від 18 січня 2023 року в справі № 580/1300/22, від 17 травня 2022 року в справі № 309/3857/19, від 20 березня 2018 року в справі № 910/1016/17, від 17 квітня 2018 року в справі № 914/1521/17.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У травні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому зазначено, що доводи касаційної скарги не містять обґрунтованих підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Посилається на те, що суд апеляційної інстанції виконав всі вказівки, що містилися у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2022 року, дослідив питання, чи спірна земельна ділянка на момент передачі її у власність ОСОБА_2 не перебувала у користуванні чи власності будь-яких фізичних осіб, та дослідив питання щодо порушення його прав.
Зазначає, що станом на день подання уточненої касаційної скарги ОСОБА_2 не був особою, права якої порушено на спірну земельну ділянку, оскільки 02 лютого 2023 року він відчужив спірну земельну ділянку.
У січні 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду додаткові пояснення у справі.
Ураховуючи правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у пунктах 41-43 постанови від 25 січня 2022 року у справі № 761/16124/15-ц (провадження № 14-184цс20), у пунктах 20-22 постанови від 14 грудня 2022 року у справі № 477/2330/18 (провадження № 14-31цс22), колегія суддів залишає без розгляду подані ОСОБА_1 додаткові пояснення у справі, оскільки вони по суті є штучним поданням додаткового відзиву на касаційну скаргу поза межами визначеного процесуального строку.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Будинок АДРЕСА_1 станом на 22 серпня 1988 року належав ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після смерті ОСОБА_4 спадщину, до якої увійшов і вказаний будинок прийняла дружина спадкодавця - ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Спадкоємцями ОСОБА_7 є ОСОБА_1 та ОСОБА_8, які в рівних частках успадкували будинок АДРЕСА_1 та господарські будівлі і споруди, що розташовані на присадибній земельній ділянці.
25 жовтня 2005 року ОСОБА_8 продала, а ОСОБА_1 купив 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 .
Будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_7, яка 12 січня 1983 року на підставі договору дарування подарувала його ОСОБА_9 .
У свою чергу 09 вересня 2005 року ОСОБА_9 на підставі договору дарування подарував будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_3 .
В акті від 22 травня 2006 року земельною комісією запропоновано розділити земельну ділянку в рівних частинах між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Рішенням Мшанської сільської ради від 08 червня 2006 року № 66 затверджено акт земельної комісії від 22 травня 2006 року.
Рішенням Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області від 14 грудня 2017 року № 36 ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення детального плану території, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0, 1000 га на АДРЕСА_1 .
Рішенням Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області від 29 березня 2018 року № 80 затверджено детальний план території; земельній ділянці, площею 0,0888 га, на АДРЕСА_1, присвоєно поштовий адресний номер 66в; ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення означеної земельної ділянки у власність.