ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 296/10422/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,
секретар судового засідання - Корнієнко О.В.,
за участю представників:
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фірма Поліські зорі" - Опанасюка С.П.,
Державного реєстратора Житомирської обласної філії
Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області Яцюти Андрія Владиславовича - не з`явився,
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" - не з`явився,
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансова взаємодопомога" - не з`явився,
ОСОБА_1 - особисто,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм капітал"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 (у складі колегії суддів: Юрчук М.І. (головуючий), Крейбух О.Г., Тимошенко О.М.)
та рішення Господарського суду Житомирської області від 26.09.2023 (суддя Прядко О.В.)
у справі № 296/10422/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі"
до Державного реєстратора Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області Яцюти Андрія Владиславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова взаємодопомога",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1,
про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі" (далі - ТОВ "Фірма Поліські зорі") звернулося до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом (із урахуванням заяви про зміну предмета позову та уточнення позовних вимог від 14.04.2020) до Державного реєстратора Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Житомирської області Яцюти Андрія Владиславовича (далі - Державний реєстратор Яцюта А.В.), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова взаємодопомога" (далі - ТОВ "Фінансова взаємодопомога"), третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправною дії, скасування реєстраційної дії та витребування майна.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03.07.2018 за ТОВ "ФК "Фінтайм Капітал" було зареєстроване право власності на нежиле приміщення (магазин), (літ. А), загальною площею 650,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Позивач вважає незаконною реєстраційну дію, вчинену 03.07.2018 Державним реєстратором Яцютою А.В., щодо державної реєстрації права власності за ТОВ "ФК "Фінтайм Капітал" на зазначене майно, оскільки таку реєстрацію проведено всупереч положень Закону України "Про іпотеку", Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, зокрема, ТОВ "ФК "Фінтайм Капітал" станом на дату набуття права власності на предмет іпотеки (03.07.2018) не було кредитором і не володіло правом вимоги за кредитним договором від 24.10.2008 № 575-005/08Ф, укладеним між Акціонерним комерційним банком "Правекс-Банк" (далі - АКБ "Правекс-Банк"; банк) і ОСОБА_1.; позивач як іпотекодавець зазначеного майна всупереч положень договору іпотеки від 24.10.2008 № 575-005/08Ф, укладеного з банком у забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором від 24.10.2008 № 575-005/08Ф, не отримував від іпотекодержателя жодної вимоги, у якій зазначалося б про звернення стягнення саме шляхом передачі від іпотекодавця до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки.
Крім того, за твердженням позивача, мало місце порушення Державним реєстратором Яцютою А. В. порядку проведення реєстраційних дій, визначених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Оскільки наразі спірне майно зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ "Фінансова взаємодопомога" на підставі договору купівлі-продажу від 26.07.2018, позивач просив витребувати зазначене майно на свою користь від ТОВ "Фінансова взаємодопомога".
Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 03.06.2020, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 25.02.2021, позов ТОВ "Фірма Поліські зорі" задоволено. Визнано протиправною дію Державного реєстратора Яцюти А. В. щодо державної реєстрації права власності за ТОВ "ФК "Фінтайм Капітал" на нежиле приміщення (магазин), (літ.А), загальною площею 650,7 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 яка вчинена 03.07.2018, номер запису про право власності 26878549; скасовано запис про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 26878555, що внесений Державним реєстратором Яцютою А. В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 41883596 від 03.07.2018; витребувано від ТОВ "Фінансова взаємодопомога" у власність ТОВ "Фірма Поліські зорі" нежиле приміщення (магазин), (літ.А), загальною площею 650,7 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1589776618000, номер об`єкта за РПВН 2110235.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.06.2022 касаційну скаргу ТОВ "Фінансова взаємодопомога" задоволено частково. Рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 03.06.2020 та постанову Житомирського апеляційного суду від 25.02.2021 скасовано. Закрито провадження у цій справі та повідомлено ТОВ "Фірма Поліські зорі", що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарських судів. Роз`яснено ТОВ "Фірма Поліські зорі" право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутись до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
У липні 2022 року ТОВ "Фірма Поліські Зорі" подало заяву про направлення справи № 296/10422/18 за встановленою юрисдикцією на розгляд по суті до Господарського суду Житомирської області.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.08.2022 справу № 296/10422/18 за позовом ТОВ "Фірма Поліські зорі" до ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал", ТОВ "Фінансова взаємодопомога", Державного реєстратора Яцюти А.В. про визнання протиправною дії, скасування реєстраційної дії та витребування майна передано для продовження розгляду до Господарського суду Житомирської області.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
03.03.2023 ТОВ "Фірма Поліські зорі" подало заяву про зміну предмета позову, у якій просило визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 41883596 від 03.07.2018, прийняте Державним реєстратором Яцютою А.В., щодо державної реєстрації права власності за ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" на нежиле приміщення (магазин), (літ. А), загальною площею 650,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1589776618000, номер об`єкта в РПВН 2110235), та витребувати з незаконного володіння ТОВ "Фінансова взаємодопомога" на користь позивача зазначене нерухоме майно.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.03.2023, зокрема, прийнято до розгляду заяву ТОВ "Фірма Поліські зорі" про зміну предмета позову від 03.03.2023.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.09.2023, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2024, позов задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, у березні 2024 року ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" подало касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), просить скасувати постановлені у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 296/10422/18 за касаційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК, та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2024.
ТОВ "Фірма Поліські зорі" у відзиві на касаційну скаргу зазначило про правильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору. При цьому, вважаючи касаційну скаргу необґрунтованою, ТОВ "Фірма Поліські зорі" просило закрити касаційне провадження у справі № 296/10422/18 за касаційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" на зазначені судові рішення.
13.05.2024 ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" через систему "Електронний суд" подало клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки директор касатора та його представник перебувають у відрядженні та не можуть взяти участь у розгляді справи 15.05.2024. Разом із тим ці особи бажають прийняти участь у розгляді справи та надати свої пояснення та або заперечення на пояснення інших учасників справи.
Державний реєстратор Яцюта А.В., ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал", ТОВ "Фінансова взаємодопомога" у судове засідання своїх представників не направили.
Відповідно до частини 1 статті 301 ГПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено у статті 202 ГПК.
Так, за змістом частини 1, пункту 1 частини 2 статті 202 ГПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
За змістом статті 43 ГПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок сторони, і відповідно до положень статті 202 ГПК справа, за умови належного повідомлення сторони про дату, час і місце судового засідання, може розглядатися без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал", визнавши неповажними наведені відповідачем причини для відкладення розгляду касаційної скарги у справі № 296/10422/18, оскільки до клопотання не додано доказів на підтвердження тих обставин, якими скаржник обґрунтував неможливість його представників бути присутніми в судовому засіданні 15.05.2024. При цьому Суд урахував, що ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" свої доводи виклало у касаційній скарзі, а учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами і не зловживати ними. Тим більше особа, яка ініціювала оскарження судових рішень у справі шляхом подачі касаційної скарги, відповідно до норм процесуального закону має вживати заходів для скорочення періоду судового провадження.
Ураховуючи положення статті 202 ГПК, наявність відомостей про направлення учасникам справи ухвал з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи, відсутність заяв інших учасників справи щодо розгляду справи, у тому числі, клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, також те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Верховний Суд дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності представників учасників справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ТОВ "Фірма Поліські зорі", ОСОБА_1, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.
При вирішенні спору судами попередніх інстанцій установлено, що 24.10.2008 між АКБ "Правекс-Банк" (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір про відкриття кредитної лінії № 575-005/08Ф (з наступними змінами та доповненнями; далі - кредитний договір), відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 650 000,00 доларів США з початковою сплатою річних - 17,99 % і кінцевим терміном повернення кредитних коштів 24.10.2013.
24.10.2008 з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за цим кредитним договором між ТОВ "Фірма Поліські зорі" (майновий поручитель ОСОБА_1 ; іпотекодавець) та АКБ "Правекс-Банк" (іпотекодержатель) укладено договір іпотеки № 575-005/08Ф, який посвідчено приватним нотаріусом КМНО Антиповою І.В. 24.10.2008 та зареєстровано в реєстрі за № 6503 (далі - договір іпотеки).
Відповідно до пункту 1.1 договору іпотеки ТОВ "Фірма Поліські зорі" передало в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно: нежиле приміщення (магазин) (літ. А), загальною площею 650,70 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з підпунктом 2.1.6 пункту 2.1 договору іпотеки у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником основного зобов`язання, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому розділом 3 даного договору, та задовольнити свої майнові вимоги за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна в повному обсязі.
Іпотекодавець зобов`язаний протягом 30-ти календарних днів задовольнити вимогу іпотекодержателя про усунення порушень або виконання порушеного основного зобов`язання та/або умов даного договору. Перебіг 30-денного строку починається від наступного дня після календарної дати здачі до установи зв`язку відповідного листа з вимогою іпотекодержателя усунути порушення або виконати порушене основне зобов`язання та/або умови даного договору (факт здачі до установи зв`язку відповідного листа може бути, зокрема, підтверджено квитанцією установи зв`язку про направлення офіційного листа (вимоги) іпотекодавцю та позичальнику ( підпункт 2.3.7 пункту 2.3 договору іпотеки).
При невиконанні або неналежному виконанні іпотекодавцем та/або позичальником основного зобов`язання та/або умов даного договору іпотекодержатель зобов`язаний надіслати іпотекодавцю та позичальнику письмову вимогу про усунення порушень або виконання порушеного основного зобов`язання та/або умов даного договору. Вимога повинна бути оформлена письмово у вигляді офіційного листа на адресу іпотекодавця та позичальника, підписаного уповноваженою особою іпотекодержателя, із зазначенням вимог, необхідних до виконання або усунення (підпункт 2.4.1 пункту 2.4 договору іпотеки).
За умовами договору іпотеки, передбаченими пунктом 3.1, при порушенні позичальником умов основного зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування грошовими коштами, відшкодування збитків, неустойки, штрафів, пені та іншої заборгованості, а також при порушенні іпотекодавцем умов даного договору та у випадках, установлених законом, у іпотекодержателя виникає право задоволення своїх вимог за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, передане в іпотеку (підпункт 3.1.1).
Іпотекодержатель розпочинає звернення стягнення на предмет іпотеки протягом тридцяти календарних днів, якщо іпотекодавцем та/або позичальником не буде виконано вимогу про усунення порушень або виконання порушеного основного зобов`язання та/або умов даного договору, яка надсилається іпотекодавцю та позичальнику відповідно до пункту 2.4.1 даного договору (підпункт 3.1.2 договору іпотеки).
Іпотекодержатель має право на свій розсуд: застосувати механізм позасудового врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, у порядку, визначеному у застереженні про задоволення вимог іпотекодержателя (пункт 3.2 даного договору), шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем або передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання; звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом вчинення виконавчого напису нотаріусом; звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду (підпункт 3.1.3 договору іпотеки).
Спосіб звернення стягнення на нерухоме майно зазначається іпотекодержателем у офіційному листі (вимозі), що надсилається іпотекодавцю та позичальнику відповідно до пункту 2.4.1 даного договору (підпункт 3.1.4 договору іпотеки).
24.10.2008 проведено державну реєстрацію іпотеки.
26.05.2017 між ПАТ КБ "Правекс-Банк" (продавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" (покупець; далі - ТОВ "ФК "Авістар") укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ТОВ "ФК "Авістар" набуло право вимоги за кредитними договорами, зокрема, за договором про відкриття кредитної лінії від 24.10.2008 № 575-005/08Ф та договором іпотеки від 24.10.2008 № 575-005/08Ф.
13.03.2018 між ТОВ "ФК "Авістар" і ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" укладено договір купівлі-продажу прав вимог № 13032018/3 та договір відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, відповідно до яких ТОВ "ФК "Авістар" (продавець, первісний іпотекодержатель) відступило ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" (покупець, новий іпотекодержатель) права вимоги за кредитними договорами від 24.10.2008 № 575-005/08Ф, від 24.10.2008 № 575-006/08Р та договором іпотеки від 24.10.2008 № 575-005/08Ф.
Відповідно до акта приймання-передачі прав вимоги від 13.03.2018 розмір заборгованості за кредитним договором від 24.10.2008 № 575-005/08Ф становив 903 999,36 доларів США, у тому числі 650 000,00 доларів США - заборгованість за тілом кредиту; 253 999,36 доларів США - заборгованість за відсотками.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка № 129594374 від 03.07.2018) 24.10.2008 проведено державну реєстрацію іпотеки (номер запису про іпотеку 20648596 (спеціальний розділ); підстава виникнення іпотеки: повідомлення, виданий 24.10.2008, видавник: АКБ "Правекс-Банк"; договір відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, виданий 13.03.2018; іпотекодавець: ТОВ "Фірма Поліські зорі", боржник: ОСОБА_1, іпотекодержатель: ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал".
26.06.2018 між ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" (первісний кредитор) та ОСОБА_2 (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 2606/18, за змістом якого новому кредитору відступлено право грошової вимоги, що належить первісному кредитору на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.2018 № 13032018/3: за кредитним договором-1 (від 24.10.2008 № 575-005/08Ф) у розмірі 411 267,02 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.06.2018 становить 10 762 857,91 грн та складається із заборгованості за основною сумою кредиту - 291 738,00 доларів США (гривневий еквівалент станом на 26.06.2018 становить 7 634 783,46 грн) та заборгованості за процентами - 119 529,02 доларів США (гривневий еквівалент станом на 26.06.2018 становить 3 128 074,45 грн); за кредитним договором-2 (від 24.10.2008 № 575-006/08Р) у розмірі 829 000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.06.2018 становить 21 694 930,00 грн і складається із заборгованості за основною сумою кредиту - 594 750,00 доларів США (гривневий еквівалент станом на 26.06.2018 становить 15 564 607,50 грн) та заборгованості за процентами - 234 250,00 доларів США (гривневий еквівалент станом на 26.06.2018 становить 6 130 322,50 грн).
Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка № 131905787 від 24.07.2018) 03.07.2018 Державним реєстратором Яцютою А.В. за ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" зареєстровано право приватної власності на нежиле приміщення (магазин) (літ. А), загальною площею 650,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 26878549).
У подальшому 26.07.2018 між ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" (продавець) і ТОВ "Фінансова взаємодопомога" (покупець) укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення (магазин) (літ. А), загальною площею 650,70 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Івана Сльоти (вулиця Бородія), 62 . Сторони домовились, що вартість предмета договору - відчужуваного нежитлового приміщення, становить 1 900 000,00 грн без ПДВ.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційні довідки № 132278024 від 26.07.2018, № 203705150 від 11.03.2020) 26.07.2018 на підставі договору купівлі-продажу від 26.07.2018, серія та номер 604, видавник приватний нотаріус КМНО округу Гембарська С.І., зареєстровано право приватної власності на зазначене нерухоме майно за ТОВ "Фінансова взаємодопомога" (номер запису про право власності 27220999).
01.07.2019 між ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" (первісний кредитор) та ОСОБА_2 (новий кредитор) укладено договір про розірвання договору про відступлення права вимоги від 26.06.2018 № 2606/18.
За актом прийому-передачі від 01.07.2019 ОСОБА_2 передав ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" права вимоги за кредитними договорами від 24.10.2008 № 575-005/08Ф, від 24.10.2008 № 575-006/08Р та 12.07.2019 надіслав ОСОБА_1 повідомлення від 01.07.2019 про заміну кредитора.
Предметом позову у справі, що розглядається, є вимога (з урахуванням зміни предмета позову) ТОВ "Фірма Поліські зорі" про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 41883596 від 03.07.2018, прийняте Державним реєстратором Яцютою А.В., щодо державної реєстрації права власності за ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" на нежиле приміщення (магазин), (літ. А), загальною площею 650,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1589776618000, номер об`єкта в РПВН 2110235), та витребувати з незаконного володіння ТОВ "Фінансова взаємодопомога" на користь позивача зазначене нерухоме майно, обґрунтована обставинами проведення відповідної реєстрації з порушенням вимог законодавства, що призвело до порушення прав позивача щодо спірного об`єкта нерухомого майна.
ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" проти позову заперечило та зазначило, зокрема, що за умовами договору про відступлення права вимоги від 26.06.2018 № 2606/18 ОСОБА_2 відступлено частину права вимоги за кредитним договором від 24.10.2008 № 575-005/08Ф, у ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" залишилося право вимоги до позивача в сумі 74999,36 доларів США, у тому числі 55 250,00 доларів США - заборгованість за основною сумою кредиту, 19 749,36 доларів США - заборгованість за відсотками. 19.03.2018 ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" зверталося до приватного нотаріуса КМНО Гембарської С.І. з проханням передати позивачу і третій особі вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором від 24.10.2008 № 575-005/08Ф у розмірі 903 999,36 доларів США, що підтверджується свідоцтвами про передачу заяв від 06.06.2018, зареєстрованих нотаріусом в реєстрі нотаріальних дій за № 503, № 504, заявою-вимогою, листами директора ТОВ "Експрес Мото Україна" за вих. № 52 від 01/06/2018 і № 53 від 01/06/2018, а також документами, наданими приватним нотаріусом Гембарською С.І. з архівної справи № 02-24 за 2018 рік, копії яких наявні в матеріалах справи. Таким чином, на думку відповідача, звернення стягнення на предмет іпотеки відбулося з дотриманням вимог законодавства, тому відсутні підстави для задоволення позову.
Апеляційний господарський суд залишив без змін рішення суду першої інстанції, яким позов задоволено, та мотивував таке рішення тим, що позивачем у встановленому порядку доведено обставини, що стали підставою для скасування рішення про державну реєстрацію прав та витребування спірного майна на користь позивача.
У поданій касаційній скарзі ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" послалося на те, що судами попередніх інстанцій при вирішенні спору не були з`ясовані всі обставини у справі, що мають значення, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, рішення судів є необґрунтованими та незаконними. Так, скаржник зазначив, зокрема, таке:
- ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" не відступало свої права за договором іпотеки №575-006/08Р та залишалось іпотекодержателем та кредитором за основним зобов`язанням, а оскільки вартості предмета іпотеки не вистачило на погашення всієї заборгованості, яка виникла у зв`язку з порушенням основного зобов`язання, кредитор в силу норм Цивільного кодексу України та Закону України "Про іпотеку" мав право на відступлення частини боргу, що не покривалась предметом іпотеки, така правова позиція підтверджується правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 11.04.2018 у справі № 761/17280/16-ц;
- розмір заборгованості, який зазначено у вимогах і запропоновано погасити позивачеві та третій особі на стороні позивача за кредитним договором від 24.10.2008 № 575-005/080Ф, склав 903 999,36 доларів США; такий розмір відповідає розміру заборгованості, встановленому рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.04.2016 у справі № 906/110/16 та рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 13.11.2015 у справі № 295/4435/14-ц; скаржником надано докази щодо вартості предмета іпотеки, тому заперечення позивача щодо невідповідності ринковій вартості предмета іпотеки чи невідповідність суми заборгованості за кредитним договором є безпідставними;
- вимоги про погашення заборгованості вручено позивачеві та третій особі в порядку статті 35 Закону України "Про іпотеку", у зв`язку із чим приватним нотаріусом 06.06.2018 видано свідоцтво про передачу заяви, чим підтверджено факт вручення цієї вимоги зазначеним особам через представника ТОВ "Експрес Мото Україна" послугою "Доставка по адресу". Оскільки вимога виконана не була, заборгованість не погашена, то скаржник як кредитор по закінченню 30-денного строку для добровільного виконання звернувся до державного реєстратора для реєстрації права власності на предмет іпотеки, надавши всі необхідні документи відповідно до пункту 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; висновки щодо позасудового задоволення вимоги іпотекодержателя, у тому числі щодо направлення вимоги іпотекодавцю про усунення порушень основного зобов`язання, наведено у постанові Верховного Суду від 29.09.2020 у справі № 757/13243/17, відповідно до яких стягувачу необхідно довести не сам факт отримання вимоги боржником і поручителем, а факт належного виконання обов`язку щодо її направлення;
- суди першої та апеляційної інстанцій не надали оцінки поданим скаржником доказам належного повідомлення боржника та поручителя у процесі позасудового задоволення вимоги іпотекодержателя, тому дійшли помилкового висновку, що оспорювана державна реєстрація права власності предмета іпотеки за ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" проведена з порушенням статей 35, 37 Закону України "Про іпотеку", статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пунктів 57, 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;
- в аналогічній справі № 753/21023/18 щодо іншого об`єкта нерухомого майна Верховний Суд у постанові від 10.11.2021 дійшов висновку, що документи, на підставі яких державний реєстратор прийняв рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал", відповідали пункту 61 зазначеного Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та статтям 18, 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень";
- суд апеляційної інстанції не надав оцінки обставинам, встановленим судовими рішеннями у справах № 906/110/16, № 295/4435/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором, у справі № 296/7004/18 про визнання договору недійсним;
- позивач обрав невірний спосіб захисту та підстави позову, не оскаржував свідоцтво про передачу заяви, видане нотаріусом, тому жодних юридичних підстав для скасування рішення про державну реєстрацію немає, а дії державного реєстратора гуртуються на дійсних документах, у тому числі щодо належного повідомлення божника та іпотекодавця. Скаржник вважає, що такі його висновки узгоджуються з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 127/8068/16-ц, від 21.02.2018 у справі № 915/297/17, від 31.07.2018 у справі № 826/9658/15, від 04.07.2018 у справі № 522/2732/16-ц;
- судами першої та апеляційної інстанцій безпідставно визнано ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" неналежним кредитором на момент звернення стягнення на предмет іпотеки та не враховано право кредитора відступити частину заборгованості іншій особі, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 04.06.2020 у справі № 910/1755/19.
Відповідно до частин 1, 2 статті 300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.