ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 911/3293/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Зуєва В. А., Краснова Є. В.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 (колегія суддів: Тарасенко К. В. - головуючий, Станік С. Р., Гончаров С. А.) та ухвалу Господарського суду Київської області від 06.11.2023 (суддя Антонова В. М.)
за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛАНТА ЛЕНД"
про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом їх повернення на користь держави,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1 Керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (далі - Київська ОДА) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛАНТА ЛЕНД" (далі - Товариство), в якому просив: усунути перешкоди у здійснені Київською ОДА права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення шляхом скасування рішень державного реєстратора від 18.02.2020 № 51202203 та від 19.02.2020 № 51224103, № 51219679, № 51217442 і № 51218577 про реєстрацію права приватної власності Товариства на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222080700:03:011:0013, 3222080700:03:011:0027, 3222080700:03:011:0028, 3222080700:03:011:0016, 3222080700:03:011:0019 (далі - спірні земельні ділянки) відповідно; усунути перешкоди у здійсненні Київською ОДА права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення, шляхом повернення на користь держави в особі Київської ОДА спірних земельних ділянок від Товариства.
1.2 Позов обґрунтовано тим, що відповідач незаконно користується землями лісогосподарського призначення.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1 Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.11.2023, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2023, позовну заяву повернуто позивачеві.
2.2 Суди попередніх інстанцій виходили з того, що заявником порушено правила об`єднання позовних вимог, що суперечить вимогам 173 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
3. Короткий зміст касаційної скарги та позиція інших учасників справи
3.1 У касаційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратури (далі - прокурор) просить скасувати зазначені ухвалу та постанову і направити справу до господарського суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
3.2 На обґрунтування касаційної скарги прокурор посилається на порушення судами норм процесуального права, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.
3.3 Скаржник вважає, що позовні вимоги у цій справі пов`язані між собою підставою виникнення, поданими доказами та стосуються одних і тих же осіб, а тому для досягнення процесуальної економії, ефективнішого використання процесуальних засобів для відновлення порушеного права, а також з метою запобігання можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин позовні вимоги у цій справі згідно з положеннями частини 1 статті 173 ГПК України можуть бути об`єднані в одній позовній заяві.
4. Мотивувальна частина
4.1 Предметом касаційного перегляду є залишена без змін постановою апеляційного господарського суду ухвала місцевого господарського суду про повернення прокурору позовної заяви на підставі пункту 2 частини 5 статті 174 ГПК України, а саме в зв`язку з порушенням позивачем правил об`єднання позовних вимог.
4.2 Пунктом 2 частини 5 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
4.3 Згідно з частиною 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
4.4 Під вимогою розуміють матеріально-правову вимогу, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднані можуть бути вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
4.5 Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.
4.6 Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
4.7 Таким чином, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Об`єднаними можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того самого відповідача. Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (схожі за змістом висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18 та в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2022 у справі № 921/318/22, від 12.08.2022 у справі № 911/2401/21, від 22.01.2021 у справі № 904/4376/20, від 22.04.2019 у справі № 914/2191/18, від 27.03.2019 у справі № 910/15326/18).
4.8 У розумінні положень частини 1 статті 173 ГПК України порушення правил об`єднання позовних вимог має місце у випадках, якщо заявлені в одній позовній заяві вимоги не пов`язані підставою виникнення або поданими доказами (не є однорідними); не співвідносяться між собою як основна та похідна.
4.9 Крім того, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які можуть і відповідати критеріям, наведеним у частині 1 статті 173 ГПК України, проте підпадають під заборони, прямо визначені в частинах 4, 5 вказаної статті.
4.10 Саме встановлення господарським судом наведених обставин, які свідчать про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, є підставою для повернення позовної заяви з посиланням на пункт 2 частини 5 статті 174 ГПК України.