ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 916/5151/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Губенко Н.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Громадської спілки "Одеська обласна футбольна асоціація"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 (головуючий суддя - Богатир К.В., судді: Поліщук Л.В., Таран С.В.) та ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.11.2023 (суддя Волков Р.В.) про забезпечення позову
у справі №916/5151/23
за позовом Громадської організації "Одеська обласна асоціація жіночого футболу"
до Громадської спілки "Одеська обласна футбольна асоціація"
про визнання недійсними рішень,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 13.05.2024 №32.2-01/838 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи" у зв`язку з відпусткою судді Студенця В.І. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/5151/23, за результатами якого визначено наступний склад колегії суддів: Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Губенко Н.М.
1.Короткий зміст обставин справи та оскаржуваних судових рішень
1.1.Громадська організація "Одеська обласна асоціація жіночого футболу" звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Громадської спілки "Одеська обласна футбольна асоціація" (далі також ГС ООФА, Асоціація) про визнання недійсними рішень Виконавчого комітету ГС ООФА, оформлених протоколом засідання Виконавчого комітету ГС ООФА №4 від 04.10.2023.
1.2.В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він є членом ООФА, в той час як спірним рішенням Виконавчого комітету ГС ООФА, серед іншого, призупинено членство позивача в ГС ООФА як асоційованого члена та передано на розгляд найближчої Конференції ГС ООФА питання призупинення членства Асоціації жіночого футболу.
1.3.Після подання позовної заяви, представником позивача подано до Господарського суду Одеської області заяву (вх. № 2-1775/23 від 23.11.2023) про забезпечення позову, в якій він просив суд вжити заходів забезпечення позову у цій справі у вигляді заборони ГС ООФА в особі її вищого органу управління - Конференції приймати 25.11.2023 рішення про:
- обрання робочих органів Конференції;
- обрання Голови Асоціації;
- визначення кількісного складу Виконавчого комітету і заступників Голови;
- обрання першого заступника Голови;
- обрання заступника Голови Асоціації;
- обрання членів Виконкому Асоціації;
- обрання членів Ревізійної комісії ГС ООФА;
- обрання голів, заступників та членів Контрольно-дисциплінарного комітету ГС ООФА;
- Голів, заступників та членів Апеляційного комітету ГС ООФА;
- надання повноважень для державної реєстрації змін до відомостей про ГС ООФА в ЄДРЮОФОПГФ;
- пропозицію скликання позачергового Конгресу Громадської спілки "Українська асоціація футболу" (далі також УАФ);
- запропонування порядку денного позачергового Конгресу ГС "Українська асоціація футболу": 1) Про обрання робочих органів позачергового XXVI Конгресу УАФ: 2) Про визнання таким, що не відбувся, черговий звітно-виборний XXV Конгресу УАФ; 3) Про обрання Президента УАФ; 4) Про затвердження кількісного складу членів Виконавчого комітету УАФ, перших віце-президентів УАФ, віце-президентів УАФ; 5) Про обрання перших віце-президентів УАФ; 6) Про обрання віце-президентів УАФ; 7) Про обрання членів Виконавчого комітету УАФ; 8) Про обрання Аудиторського органу УАФ; 9) Про обрання голів, заступників голів та членів органів здійснення футбольного правосуддя УАФ; 10) Про надання повноважень для державної реєстрації змін до відомостей про УАФ в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- уповноваження представника ГС ООФА - виконавчого директора ГС ООФА Самсонова Олега Васильовича на представництво інтересів перед УАФ;
- розгляд питань призупинення членства в ГС ООФА;
-розгляд питань надання членства в ГС ООФА.
1.4.В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що спірним рішенням призначено проведення позачергової Конференції ГС ООФА на 25.11.2023. Водночас безпідставне та неправомірне призупинення членства Асоціації жіночого футболу в ГС ООФА як асоційованого члена може призвести до того, що позивач буде усунутий від участі через своїх делегатів в позачерговій Конференції ГС ООФА, призначеній на 25.11.2023, наслідком чого стане неможливість позивача реалізувати своє право обирати висунутих кандидатів до складу органів управління ГС ООФА, право висувати кандидатури до складу таких органів, а також право бути обраним до складу органів управління ГС ООФА. При цьому позивач наголошує на тому, що внаслідок незаконного призупинення його членства в ГС ООФА Асоціація жіночого футболу, в силу статті 10 Статуту ГС ООФА, позбавлена можливості реалізувати свої права, гарантовані Статутом ГС ООФА асоційованому члену ГС ООФА, зокрема прийняти участь у позачерговій Конференції під час розгляду та вирішення всіх питань, винесених на її порядок денний, голосувати по таким питанням та приймати рішення по ним. Крім того, як вказав позивач, не може бути залишена поза увагою і та обставина, що на позачерговій Конференції за наслідками розгляду питання про призупинення його членства, яке ініційовано у відповідності до оспорюваного рішення Виконавчого комітету ГС ООФА, за відсутності на те будь-яких законних підстав, буде прийнято рішення про виключення позивача зі складу членів ГС ООФА, як це визначено пунктом 2 статті 10 Статут ГС ООФА.
1.5.Господарський суд Одеської області ухвалою від 24.11.2023, яку Південно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 25.01.2024, заяву ГО "Одеська обласна асоціація жіночого футболу" про забезпечення позову задовольнив частково; вжив заходів забезпечення позову у справі №916/5151/23 у вигляді заборони ГС ООФА в особі її вищого органу управління - Конференції приймати 25.11.2023 рішення про: обрання Голови Асоціації; визначення кількісного складу Виконавчого комітету і заступників Голови; обрання першого заступника Голови; обрання заступника Голови Асоціації; обрання членів Виконкому Асоціації; розгляд питань призупинення членства в ГС ООФА. У задоволенні заяви в іншій частині відмовив.
1.6.Суди зазначили, що для уникнення втручання у діяльність вищого органу управління Асоціації - Конференції, й тим самим недопущення порушення приписів пункту 1 частини п`ятої статті 137 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), є можливим часткове задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову у цій справі, заборонивши Конференції відповідача 25.11.2023 приймати рішення, які (заходи) є співрозмірними та безпосередньо стосуються предмета спору у цій справі. Водночас невжиття вказаних заходів забезпечення позову, які є співмірними з предметом спору, на думку суду, може призвести до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного способу захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.
2.Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
2.1.ГС ООФА звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.11.2023 у цій справі та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.
2.2.ГС ООФА підставою касаційного оскарження зазначає порушення судами попередніх інстанцій норми матеріального права (статті 3 Закону України "Про громадські об`єднання") та порушення норми процесуального права (статті 175 ГПК). Скаржник вказує, що поданий позивачем позов не підлягає розгляду в судах будь-якої юрисдикції, відтак забезпечення такого позову є безпідставним. Крім того скаржник вказує, що вжиті судами заходи забезпечення позову за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, що не відповідає приписам статті 137 ГПК.
2.3.Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.
3.Позиція Верховного Суду
3.1.Згідно зі статтею 136 ГПК господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
3.2.Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
3.3.Частиною першою статті 138 ГПК визначено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
3.4.Колегія суддів зазначає, що за змістом наведеної норми, у вирішенні питання про забезпечення позову необхідно, зокрема, здійснювати оцінку дотримання правил підсудності господарському суду позову, на забезпечення якого подається відповідна заява. Відповідно, норми ГПК щодо юрисдикції зумовлюють по аналогії процесу і необхідність здійснювати оцінку предметної та суб`єктної юрисдикції (підсудності) господарським судам позову, на забезпечення якого подається відповідна заява, на стадії розгляду заяви про забезпечення позову. Інший підхід може зумовити забезпечення позову за позовом, який не підлягає розгляду в судах України (зокрема господарських судах), на нерозумний строк, зокрема до стадії розгляду спору по суті, та невиправдано вплинути на права/легітимні інтереси осіб, яких стосується забезпечення позову.
3.5.Як було зазначено вище, в обґрунтування позову позивач посилається на те, що він є членом ГС ООФА, в той час як спірним рішенням Виконавчого комітету ГС ООФА, серед іншого, призупинено членство позивача в ГС ООФА як асоційованого члена та передано на розгляд найближчої Конференції ГС ООФА питання призупинення членства Асоціації жіночого футболу. Тобто, позовні вимоги стосуються внутрішньої діяльності спортивних громадських організацій та їх органів управління щодо членства в громадській організації.
3.6.Згідно зі статтею 1 Закону України "Про громадські об`єднання" громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. Громадська спілка - це громадське об`єднання, засновниками якого є юридичні особи приватного права, а членами (учасниками) можуть бути юридичні особи приватного права та фізичні особи. Громадське об`єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.