П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2024 року
м. Київ
справа № 467/508/21
провадження № 51-162км24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021153130000051, за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Сасанівки Полонського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ), такого, що не має судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
1. 10 грудня 2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області:
- засудив ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 129 КК до покарання у виді арешту на строк 1 місяць;
- постановив стягнути з засудженого на користь держави 4 290, 50 грн судових витрат.
2. Місцевий суд визнав доведеним, що 16 травня 2021 року близько 19:00 ОСОБА_7 на території домоволодіння, що на АДРЕСА_2 з неприязні вчинив сварку з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, після чого взяв двоствольну мисливську гладкоствольну рушницю 16-го калібру та, висловлюючи погрози вбивством, здійснив один постріл вгору, а другий у напрямку потерпілих. Ткаченки сприйняли цю погрозу як реальну, розуміючи, що ОСОБА_7 може спричинити їм тілесні ушкодження та позбавити життя.
3. 18 жовтня 2023 року Миколаївський апеляційний суд апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишив без задоволення, а вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 - без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
4. У касаційній скарзі захисник поставила вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
5. На обґрунтування своєї вимоги навела такий довід: з огляду на положення ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК ОСОБА_7 на час розгляду справи судом апеляційної інстанції підлягав звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Проте апеляційний суд залишив це поза увагою та не виконав приписи статей 285-288 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Позиції учасників судового провадження
6. Захисник підтримала доводи касаційної скарги.
7. Прокурор вважала, що касаційна скарга захисника задоволенню не підлягає, а ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_7 має бути залишена без зміни, оскільки строк давності, за закінченням якого його може бути звільнено від кримінальної відповідальності складає три роки і цей строк на час розгляду справи апеляційним судом не закінчився.
Мотиви Суду
8. Згідно зі ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
9. За правилами ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
10. Висновку місцевого суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку та правильність кваліфікації його дій захисник у касаційній скарзі не оспорює.