ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2024 року
м. Київ
справа № 201/3507/23
провадження № 51-479км24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року щодо
ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 ), раніше неодноразово судимої: за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2023 року за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 цього Кодексу звільненої від відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік; за вироком за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК із застосуванням ч. 4 ст. 70 цього Кодексу до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 указаного Кодексу звільненої від відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік,
засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за цим вироком з покаранням, призначеним за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
За детально наведених фактичних обставин у вироці суду, 23 лютого 2023 року ОСОБА_7, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2, будучи добровільно допущеною до цієї квартири потерпілим ОСОБА_8, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що її дії є таємними для інших осіб, близько 15:30 шляхом вільного доступу викрала прикраси на загальну суму 22 555, 54 грн, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Дніпровський апеляційний суд скасував вирок місцевого суду в частині призначеного покарання й ухвалив свій, за яким призначив ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, а вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року, виконувати самостійно. У решті вирок районного суду залишив без змін.
Вимоги, викладені у касаційній скарзі і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник засудженої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації дій підзахисної, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої через суворість, просить змінити судові рішення в частині призначеного покарання у бік пом`якшення.
Захисник уважає, що суди належним чином не врахував обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Також касатор зауважує, що суди попередніх інстанцій залишили поза увагою те, що засуджена має на утриманні малолітню дитину, яку виховує самостійно та хвору матір, яка потребує догляду, позитивно характеризується за місцем мешкання, а тому ОСОБА_7 призначено покарання без дотримання ст. 414 КПК.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 касаційну скаргу підтримав, прокурор ОСОБА_5 просила залишити скаргу без задоволення.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
За приписами ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, і правильність кваліфікації її дій у касаційній скарзі не оспорюються.
Враховуючи, що вирок місцевого суду був переглянутий в апеляційному порядку і за наслідком апеляційного розгляду був скасований в частині призначеного покарання, а також те, що в касаційній скарзі захисник оспорює вирок місцевого суду лише в частині покарання, предметом касаційного перегляду є вирок суду апеляційної інстанції.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, що стосуються невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої через суворість і можливості призначення ОСОБА_7 більш м`якого покарання, колегія суддів уважає безпідставними з огляду на таке.