ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2024 року
м. Київ
провадження № 51-437км17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 25 грудня 2013 року про повернення апеляційної скарги.
Вступ
За вироком Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
від 18 жовтня 2013 року, зокрема, ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією майна, що є його власністю.
Не погоджуючись з указаним вище рішенням суду засуджений ОСОБА_6 подав скаргу до апеляційного суду.
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим ухвалою від 28 листопада 2013 року зазначену апеляційну скаргу залишив без руху для приведення її
у відповідність до вимог ст. 396 КПК України.
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим ухвалою від 25 грудня
2013 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 повернув особі, яка її подала, оскільки засуджений не усунув недоліків скарги.
Не погоджуючись із таким рішенням судді апеляційного суду, засуджений ОСОБА_6 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд матеріалів провадження
в суді апеляційної інстанції.
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду має відповісти на довід про допущення апеляційним судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону під час постановлення рішення про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
Зі змісту касаційної скарги засудженого випливає, що ОСОБА_6 посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржувану ухвалу судді апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Стверджує, що суддя апеляційного суду дійшов передчасного висновку про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечення на касаційну скаргу
засудженого не надходили.
У судовому засіданні прокурор виступив проти задоволення поданої касаційної скарги засудженого.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Історія кримінального провадження
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 06 лютого 2014 року витребував кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 .
Проте кримінальне провадження з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ не надходило.
Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 30 січня 2018 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до п. 4 параграфу 3 розд. 4 вказаного Закону касаційну скаргу передано до Касаційного кримінального суду.
Як передбачено абз. 2 ч. 3 ст. 1 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.
За приписами ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального
й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
У касаційній скарзі засуджений ставить питання про скасування оскарженого судового рішення у зв`язку з допущенням істотних порушень вимог кримінального процесуального закону під час постановлення апеляційним судом свого рішення про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Разом з цим засуджений ОСОБА_6 на момент розгляду скарги відбув покарання, призначене за вироком Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2013 року. До того ж процесуальна поведінка засудженого протягом більш ніж 10 років з моменту касаційного оскарження ухвали судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 грудня
2013 року про повернення його апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції щодо нього була пасивною, оскільки будь-яких клопотань від засудженого до суду касаційної інстанції не надходило, що свідчить про втрату інтересу до розгляду поданої ним касаційної скарги на вказане вище судове рішення.
Ураховуючи наведене та зважаючи на відсутність ініціативи в особи, яка оскаржила судове рішення в касаційному порядку, а також беручи до уваги, що наявні в матеріалах за касаційною скаргою документи є достатніми для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів уважає, що вказане касаційне провадження підлягає розгляду.