ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2024 року
м. Київ
справа № 824/129/23
провадження № 61-18527ав23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
учасники справи:
заявник (стягувач) - Кредитна спілка "ЗАРАЗ",
боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року в складі судді Матвієнко Ю. О. в справі за заявою Кредитної спілки "ЗАРАЗ" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" в складі судді Морозова О. В. від 22 серпня 2023 року в справі № 1008-23/01 за позовом Кредитної спілки "ЗАРАЗ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафу за неналежне виконання договору іпотеки та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заяви
У вересні 2023 року Кредитна спілка "ЗАРАЗ" (далі - КС "ЗАРАЗ") звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" в складі судді Морозова О. В. від 22 серпня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, штрафу за неналежне виконання договору іпотеки.
Заява обґрунтована тим, що 22 серпня 2023 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" в складі судді Морозова О. В. у справі № 1008-23/01 задоволено позовні вимоги КС "ЗАРАЗ".
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС "ЗАРАЗ" заборгованість за кредитним договором від 11 січня 2021 року № КВ-00004/01-21/1412 у розмірі 775 419,51 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС "ЗАРАЗ" частково нарахований штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки, посвідченого 11 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит С. О. за реєстровим № 51, у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме 420 000,00 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС "ЗАРАЗ" витрати на отримання правової допомоги в розмірі 30 150,00 грн.
Короткий зміст ухвали Київського апеляційного суду як суду першої інстанції
11 грудня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду заяву КС "ЗАРАЗ" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 22 серпня 2023 року в справі № 1008-23/01 за позовом КС "ЗАРАЗ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки задоволено.
Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" у складі судді Морозова О. В. від 22 серпня 2023 року у справі № 1008-23/01 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС "ЗАРАЗ" заборгованості за кредитним договором від 11 січня 2021 року № КВ-00004/01-21/1412 в розмірі 775 419,51 грн.
Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" у складі судді Морозова О. В. від 22 серпня 2023 року в справі № 1008-23/01 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС "ЗАРАЗ" частково нарахованого штрафу за неналежне виконання умов договору іпотеки, посвідченого 11 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит С. О. за реєстровим № 51, у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою в розмірі 420 000,00 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС "ЗАРАЗ" витрати на отримання правової допомоги в розмірі 30 150,00 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
26 грудня 2023 року ОСОБА_1 через електронну пошту Верховного Суду надіслав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви КС "ЗАРАЗ" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відмовити.
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що оскаржувану ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права. Зокрема, суд:
- у порушення вимог частини другої статті 485 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не розглянув клопотання та не витребував оригіналів матеріалів третейського провадження;
- у порушення вимог частини четвертої статті 485 ЦПК України не зупинив провадження у справі в зв`язку з оскарженням рішення третейського суду.
Суд не врахував, що спір, який виник між ОСОБА_1 та КС "ЗАРАЗ" щодо невиконання умов кредитного договору в силу вимог пункту 14 частини першої статті 6 Закону України "Про третейські суди" був непідвідомчий Постійно діючому Третейському суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа", оскільки заявник є споживачем послуг КС "ЗАРАЗ". Тому відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 486, частини третьої статті 485 ЦПК України Київський апеляційний суд мав відмовити КС "ЗАРАЗ" у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа для примусового виконання рішення третейського суду.
Суд неповно з`ясував усі обставини справи, зокрема, чи підписував відповідач третейську угоду, на підставі якої КС "Зараз" звернулася до третейського суду з заявою про видачу виконавчого листа.
Рух справи
26 січня 2024 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито апеляційне провадження у цій справі, витребувано із Київського апеляційного суду справу № 824/129/23.
09 лютого 2024 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до розгляду в судове засідання на 29 лютого 2024 рокуо 10 год.
Учасники справи про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
26 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла заява представника КС "ЗАРАЗ" - Абрамського М. В. про розгляд справи за відсутності КС "ЗАРАЗ".
У судове засідання, призначене на 29 лютого 2024 року, учасники справи не з`явились. Розгляд справи було відкладено.
29 лютого 2024 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду витребувано із Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" матеріали третейської справи № 1008-23/01 за позовом КС "ЗАРАЗ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафу за неналежне виконання договору іпотеки.
25 березня 2024 року до Верховного Суду надійшли посвідчені головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" копії матеріалів третейської справи № 1008-23/01.
Учасники справи про судове засідання, призначене на 16 травня 2024 року о 12 год., повідомлені належним чином.
13 травня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява представника КС "ЗАРАЗ" - Абрамського М. В. про розгляд справи за відсутності КС "ЗАРАЗ".
У судове засідання, призначене на 16 травня 2024 року, учасники справи не з`явилися.
Зважаючи на вимоги частини п`ятої статті 130, частини другої статті 372 ЦПК України, колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.
Фактичні обставини справи
11 січня 2021 року між КС "ЗАРАЗ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № КВ-00004/01-21/1412, відповідно до умов якого останньому надано кредит у формі кредитної лінії лімітом у розмірі 285 560,00 грн з цільовим призначенням - на створення (початок), розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності позичальником. Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та інші нараховані суми (за наявності підстав для їх нарахування) на умовах та в строки, встановлені цим кредитним договором (а. с. 7-9).
11 січня 2021 року на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № КВ-00004/01-21/1412 між КС "ЗАРАЗ" та ОСОБА_2 укладено договір поруки (а. с. 10).
11 січня 2021 року на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № КВ-00004/01-21/1412 між КС "ЗАРАЗ" та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит С. О., реєстровий № 51.
22 березня 2021 року між КС "ЗАРАЗ" та ОСОБА_1 укладено додатковий договір до кредитного договору № КВ-00004/01-21/1412, відповідно до умов якого ліміт кредитної лінії збільшено до 349 900,00 грн.
22 березня 2021 року між КС "ЗАРАЗ" та ОСОБА_1, ОСОБА_2 укладено третейські угоди про вирішення спорів за укладеними договорами Постійно діючим Третейським судом при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" (а. с. 11, 12).
26 липня 2021 року між КС "ЗАРАЗ" та ОСОБА_1 укладено додатковий договір до кредитного договору № КВ-00004/01-21/1412, відповідно до якого ліміт кредитної лінії збільшено до 420 000,00 грн.
КС "ЗАРАЗ" зобов`язання за кредитним договором виконувало таким чином:
- 12 січня 2021 року на підставі доручення на перерахунок коштів від 12 січня 2021 року ОСОБА_1 надано транш за кредитною лінією безготівково в розмірі 282 560,00 грн;
- 22 березня 2021 року на підставі доручення на перерахунок коштів від 22 березня 2021 року ОСОБА_1 надано транш за кредитною лінією безготівково в розмірі 67 330,00 грн;
- 22 липня 2021 року на підставі усного звернення ОСОБА_1 надано транш за кредитною лінією в касі КС "ЗАРАЗ" у розмірі 8 730,00 грн;
- 26 липня 2021 року на підставі доручення на перерахунок коштів від 26 липня 2021 року ОСОБА_1 надано транш за кредитною лінією безготівково в розмірі 60 000,00 грн;
- 27 січня 2022 року на підставі усного звернення ОСОБА_1 надано транш за кредитною лінією в касі КС "ЗАРАЗ" у розмірі 7 156,00 грн;
- 27 січня 2022 року на підставі доручення на перерахунок коштів від 27 січня 2022 року ОСОБА_1 надано транш за кредитною лінією безготівково в розмірі 86 469,00 грн.
Станом на 31 липня 2023 року за кредитним договором від 11 січня 2021 року № КВ-00004/01-21/1412 утворилася заборгованість у розмірі 775 419,51 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 402 869,61 грн; заборгованості за відсотками у розмірі 372 549,90 грн.
Відповідно до підпункту 3.2.2 пункту 3.2 договору іпотеки у разі порушення підпункту 2.1.6 пункту 2.1 договору іпотеки іпотекодавець зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 1 % від заставної вартості предмета іпотеки за кожний день неукладення договору страхування предмета іпотеки.
22 серпня 2023 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" у складі судді Морозова О. В. у справі № 1008-23/01 задоволено позовні вимоги КС "ЗАРАЗ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафу за неналежне виконання договору іпотеки.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС "ЗАРАЗ" заборгованість за кредитним договором від 11 січня 2021 року № КВ-00004/01-21/1412 у розмірі 775 419,51 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС "ЗАРАЗ" частково нарахований штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки, посвідченого 11 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит С. О. за реєстровим № 51, у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме 420 000,00 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС "ЗАРАЗ" витрати на отримання правової допомоги в розмірі 30 150,00 грн.
Позиція Верховного Суду як суду апеляційної інстанції
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права особи на апеляційний перегляд справи (пункт 8 статті 129 Конституції України).
За вимогами частини другої статті 24, частини другої статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарг.
Глава 4 розділу ІХ ЦПК України регулює провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських суді.
Згідно з частиною першою, другою статті 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
Щодо порушення судом першої інстанції вимог статті 485 ЦПК України
Порядок розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду передбачено в статті 485 ЦПК України.
Відповідно до частини другої зазначеної статті при розгляді заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.
Якщо до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, суд на підставі пункту 6 частини першої статті 251 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого листа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду (частина четверта статті 485 ЦПК України).
Із матеріалів справи вбачається, що 13 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - Касьяненко Д. Л. звертався до Київського апеляційного суду з клопотаннями про витребування оригіналів матеріалів третейського застереження в справі № 1008-23/01 за позовом КС "Зараз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафу за неналежне виконання договору іпотеки відповідно до вимог частини другої статті 485 ЦПК України (а. с. 46, 74).