ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2024 року
м. Київ
справа № 600/341/23-а
адміністративне провадження № К/990/40905/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року (головуючий суддя - Маренич І.В.)
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року (головуючий суддя - Гонтарук В. М., судді: Матохнюк Д.Б., Біла Л.М.)
у справі № 600/341/23-а
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії
I. РУХ СПРАВИ
1. У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції щодо невиплати йому суми компенсації у відповідності до Закону України № 2050-III від 19 жовтня 2000 року "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" (далі - Закон № 2050-III);
- cтягнути з Департаменту патрульної поліції суму компенсації відповідно до Закону № 2050-III у розмірі 10 611,85 грн.
2. Позивач вказав на те, що 29 грудня 2022 року Департаментом патрульної поліції на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі №600/5145/21-а йому виплачено заборгованість по заробітній платі, зокрема, суму доплати до грошового забезпечення у розмірі 50% від грошового забезпечення за періоди з 11 грудня по 31 грудня 2020 року та з 18 лютого 2021 року по день звільнення пропорційно відпрацьованому часу під час виконання службових обов`язків в умовах безпосереднього контакту з населенням, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 "Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни" у розмірі 32 584,43 грн. На думку позивача здійснюючи виплату вказаної заборгованості відповідач всупереч статті 4 Закону № 2050-III не виплатив компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строку виплати вказаної суми у тому ж місяці, у якому здійснено виплату заборгованості.
3. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.
4. Не погоджуючись із рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
5. Ухвалою Верховного Суду від 25 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі № 600/5145/21-а зобов`язано Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 зокрема, суму доплати до грошового забезпечення у розмірі 50% від грошового забезпечення за періоди з грудня 2020 року по день звільнення пропорційно відпрацьованому часу, під час виконання позивачем службових обов`язків в умовах безпосереднього контакту з населенням, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №375 "Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни" (далі - Постанова № 375).
7. На виконання судового рішення відповідач 29 грудня 2022 року здійснив виплату заборгованості в сумі 32 584,43 грн.
8. Вважаючи, що відповідачем не виплачено компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків виплати, позивач звернувся до суду з цим позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. Суди першої та апеляційної інстанцій, приймаючи оскаржувані рішення, дійшли висновку, що додаткова винагорода на період дії карантину не має систематичного характеру, є тимчасовою виплатою для поліцейських, залежить від певних обставин, її розмір не є фіксованим, у зв`язку з чим така винагорода не враховуються до грошового забезпечення (заробітної плати), а тому відсутні підстави для компенсації згідно із приписами Закону № 2050-III.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
10. Позивач у касаційній скарзі зазначив про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування права, а саме частини другої статті 2 Закону № 2050-III відносно доплати, передбаченої пунктом 1 Постанови КМУ від 29 квітня 2020 року № 375 у взаємозв`язку із пунктом 168.5 статті 168 Податкового Кодексу України.
11. У касаційній скарзі наголошено, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку, що доплата, передбачена пунктом 1 Постанови № 375, не належить до грошового забезпечення і, відповідно, не входить до переліку доходів, передбачених частиною другою статті 2 Закону №2050-III.
12. Скаржник наголосив, що суди проігнорували його аргументи щодо того, що відповідач при виплаті спірної доплати застосував до неї положення пункту 168.5 статті 168 Податкового кодексу України щодо компенсації ПДФО, які застосовуються виключно до грошового забезпечення.
VI. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити наступне.
14. Спірні правовідносини у цій справі виникли щодо нездійсненням компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строків виплати поліцейському доплати до грошового забезпечення, передбаченого Постановою № 375.