ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2024 року
м. Київ
справа №440/8832/22
адміністративне провадження № К/990/41388/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 440/8832/22
за позовом Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області" Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року, постановлену у складі: судді-доповідача Русанової В.Б., суддів Перцової Т.С., Жигилія С.П.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
Державне підприємство "Агентство місцевих доріг Полтавської області" звернулося до суду з позовом до Державної аудиторської служби України з вимогою визнати протиправним і скасувати висновок від 28.09.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-12-07-0016385-с.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 позов задоволено.
Не погодившись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 визнано неповажними підстави пропуску строку, наведені у клопотанні Державної аудиторської служби України, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 і залишено апеляційну скаргу без руху. Апелянту запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати клопотання з наведенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Залишаючи без руху апеляційну скаргу з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначив, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 доставлено до електронного кабінету Державної аудиторської служби України в підсистемі "Електронний суд" 23.12.2022 об 11 год 45 хв. Апеляційну скаргу подано 16.10.2023.
При цьому суд апеляційної інстанції, посилаючись на відомості про доставку рішення суду першої інстанції до електронного кабінету Державної аудиторської служби України, відхилив її посилання на те, що рішення суду першої інстанції їй не вручалося.
На виконання указаної ухвали 15.11.2023 апелянтом було подано до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження апелянт наполягав на тому, що про наявність оскаржуваного рішення дізнався 26.09.2023 під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, а його паперову копію отримав тільки 23.10.2023, після звернення до суду першої інстанції з відповідною заявою.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі № 440/8832/22.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що в цій справі днем вручення копії судового рішення є день його доставки в електронний кабінет Державної аудиторської служби України (23.12.2022), а не день, коли апелянт відшукав його в Єдиному державному реєстрі судових рішень. У зв`язку з викладеним, суд апеляційної інстанції уважав, що, подавши апеляційну скаргу 16.10.2023, апелянт пропустив передбачений статтею 295 КАС України строк на апеляційне оскарження.
Констатувавши, що інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження апелянт не зазначив, суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України (якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними).
ІI. Провадження в суді касаційної інстанції
Уважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції таким, що ухвалене з порушенням вимог процесуального закону, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
На обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач зазначив, що про ухвалення Полтавським окружним адміністративним судом рішення від 20.12.2022 Держаудитслужба дізналася 26.09.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Держаудистлужба 27.09.2023 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду із клопотанням, у якому просила видати копію рішення суду у справі №440/8832/22, яка засобами поштового зв`язку надійшла лише 23.10.2023.
Посилаючись на такі обставини, відповідач уважає, що строк на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанцій мав би обчислювати з 26.09.2023, тобто з дня, коли Держаудитслужба ознайомилася зі змістом рішення суду першої інстанції.
Позивач правом подати відзив на касаційну скаргу не скористався.
Касаційна скарга надійшла до Суду 08.12.2023. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.
Ухвалою Суду від 18.12.2023 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
ІІІ. Джерела права й акти їхнього застосування
Згідно з частиною першою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
Згідно з частиною п`ятою статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня..
Відповідно частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;