ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2024 року
м. Київ
Справа № 557/1876/23
Провадження № 51-449 км 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2023 року було відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 27.07.2023 про закриття кримінального провадження № 42023184440000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 21 листопада 2023 року Рівненський апеляційний суд постановив ухвалу, якою повернув апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_6 пропустив строк на апеляційне оскарження і не порушував питання про його поновлення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Свої вимоги мотивує тим, що суд апеляційної інстанції в порушення положень статей 115, 116 КПК України не з`ясував та не перевірив належним чином виконання ним вимог кримінального процесуального закону щодо дотримання строку на оскарження ухвали і дійшов неправильного висновку щодо подання ним апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження.
На обґрунтування своїх доводів указує, що ухвала слідчого судді від 30.10.2023 була постановлена без його виклику, він не був присутнім при її оголошенні, а його довіритель ОСОБА_7 копію цієї ухвали отримав лише 06.11.2023, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 395 КПК України строк на апеляційне оскарження для нього обчислюється із дня отримання копії судового рішення.
Таким чином, подавши апеляційну скаргу 09.11.2023, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді він не пропустив.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги адвоката.
Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
За приписами ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Доводи касаційної скарги адвоката щодо незаконності ухвали апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги колегія суддів вважає безпідставними.
Відповідно до вимог ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
При цьому, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як встановив Рівненський апеляційний суд, в цьому провадженні апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.