1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року

м. Київ

справа № 469/601/21

адміністративне провадження № К/990/22623/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року (суддя Лебедєва Г.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року (колегія у складі суддів Лук`янчук О.В., Бітова А.І., Ступакової І.Г.)

у справі №469/601/21

за позовом ОСОБА_1

до Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У липні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду із позовом до Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області (далі - Березанська селищна рада; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у розмірі земельної частки (паю) площею 9,99 га по КСП "Дружба";

- зобов`язати Березанську селищну раду надати дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у розмірі земельної частки (паю) площею 9,99 га як новоприйнятому в члени КСП "Дружба".

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 у березні 2021 року звернувся до Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної діялянки в натурі (на місцевості), враховуючи положення статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власника земельних часток (паїв)".

3. Рішенням Березанської селищної ради № 24 від 16.04.2021 позивачу було відмовлено у дозволі на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у розмірі земельної частки (паю) по КСП "Дружба" з метою подальшого відведення її у власність в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не належить до кола осіб, які мають право на земельну частку (пай) і що вільні землі сільськогосподарського призначення комунальної чи невизначеної форм власності (резервного фонду) в межах території Березанської селищної ради (колишньої Ташинської сільської ради), які можливо використати для передачі у приватну власність членам сільськогосподарських підприємств, виділених згідно рішення № 2 Ташинської сільської ради від 14.04.2000, у розмірі земельної частки (паю) по КСП "Дружба", станом на 11.03.2021 відсутні.

4. Позивач з рішенням від 16.04.2021 не погодився, звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

5. Позивач вважає, що порушення його прав сталося на етапі виготовлення технічної документації із складання державних актів на право приватної власності на землю, оскільки сільською радою його не було включено у списки осіб, яким надавався дозвіл на виготовлення цієї документації.

Рішенням 14 сесії XXIII скликання Ташинської сільської ради № 5 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації зі складання державних актів на земельні ділянки, які були передані у приватну власність новоприйнятим в члени КСП "Дружба". Із списку, який додано до цього рішення, вбачається, що технічна документація зі складання державних актів на право приватної власності на землю, була затверджена тим громадянам, яким разом з позивачем було передано у приватну власність земельні ділянки, новоприйнятим членам КСП "Дружба", які мають право на земельну частку (пай) у відповідності до розрахунку наявності земельних часток (паїв) із земель резервного фонду Ташинської сільської ради загальною площею 339,66 га ріллі, згідно списку громадян, направленого КСП "Дружба", крім ОСОБА_1

З п. 3 зазначеного рішення вбачається, що вищевказаним громадянам необхідно виготовити державні акти на право власності на землю. Таким чином, відповідач позбавив позивача можливості виготовити державний акт на право приватної власності на землю, а саме своїм рішенням № 5 не включив ОСОБА_1 до списку громадян, яким надавався дозвіл на виготовлення технічної документації зі складання державних актів на право приватної власності на землю.

6. Відповідач проти позову заперечив. Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Сертифікат на право на земельну частку (пай) позивачу не видавався.

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 17.01.2020 у цивільній справі №469/1687/17 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено та встановлено, що позивач не належить до кола осіб, які мають право на земельну частку (пай). Тобто позивач не надав документів, що посвідчують право на земельну частку пай, перелік яких визначено ч. 2 ст. 2 Закону № 899, але є рішення суду про відмову у визнанні права на земельну частку (пай).

Позивач не має права на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва по КСП "Дружба" в розмірі земельної частки (паю), а тому рішення Березанської селищної ради від 16.04.2021 №24 "Про відмову щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину України ОСОБА_1 " є правомірним.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 31.12.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022, відмовив у задоволенні позову.

8. Суди мотивували рішення тим, що позивач не додав ані копії сертифікату на земельну частку (пай), ані рішення суду про визнання права власності на земельну частку (пай), тобто доказів на підтвердження того, що він має право на земельну частку (пай).

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, та ухвалити нове - про задоволення позову.

10. Як на підставу касаційного оскарження позивач покликається на те, що суди не врахували правової позиції, висловленої у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №542/1403/17, неповно з`ясували обставини справи. Зазначає, що ним підтверджено факти перерозподілу Березанською селищною радою 339,66 га земель резервного фонду та передання новоприйнятим членам КСП "Дружба" у колективну власність; затвердження технічної документації зі складанням державних актів на право приватної власності на земельні ділянки.

11. Ухвалою від 17.10.2022 Верховний Суд відкрив провадження у справі для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій Земельного кодексу України (далі - ЗК України ), Закону України від 05.06.2003 № 899-IV "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" (далі - Закон № 899-IV), Порядку організації робіт та методика розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №122 від 04.02.2004 у питання надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у розмірі земельної частки (паю).

12. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу про відкриття касаційного провадження відповідач отримав 28.10.2022. Відзив від відповідача не надходив.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги, дійшов такого висновку.

14. Відповідно до ч. 2 ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Згідно зі ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

15. Частиною 1 ст. 3 ЗК України визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

16. Пунктом 2 Указу Президента України від 08.08.1995 №720 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" (далі - Указ № 720) визначено, що право на земельний пай мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами цього підприємства, відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю.

17. У постанові від 18.05.2023 у справі № 540/1114/20 Верховний Суд зазначив:

" 28. Питання виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам регулюється Законом № 899-IV.

29. Зазначений закон є спеціальним щодо проведення процедури виділення земельних часток (паїв) за відповідними сертифікатами на землю, що належала на праві колективної власності колективними сільськогосподарським підприємствам тощо.

30. Частини перша та друга статті 2 Закону № 899-IV унормовують, що основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією.

Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є:

свідоцтво про право на спадщину;

посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай);

рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

31. Тож, однією з підстав набуття громадянами права власності на земельну ділянку є виділення в натурі (на місцевості) належної земельної частки (паю). Дане право гарантоване Конституцією та законами України. Право на отримання земельної частки (паю) мають працівники та пенсіонери державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, інших установ та організацій.

32. Враховуючи особливу правову природу права певної категорії громадян на пай, Суд вважає, що у питанні надання дозволу на розробку проекту землеустрою для виділення в натурі земельної частки (паю) необхідно застосовувати положення Земельного кодексу України у комплексі з положеннями Закону № 899-IV.

33. У зв`язку з цим, для отримання дозволу на розробку проекту землеустрою для виділення в натурі земельної частки (паю) необхідно подати перелік документів, який визначено Земельним кодексом України і статтею 2 Закону № 899-IV".

18. Згідно з ч. 2, 4 ст. 13 Закону № 899-IV невитребуваною є земельна частка (пай), на яку не отримано документа, що посвідчує право на неї, або земельна частка (пай), право на яку посвідчено відповідно до законодавства, але яка не була виділена в натурі (на місцевості).

У разі якщо до 1 січня 2025 року власник невитребуваної земельної частки (паю) або його спадкоємець не оформив право власності на земельну ділянку, він вважається таким, що відмовився від одержання земельної ділянки.

19. Постановою Кабінету Міністрів України №122 від 04.02.2004 затверджено Порядок організації робіт та методика розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) (далі - Порядок). Цей Порядок визначає процедуру розподілу земельних ділянок, що підлягають паюванню, між власниками земельних часток (паїв) згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

20. Пунктами 2, 3 Порядку передбачено, що організація робіт з розподілу земельних ділянок у межах одного сільськогосподарського підприємства між власниками земельних часток (паїв), які подали заяви про виділення належних їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), здійснюється відповідною сільською, селищною, міською радою за місцем розташування земельних ділянок згідно з проектом.


................
Перейти до повного тексту