ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2024 року
м. Київ
справа №640/31886/20
адміністративне провадження № К/9901/39063/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 140/7558/21
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства Завод "Арсенал" про стягнення заборгованості у розмірі 812 104,74 гривні, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Державного підприємства Завод "Арсенал" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2021 року (ухвалене у складі головуючого судді Шейко Т.І.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого-судді - Ключковича В.Ю., суддів: Беспалова О.О., Єгорової Н.М.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У грудні 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Завод "Арсенал" (відповідач - ДП Завод "Арсенал"), у якому просило:
- стягнути з Державного підприємства Завод "Арсенал" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заборгованість в розмірі 812104,74 гривні.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком 1 та 2 шкідливих професій та відповідними розрахунками, ДП Завод "Арсенал" має заборгованість у сумі 812104,74 гривні за період з листопада 2019 року по вересень 2020 року включно.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2021 року, адміністративний позов задоволено.
Стягнуто з Державного підприємства Завод "Арсенал" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заборгованість в розмірі 812 104,74 грн.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовував це тим, що ГУ ПФУ в м. Києві надані докази працевлаштування осіб, щодо яких стягується заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком 1 та 2, у ДП Завод "Арсенал". Натомість відповідач не спростував даних викладених у розрахунку ГУ ПФУ у м. Києві.
Враховуючи відсутність доказів сплати ДП Завод "Арсенал" фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з листопада 2019 року по вересень 2020 року, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року апеляційну скаргу Державного підприємства Завод "Арсенал" задоволено частково.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2021 року змінено у мотивувальній та резолютивній частинах, виклавши частину 2 резолютивної частини у наступній редакції:
"Стягнути з Державного підприємства Завод "Арсенал" (01010, місто Київ, вулиця Московська, будинок 8, ЄДРПОУ 14310520) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ЄДРПОУ 42098368, р/р UA333226690000025607306208000 в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669) заборгованість в розмірі 658 765,08 гривні (шістсот п`ятдесят вісім тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень вісім копійок)."
В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2021 року залишено без змін.
6. Суд апеляційної інстанції обґрунтував своє рішення тим, що ДП Завод "Арсенал" не несе відповідальності за зобов`язаннями КП СПБ "Арсенал", зокрема щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону №1788-ХІІ.
Оскільки пенсіонери ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 працювали на КП СПБ "Арсенал" включення їх в розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсії направлених ДП Завод "Арсенал" є помилковим.
Колегія суддів дійшла висновку про необхідність зменшити суму, яку просить стягнути ГУ ПФУ в м. Києві, зокрема 812 104,74 гривні - 153 339,66 гривень. = 658 765,08 гривень.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. 28 жовтня 2021 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ДП Завод "Арсенал".
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року.
Підставою касаційного оскарження вказано пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. При вирішенні справи не ураховано висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2019 року у справі № 826/26018/15 та від 04 грудня 2019 року у справі № 826/6454/17.
В межах розгляду цих справ, Верховний Суд аналізуючи норми статті 109 Цивільного Кодексу України виснував, що на обсяг відповідальності в спірних правовідносинах впливає період набуття стажу на тому чи іншому підприємстві та розмір переходу за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків внаслідок виділу.
ДП Завод "Арсенал" наполягає на тому, що після виділу підприємства з КП СПБ "Арсенал" йому було повернуто лише 26% основних засобів, що йому належали до приєднання до КП СПБ "Арсенал" та 17% кількості працюючих, що підтверджується аудиторським звітом ДФІ в м. Києві від 28 грудня 2012 року № 19-17/8, а також Звітом з праці за січень - жовтень 2009 року та січень - серпень 2012 року.
Тому ДП Завод "Арсенал" може бути лише частково правонаступником (в межах розподільчого балансу та переданого майна) ДП Завод "Арсенал", що існувало до його приєднання до КП СПБ "Арсенал".
Скаржник зазначив, що суди попередніх інстанцій встановили обставини, щодо місця набуття пільгового стажу особами, що дає право їм на отримання пенсії, на підставі недопустимих доказів. Оскільки такі не були направлені відповідачу.
8. За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2021 року визначено склад колегії суддів: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Бучик А.Ю., Тацій Л.В.
Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
9. 29 грудня 2021 року від ГУ ПФУ в м. Києві до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну, в якому позивач просив відмовити у задоволенні касаційної скарги.
10. Верховний Суд ухвалою від 14 травня 2024 року призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження з 15 травня 2024 року.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. Судами встановлено, що згідно статуту Виробничого об`єднання "Завод Арсенал" (далі - ВО "Завод Арсенал"), затвердженого Головою Держоборонпроммашу 14 листопада 1991 року, до складу об`єднання входив Завод "Арсенал" імені В.І. Леніна (головне самостійне підприємство з місцем знаходження в місті Києві по вулиці Московській, 8), Центральне конструкторське бюро (самостійне підприємство за тією ж адресою), та ряд інших самостійних підприємств. Як Завод "Арсенал" імені В.І. Леніна, так і Центральне конструкторське бюро були окремим юридичними особами.
У грудні 1993 року Міністерством машинобудування військово-промислового комплексу і конверсії України затверджено статут ДП завод "Арсенал", зареєстрований Печерською районною державною адміністрацією міста Києва 07 квітня 1994 року.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 червня 1998 року № 987 центральне конструкторське бюро "Арсенал" перетворене на казенне підприємство "Центральне конструкторське бюро "Арсенал", а розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2009 року № 525-р - на Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал" (далі - КП СПБ "Арсенал").
Відповідно до пункту 2 вказаного розпорядження вирішено реорганізувати ДП завод "Арсенал" і державне науково-дослідне підприємство "Український технологічний центр оптичного Приладобудування" шляхом приєднання до КП СПБ "Арсенал", а Національне космічне агентство України зобов`язано здійснити в установленому порядку заходи, пов`язані з реорганізацією зазначених підприємств, та подати Кабінету Міністрів України пропозиції щодо внесення змін до актів законодавства у зв`язку з прийняттям цього розпорядження.
28 травня 2009 року наказом НКАУ "Про реорганізацію ДП завод "Арсенал" №141 на виконання Розпорядження №525-р реорганізовано завод "Арсенал" шляхом приєднання до КП СПБ "Арсенал"; припинено діяльність ДП завод "Арсенал".
16 листопада 2009 року комісією з припинення заводу "Арсенал" та КП СПБ "Арсенал" було підписано передавальний акт передання всього майна, прав та обов`язків заводу "Арсенал" до КП СПБ "Арсенал" в результаті приєднання, затверджений наказом НКАУ від 18 листопада 2009 року №376.
Відповідно до пункту 2 зазначеного акта комісія передала, а КП СПБ "Арсенал" прийняло все майно, права та обов`язки об`єкта приєднання заводу "Арсенал" згідно з даними результатів інвентаризації станом на 01 червня 2009 року та балансу заводу "Арсенал" станом на 01 жовтня 2009 року, а 24 листопада 2009 року до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення юридичної особи заводу "Арсенал".
В межах розгляду справи № 2а-6913/09/2670 постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2011 року визнано частково незаконним пункт 2 Розпорядження № 525-р та наказ № 141. Визнано незаконним та скасовано положення пункту 2 Розпорядження № 525-р в частині реорганізації заводу "Арсенал" шляхом приєднання до КП СПБ "Арсенал". Визнано незаконним та скасовано Наказ № 141.
19 травня 2011 року державним реєстратором скасовано реєстрацію щодо припинення юридичної особи - ДП завод "Арсенал".
Згідно з наказом Державного космічного агентства України від 26 грудня 2011 року № 411 завод "Арсенал" поновив свою діяльність внаслідок виділення з КП СПБ "Арсенал".
29 лютого 2012 року складено розподільчий баланс прав та обов`язків між КП СПБ "Арсенал" та ДП заводом "Арсенал", який затверджено наказом Державного космічного агентства України від 07 вересня 2012 року № 327.
Відповідач зареєстрований у позивача як платник страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Згідно з картками розрахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 та №2, за період з листопада 2019 року по вересень 2020 року позивачем здійснено витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, призначених на пільгових умовах на підставі пунктів "а" та "б"-"з" статті 13 Закону №1788-ХІІ в сумі 812 104,74 грн, а саме за Списком 1 у розмірі 266 997,43 грн. та за Списком 2 у розмірі 545 107,30 грн., які не відшкодовані.
Відповідно до розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заборгованість утворилась щодо виплати та доставки пенсій: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_5, ОСОБА_27, ОСОБА_6, ОСОБА_4 .
Відповідно до розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України заборгованість утворилась щодо виплати та доставки пенсій: ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 .
Пенсіонерам: ОСОБА_37, ОСОБА_8, ОСОБА_44, ОСОБА_34, ОСОБА_45, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_21 довідки про підтвердження пільгового стажу видавалися КП СПБ "Арсенал" та підтверджують, що такі особи працювали на Виробничому Об`єднанні "Завод Арсенал".
Пенсіонерам: ОСОБА_29, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_40, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_14, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_48 довідки про підтвердження пільгового стажу видавалися ДП завод "Арсенал" та підтверджують, що такі особи працювали на Виробничому Об`єднанні "Завод Арсенал"
Пенсіонерам: ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_7, ОСОБА_53, ОСОБА_12, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_25, ОСОБА_13, довідки про підтвердження пільгового стажу видавалися КП СПБ "Арсенал" та підтверджують, що такі особи працювали на ДП Завод "Арсенал"
Пенсіонеру: ОСОБА_54 довідка про підтвердження пільгового стажу видавалась ДП завод "Арсенал" та підтверджує, що така особи працювала на Виробничому Об`єднанні "Завод Арсенал" та на ДП Завод "Арсенал"
Пенсіонерам: ОСОБА_54, ОСОБА_26, ОСОБА_55 довідки про підтвердження пільгового стажу видавалися ДП завод "Арсенал" та підтверджують, що такі особи працювали на ДП Завод "Арсенал"
Пенсіонер ОСОБА_17 згідно відомостей трудової книжки, працював з 12 листопада 1980 року по 24 лютого 2002 року на Виробничому Об`єднанні "Завод Арсенал".
У зв`язку з несвоєчасною сплатою відповідачем суми на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, за період з листопада 2019 року по вересень 2020 року включно у розмірі 812104,74 гривні, пенсійний орган звернувся з даним позовом до суду.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції згідно зі статтею 341 КАС України здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.
В силу вимог частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення" від 09 липня 2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV), Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року (далі - Закон № 1788-ХІІ) та Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19 грудня 2003 року № 21-1 (далі - Інструкція № 21-1) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Пунктами "а"-"з" статті 13 Закону № 1788-XII визначено категорії працівників, які на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи.