ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2024 року
м. Київ
справа № 711/8256/21
провадження № 61-7900св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Черкаська міська рада, директор Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_2, начальник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 01 березня 2023 року у складі судді Демчика Р. В. та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В., Василенко Л. І.
у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, директора Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_2, начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 про визнання протиправної діяльності органів влади та посадових осіб,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 у грудні 2021 року звернувся до суду з вищевказаним позовом, який уточнив у процесі розгляду справи, і остаточно просив:
- визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 05 жовтня 2021 року № 1089 (про надання квартири АДРЕСА_1 ), яке підписане міським головою як керівником апарату ради та її виконавчого комітету, та яке ухвалено з порушенням (недотриманням) вимог пунктів 51, 54 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP й таке, що не відповідає вимогам абзацу 1 пункту 1 статті 12, абзацу 4 пункту 1 статті 12 та абзацу 2 пункту 3 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", статтям 46, 47, 49, 50 ЖУ України, а також постанові Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2020 року у справі № 711/2309/19;
- визнати незаконними (протиправними) рішення, дії та бездіяльність Черкаської міської ради, які полягають у завданні йому збитків на суму вартості протиправно ненаданого жилого приміщення - за рахунок довготривалого невиконання міською радою норм житлового законодавства, постанови Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2020 року у справі № 711/2309/19, виконавчого провадження від 21 вересня 2020 року за виконавчим листом № 711/2309/19, та які стосуються забезпечення житлом шляхом позачергового надання жилого приміщення для постійного проживання його, як особи з інвалідністю внаслідок війни, із урахуванням члена його сім`ї (дружини), та які полягають також у безпідставній відмові укласти мирову угоду про виплату (надання) грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення;
- відшкодувати завдані йому збитки на суму вартості протиправно й довготривалого ненаданого жилого приміщення, шляхом стягнення з Черкаської міської ради коштів у розмірі 1 213 442,10 грн;
- визнати протиправними рішення та дії Черкаської міської ради в тій частині, що стосується підписання міським головою (як керівником виконавчого комітету міської ради) незаконного (протиправного) рішення від 05 жовтня 2021 року № 1089, а також в частині забезпечення виконання міським головою незаконного рішення виконавчого комітету як виконавчого органу міської ради та в частині відмови міського голови (як керівника апарату ради) скасувати рішення № 1089 у встановленому порядку (шляхом скасування міською радою рішення № 1089, яке не відповідає житловому законодавству, чи шляхом звернення голови до суду щодо визнання незаконним рішення № 1089), а також такими, що спрямовані на невиконання міською радою покладеного на неї державою і Черкаським апеляційним судом обов`язку забезпечити позивача та члена його сім`ї (дружину) жилим приміщенням позачергово;
- визнати протиправними дії Черкаської міської ради, які полягають у безпідставній відмові виплатити грошову компенсацію за належне для отримання жиле приміщення;
- відшкодувати завдану позивачу моральну шкоду шляхом стягнення з Черкаської міської ради на його користь грошової компенсації за моральну шкоду у розмірі 400 000 грн;
- визнати протиправними дії директора Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_2, які полягають у наданні Виконавчому комітету Черкаської міської ради недостовірних даних, що не відповідають його квартирно-обліковій справі, та які призвели до ухвалення виконавчим комітетом міської ради незаконного рішення від 05 жовтня 2021 року № 1089, відповідно визнати лист ОСОБА_2 (від 04 листопада 2021 року № 266104-10) начальнику відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 юридично нікчемним;
- визнати дії директора Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_2 в частині невиконання (недотримання норм) законодавства України стосовно забезпечення жилим приміщенням його, як особи з інвалідністю внаслідок війни, а також підготовки недостовірних даних, що призвело до ухвалення Виконавчим комітетом Черкаської міської ради протиправного рішення та сприяння безпідставному відновленню виконавчого провадження № НОМЕР_1 з метою звільнення від кримінальної відповідальності посадових осіб Черкаської міської ради за невиконання ними постанови Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2020 року у справі № 711/2309/19 такими, що завдали йому моральної шкоди у вигляді душевних страждань, хвороб, та яка підлягає відшкодуванню;
- відшкодувати завдану йому моральну шкоду шляхом стягнення з директора Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_2 на його користь грошової компенсації за моральну шкоду у розмірі 400 000 грн.;
- визнати незаконними (протиправними) рішення, дії та бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 полягають у прийнятті протиправної постанови від 15 листопада 2021 року про результати перевірки виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 21 вересня 2020 року та безпідставному відновленні цього провадження, не реагуванні на вжиті Національною поліцією заходи щодо відмови у відкритті кримінального провадження, організації виконавчих дій з метою складання протиправного акта державного виконавця від 02 грудня 2021 року та прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 13 грудня 2021 року у справі № 711/2309/19;
- скасувати постанову від 15 листопада 2021 року про результати перевірки виконавчого проваджень № НОМЕР_1 від 21 вересня 2020 року, акт державного виконавця від 02 грудня 2021 року та постанову про закінчення виконавчого провадження від 13 грудня 2021 року у справі № 711/2309/19;
- зобов`язати начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 повторно направити до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Черкаської міської ради (невиконання боржником постанови Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2020 року у справі № 711/2309/19 за виконавчим провадженням № НОМЕР_1 від 21 вересня 2020 року);
- визнати рішення, дії та бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 в частині не реагування на вжиті Національною поліцією заходи щодо відмови у відкритті кримінального провадження, неправомірного врахування клопотання про відновлення виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 21 вересня 2020 року та протиправного відновлення виконавчого провадження № НОМЕР_1 за постановою від 15 листопада 2021 року, відповідно протиправно проведених виконавчих дій з метою закінчення виконавчого провадження та звільнення від кримінальної відповідальності посадових осіб Черкаської міської ради;
- відшкодувати завдану йому моральну шкоду шляхом стягнення з начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 на його користь грошову компенсації за моральну шкоду у розмірі 400 000 грн;
- ухвалюючи рішення про стягнення коштів з відповідачів (компенсації за моральну шкоду у розмірі вартості належного для отримання жилого приміщення, із урахуванням ринкової) зазначити наслідки несвоєчасної їх виплати з посиланням на Закон України "Про гарантії держави за виконання судових рішень", згідно з яким нараховується пеня у розмірі 3 % річних.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Придніпровський районний суд міста Черкаси ухвалою від 01 березня 2023 року закрив провадження у цій справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про:
- визнання незаконними (протиправними) рішення, дій та бездіяльності начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 полягають у прийнятті протиправної постанови від 15 листопада 2021 року про результати перевірки виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 21 вересня 2020 року та безпідставному відновленні цього провадження, не реагуванні на вжиті Національною поліцією заходи щодо відмови у відкритті кримінального провадження (за ВП № НОМЕР_1 від 21 вересня 2020 року та на підставі юридичного нікчемного листа від 04 листопада 2021 року та рішення від 05 жовтня 2021 року № 1089, яке не відповідає викладеним у пункті 2 нормам житлового законодавства), організації виконавчих дій з метою складання протиправного акта державного виконавця від 02 грудня 2021 року та прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 13 грудня 2021 року у справі № 711/2309/19;
- скасування постанови від 15 листопада 2021 року про результати перевірки виконавчого проваджень № НОМЕР_1 від 21 вересня 2020 року, акта державного виконавця від 02 грудня 2021 року та постанови про закінчення виконавчого провадження від 13 грудня 2021 року у справі № 711/2309/19, які не відповідають положенням (вимогам) Закону України "Про виконавче провадження", вимогам абзацу 1 пункту 1 статті 12, абзацу 4 пункту 1 статті 12 та абзацу 2 пункту 3 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", статтям 46, 47, 49, 50 ЖК України та постанові апеляційного суду від 22 липня 2020 року у справі № 711/2309/19;
- зобов`язання начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 повторно направити до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Черкаської міської ради (невиконання боржником постанови Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2020 року у справі № 711/2309/19 за виконавчим провадженням № НОМЕР_1 від 21 вересня 2020 року);
- визнання рішення, дій та бездіяльності начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 в частині не реагування на вжиті Національною поліцією заходи щодо відмови у відкритті кримінального провадження, неправомірного врахування клопотання (лист від 04 листопада 2021 року № 266104-10 за підписом ОСОБА_2 ) про відновлення виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 21 вересня 2020 року та протиправного відновлення виконавчого провадження № НОМЕР_1 за постановою від 15 листопада 2021 року, відповідно протиправно проведених виконавчих дій з метою закінчення виконавчого провадження та звільнення від кримінальної відповідальності посадових осіб Черкаської міської ради за невиконання ними постанови Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2020 року у справі № 711/2309/19 такими, що спрямовані на невиконання Черкаською міською радою покладеного на неї державою і Черкаським апеляційним судом обов`язку (постанова суду від 22 липня 2020 року, справа № 711/2309/19), а саме, забезпечення ОСОБА_1 та членів його сім`ї (дружини) жилим приміщенням позачергово, відповідно до частини першої статті 46 ЖК України, та завдання йому моральної шкоди у вигляді душевних страждань хвороб, та яка підлягає відшкодуванню.
Роз`яснив ОСОБА_1 право на звернення до відповідного суду із скаргою на дії державного виконавця в порядку статті 447 ЦПК України.
Ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що позовні вимоги ОСОБА_1, які стосуються порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби, слід розглядати за правилами розділу VI ЦПК України.
Черкаський апеляційний суд постановою від 26 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 01 березня 2023 року залишив без змін.
Постанову апеляційний суд обґрунтував тим, що висновок суду про закриття провадження в частині позовних вимог, що заявлені до органу державної виконавчої служби на підставі статті 255 ЦПК України є правильним і підстав для його зміни чи скасування за наведених в апеляційній скарзі обставин колегія суддів не вбачає.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
ОСОБА_1 у травні 2023 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 01 березня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 як на підставу оскарження судового рішення заявник посилається на частину другу статті 389 ЦПК України та, зокрема вказує, що суд апеляційної інстанції не врахував пункти 20, 28 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах".
Також апеляційний суд не встановив і шкоду, завдану діяльністю ОСОБА_3, її вину у завданні шкоди, водночас не розглянув (залишив у силі) протиправні документи, згідно з якими на підставі незаконного рішення № 1089 відновлено та повторно закінчено виконавче провадження № НОМЕР_1 у справі № 711/2309/19; не взяв до уваги, що його позов стосується не тільки протиправної діяльності ОСОБА_4, а й інших відповідачів, що діяльність відповідачів взаємопов`язана і об`єднана однією метою - досягнення удаваного (фіктивного) виконання постанови апеляційного суду від 22 липня 2020 року Черкаською міською радою, і тому їх діяльність не повинна розглядатися без участі ОСОБА_4 .
Апеляційний суд у постанові посилається на постанови Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, однак зазначені постанови не релевантні до спірних правовідносин, тому не підлягали застосуванню.
Суд першої інстанції не врахував обставини, якими він обґрунтував позов, а суд апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення, не встановив допущених місцевим судом порушень.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
Від начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 у липні 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому заявник просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав саме як сторона виконавчого провадження. При цьому між учасниками справи не виникло цивільно-правового спору, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, а постало питання виключно щодо правомірності дій та рішень уповноваженої особи під час виконання судового рішення.
Верховний Суд неодноразово висловлював позицію щодо порядку оскарження у виконавчому провадженні рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, вчинених в ході виконання судового рішення.
Від Черкаської міської ради у липні 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому заявник просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.
Доводи ОСОБА_1 про те, що виконавче провадження № НОМЕР_1 закінчено 25 червня 2021 року є безпідставними, оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження скасована начальником ОСОБА_3 15 листопада 2021 року, а виконавче провадження відновлено.