Постанова суду № 344/13442/22 від 08.05.2024 про визнання договорів дарування недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання актів...

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року

м. Київ

справа № 344/13442/22

провадження № 61-891св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю "Бистрицьке";

треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Мельничук Руслана Лук`янівна, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Шпаргало Оксана Василівна, державний реєстратор прав на нерухоме майно Більшівцівської селищної ради Івано-Франківської області Барчук Володимир Васильович;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бистрицьке" на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09 січня 2024 року у складі колегії суддів: Василишин Л. В., Максюти І. О., Фединяка В. Д.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2022 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Бистрицьке" (далі - ТОВ "Бистрицьке"), треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Мельничук Р. Л., приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Шпаргало О. В., державний реєстратор прав на нерухоме майно Більшівцівської селищної ради Івано-Франківської області Барчук В. В., про визнання договорів дарування недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання актів приймання-передачі нерухомого майна недійсними.

Позовна заява мотивована тим, що 06 травня 2021 року вона звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року у справі № 754/6977/21 з метою забезпечення позову накладено арешт на майно ОСОБА_2, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 ; домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 .

10 вересня 2021 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/6977/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передано Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за підсудністю.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 червня 2022 року у цій самій справі стягнуто з ОСОБА_2 на її користь кошти за договором позики від 12 листопада 2020 року у розмірі 110 тис. доларів США, пеню у розмірі 196 584,16 грн, три процента річних у розмірі 1 503 доларів США, а також судові витрати у розмірі 11 408 грн.

Позивачка зазначала, що ОСОБА_2, будучи обізнаним про судовий розгляд справи за її позовом про стягнення з нього заборгованості за договором позики, на підставі договорів дарування від 28 травня 2021 року та від 02 червня 2021 року відчужив на користь своїх синів: ОСОБА_4 і ОСОБА_3 своє майно, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; незавершене будівництво житлового будинку, готовністю 61%, що розташоване по АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, площею 0,081 га, кадастровий номер 2610193001:15:004:0512; земельну ділянку, площею 0,1007 га, кадастровий номер 2610193001:15:004:0265; земельну ділянку, площею 0,0592 га, кадастровий номер 2610193001:15:004:0100; земельну ділянку, площею 0,143 га, кадастровий номер 2610193001:15:004:0160; земельну ділянку, площею 0,0303 га, кадастровий номер 2610193001:15:004:0215; земельну ділянку, площею 0,0995 га, кадастровий номер 2610193001:15:004:0221; земельну ділянку, площею 0,2211 га, кадастровий номер 2610193001:15:004:0077.

У подальшому сини позичальника: ОСОБА_4 та ОСОБА_3, у серпні 2021 року відповідно до актів приймання-передачі нерухомого майна передали подароване їм майно (сім земельних ділянок та незавершене будівництвом житловий будинок, готовністю 61%) до статутного капіталу ТОВ "Бистрицьке", співзасновниками якого вони самі є.

Вважаючи зазначені правочини фіктивними, оскільки вони вчинені між близькими родичами з метою приховання майна від звернення на нього стягнення, не спрямовані на реальне настання обумовлених ним правових наслідків, ОСОБА_5 просила суд:

- визнати недійсним договір дарування квартири, посвідчений 28 травня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мельничук Р. Л., та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58414450 від 28 травня 2021 року, прийняте приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мельничук Р. Л.;

- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,081 га, кадастровий № 2610193001:15:004:0512, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1272473626101, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, посвідчений 28 травня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мельничук Р. Л., та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58425915 від 28 травня 2021 року, прийняте приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мельничук Р. Л.;

- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,1007 га, кадастровий номер 2610193001:15:004:0265, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58661426101, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, посвідчений 28 травня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мельничук Р. Л., та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58424824 від 28 травня 2021 року, прийняте приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мельничук Р. Л.;

- визнати недійсним договір дарування незавершеного будівництва житлового будинку, готовністю 61%, площею 617 (кв. м), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2370611826101, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, посвідчений 28 травня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шпаргало О. В., та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58430386 від 28 травня 2021 року, прийняте приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шпаргало О. В.;

- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, площею: 0,0592 га, кадастровий номер 2610193001:15:004:0100, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 105579826101, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, посвідчений 02 червня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мельничук Р. Л., та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58515360 від 02 червня 2021 року, прийняте приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мельничук Р. Л.;

- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,143 га, кадастровий № 2610193001:15:004:0160, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 275755826101, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, посвідчений 28 травня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шпаргало О. В., та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58430596 від 28 травня 2021 року, прийняте приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шпаргало О. В.;

- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,0303 га, кадастровий номер 2610193001:15:004:0215, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 638722526101, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, посвідчений 28 травня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шпаргало О. В., та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58430467 від 28 травня 2021 року, прийняте приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шпаргало О. В.;

- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,0995 га, кадастровий номер 2610193001:15:004:0221, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 409536026101, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, посвідчений 28 травня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шпаргало О. В., та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58436729 від 31 травня 2021 року, прийняте приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шпаргало О. В.;

- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,2211 га, кадастровий номер 2610193001:15:004:0077, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 732870826101, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, посвідчений 28 травня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шпаргало О. В., та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58430386 від 28 травня 2021 року, прийняте приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шпаргало О. В.;

- визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу, посвідчені 12 серпня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шпаргало О. В. за № 1899, № 1900, що укладені між ОСОБА_4 та ТОВ "Бистрицьке", та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 59924779 та № 59925045 від 19 серпня 2021 року, прийняте державним реєстратором Більшівцівської селищної ради Івано-Франківська області Барчуком В. В.;

- визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу, посвідчені 12 серпня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шпаргало О. В. за № 1991, № 1902, що укладені між ОСОБА_3 та ТОВ "Бистрицьке", та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 59922784, № 59923066, № 59923340, № 59923937, № 59924174, № 59924477 від 19 серпня 2021 року, прийняті державним реєстратором Більшівцівської селищної ради Івано-Франківської області Барчуком В. В.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2023 року у складі судді Атаманюка Б. М. позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_3, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений 28 травня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Мельничук Р. Л., серія та номер 704, з моменту його укладення.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 58414450 від 28 травня 2021 року, прийняте приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Мельничук Р. Л.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_2, відчуживши все своє нерухоме майно, на яке могло бути звернуте стягнення в рахунок погашення боргу, на користь своїх синів, діяв з метою приховання цього майна від звернення стягнення на погашення боргу, що свідчить про те, що правова мета таких договорів дарування була іншою, ніж та, що безпосередньо передбачена правочином (реальне безоплатне передання майна у власність іншій особі), а тому такі правочини були очевидно фіктивними. Разом з тим, у подальшому відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 здійснили відчуження подарованих їм ОСОБА_2 семи земельних ділянок та незавершеного будівництвом будинку на користь ТОВ "Бистрицьке" шляхом підписання актів приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу цього товариства. На відміну від боржника за договором позики - ОСОБА_2, його сини: ОСОБА_4 та ОСОБА_3, могли не знати, і не зобов`язані були знати про борги батька, так як не були ні божниками перед цим кредитором, ні поручителями за зобов`язаннями основного боржника. Також подароване майно не перебувало у заставі кредитора та не існувало інших перешкод щодо його відчуження. Тому законних обмежень щодо передачі подарованого їм майна до статутного капіталу товариства судом не встановлено, як і не встановлено того, що договори дарування обдаровані сприймали виключно як фіктивні правочини. Доказів того, що ТОВ "Бистрецьке" володіє переданим нерухомим майном виключно з метою його приховування від стягнення за боргами первісного власника, матеріали справи не містять. При цьому, невідомо, як товариство розпорядилося спірним нерухомим майном, зокрема, немає відомостей про його використання, збільшення чи зменшення його вартості, даних про наявність інтересу до такого майна третіх осіб, яка могла виникнути в процесі господарської діяльності товариства. З урахуванням того, що в подальшому частина майна перейшла у власність іншої особи за правочинами, реальність яких не спростована, суд дійшов висновку, що визнання недійсними та скасування договорів дарування семи земельних ділянок і незавершеного будівництвом будинку без прийняття рішення про визнання недійсними та скасування актів приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу товариства не призведе до відновлення порушеного права позивача. Тому, за обраним позивачем способом захисту прав, реституція, тобто поновлення порушених майнових прав, приведення їх до стану, що існував на момент вчинення дії, неможлива, що робить обраний позивачем спосіб захисту в цій частині неефективним. А тому в частині позовних вимог щодо нерухомого майна, власником якого є ТОВ "Бистрицьке", необхідно відмовити. Натомість, договір дарування квартири, який містить всі ознаки фіктивності, необхідно визнати недійсним з моменту його укладення та скасувати відповідне рішення про державну реєстрацію.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 січня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задоволено. Рішення Івано-Франківського міського суду від 07 вересня 2023 року у частині відмови у задоволенні позову скасовано. Позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,0810 га, кадастровий № 2610193001:15:004:0512, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, укладений 28 травня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мельничук Р. Л., за реєстраційним номером 711.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58425915 від 28 травня 2021 року, прийняте приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мельничук Р. Л.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,1007 га, кадастровий номер 2610193001:15:004:0265, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_2, укладений 28 травня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мельничук Р. Л., за реєстраційним номером 708.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58424824 від 28 травня 2021 року, прийняте приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мельничук Р. Л.

Визнано недійсним договір дарування незавершеного будівництва житлового будинку, готовністю 61%, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, укладений 28 травня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шпаргало О. В., за реєстраційним номером 1187.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58430386 від 28 травня 2021 року, прийняте приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шпаргало О. В.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,0592 га, кадастровий номер 2610193001:15:004:0100, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, укладений 02 червня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мельничук Р. Л., за реєстраційним номером 759.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58515360 від 02 червня 2021 року, прийняте приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мельничук Р. Л.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,143 га, кадастровий № 2610193001:15:004:0160, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, укладений 28 травня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шпаргало О. В., за реєстраційним номером 1191.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58430596 від 29 травня 2021 року, прийняте приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шпаргало О. В.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,0303 га, кадастровий номер 2610193001:15:004:0215, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, укладений 28 травня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шпаргало О. В., за реєстраційним номером 1189.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58430467 від 28 травня 2021 року, прийняте приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шпаргало О. В.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,0996 га, кадастровий номер 2610193001:15:004:0221, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, укладений 28 травня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шпаргало О. В., за реєстраційним номером 1195.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58436729 від 31 травня 2021 року, прийняте приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шпаргало О. В.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,2211 га, кадастровий номер 2610193001:15:004:0077, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, укладений 28 травня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шпаргало О. В., за реєстраційним номером 1197.

Визнано недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу від 12 серпня 2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ "Бистрицьке", посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шпаргало О. В., за реєстраційними номерами 1899, 1900.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59924779 від 19 серпня 2021 року, прийняте державним реєстратором Більшівцівської селищної ради Івано-Франківська області Барчуком В. В.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59925045 від 19 серпня 2021 року, прийняте державним реєстратором Більшівцівської селищної ради Івано-Франківська області Барчуком В. В.

Визнано недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу від 12 серпня 2021 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ "Бистрицьке", посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шпаргало О. В., за реєстраційними номерами 1991, 1902.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59922784 від 19 серпня 2021 року, прийняте державним реєстратором Більшівцівської селищної ради Івано-Франківська області Барчуком В. В.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59923066 від 19 серпня 2021 року, прийняте державним реєстратором Більшівцівської селищної ради Івано-Франківська області Барчуком В. В.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59923340 від 19 серпня 2021 року, прийняте державним реєстратором Більшівцівської селищної ради Івано-Франківська області Барчуком В. В.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59923937 від 19 серпня 2021 року, прийняте державним реєстратором Більшівцівської селищної ради Івано-Франківська області Барчуком В. В.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59924174 від 19 серпня 2021 року, прийняте державним реєстратором Більшівцівської селищної ради Івано-Франківська області Барчуком В. В.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59924477 від 19 серпня 2021 року, прийняте державним реєстратором Більшівцівської селищної ради Івано-Франківська області Барчуком В. В.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову та задовольняючи в цій частині позов, апеляційний суд виходив із того, що міський суд дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_2, відчуживши все належне йому нерухоме майно за договорами дарування своїм синам: ОСОБА_4 та ОСОБА_3, вчинив зазначені правочини з метою приховання цього майна від звернення стягнення в рахунок погашення боргу, який виник за договором позики від 12 листопада 2020 року, строк виконання якого настав і щодо якого виник спір. Суд першої інстанції надав правильну оцінку встановленим обставинам щодо фіктивності вчинених правочинів. Про факт фіктивності правочинів, у своїй сукупності, свідчать такі обставини як: обізнаність ОСОБА_2 із тим, що у нього наявна заборгованість, кінцевий строк погашення якої настав; збіг у часі таких обставин: час звернення кредитора з позовом до суду (06 травня 2021 року), винесення судом ухвали про забезпечення позову (27 травня 2021 року) та вчинення боржником дій щодо відчуження всього належного йому нерухомого майна, на яке могло бути звернуто стягнення, за договорами дарування на користь своїх близьких родичів (28 травня 2021 року).

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов суперечливих висновків щодо того, що всі укладені договори дарування є по своїй суті фіктивними, однак з огляду на те, що частина майна ОСОБА_2 перейшла у власність юридичної особи через угоди нових власників, які при її укладенні могли не знати про наміри батька, тому не вбачав підстав для визнання недійсними інших правочинів.

Апеляційний суд вважав, що зібрані у справі докази свідчать, що ОСОБА_2, відчуживши все своє нерухоме майно, на яке могло бути звернуто стягнення в рахунок погашення боргу, на користь своїх синів, діяв з метою приховання цього майна від звернення стягнення в рахунок погашення боргу і правова мета таких договорів дарування була іншою, ніж та, що безпосередньо передбачена правочинами (реальне безоплатне передання майна у власність іншій особі). Сторони оспорюваних договорів дарування "вживали право на зло", оскільки цивільно-правовий інструментарій (оспорювані договори дарування) використовувалися учасниками для недопущення звернення стягнення на майно боржника.

Наступні правочини, вчинені пов`язаними з відповідачем ( ОСОБА_2 ) особами щодо відчуження отриманого майна новоствореному товариству по своїй суті є продовженням неправомірного наміру ОСОБА_2 щодо ухилення від виконання обов`язку по поверненню боргу позивачу. Крім того, недійсність первинних договорів дарування тягне за собою і недійсність правочинів, укладених сторонами у подальшому (стаття 216 ЦК України.)

Посилання суду першої інстанції на те, що сини ОСОБА_2 : ОСОБА_4 та ОСОБА_3, могли не знати і не повинні були знати про намір батька, а юридична особа є самостійним суб`єктом, що уклав угоду незалежно від складу учасників, не можуть вважатися обґрунтованими, оскільки товариство було створено обома синами 10 серпня 2021 року і вже 12 серпня 2021 року відповідачі, один з яких є директором товариства, здійснили передачу всього отриманого в дар майна новоствореному товариству, що не може не ставитися під сумнів. Тобто всі вчинені відповідачами правочини об`єднані однією метою - уникнути стягнення на майно боржника. Сам по собі проміжок часу щодо внесення отриманого майна до статутного капіталу ТОВ "Бистрицьке" тривалістю кілька місяців не спростовують характеру угоди.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, пославшись на відповідні правові висновки Верховного Суду, вважав, що наявні підстави для визнання договорів дарування земельних ділянок і незавершеного будівництвом житлового будинку та актів приймання-передачі нерухомого майна недійсними. У зв`язку з цим позовні вимоги про скасування відповідних рішень державних реєстраторів, також підлягають задоволенню.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 07 вересня 2023 року у частині задоволених позовних вимог ОСОБА_5 в апеляційному порядку не оскаржувалося, а тому в цій частині апеляційним судом не переглядалося.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі ТОВ "Бистрицьке", посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити у силі.

Отже, судові рішення в частині визнання договору дарування квартири недійсним у касаційному порядку не оскаржуються, тому в силу вимог статті 400 ЦПК України не переглядаються.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її матеріали з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Підставами касаційного оскарження зазначено пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

У лютому 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 квітня 2024 року справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "Бистрицьке", треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Мельничук Р. Л., приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Шпаргало О. В., державний реєстратор прав на нерухоме майно Більшівцівської селищної ради Івано-Франківської області Барчук В. В., про визнання договорів дарування недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання актів приймання-передачі нерухомого майна недійсними, за касаційною скаргою ТОВ "Бистрицьке" на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09 січня 2024 року призначено до судового розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга ТОВ "Бистрицьке" мотивована тим, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання договорів дарування земельних ділянок і незавершеного будівництвом житлового будинку та актів приймання-передачі нерухомого майна недійсними.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2023 року у справі № 607/15052/16, провадження № 14-58цс22, зробила висновок, що норма частини першої статті 216 ЦК України не може застосовуватись для повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було надалі відчужене третій особі, оскільки надає право повернення майна лише стороні правочину, який визнано недійсним. Захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було неодноразово відчужене, можливий шляхом пред`явлення позову про витребування майна до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених, зокрема, статтями 387 та 388 ЦК України.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, провадження № 14-58цс18 зроблено висновок про те, що за загальним правилом якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від (стягнення з) цієї особи нерухомого майна. Власник з дотриманням вимог статей 387, 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника. Задоволення віндикаційного позову, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; такий запис вноситься виключно у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою.

Апеляційний суд не звернув уваги на те, що між ОСОБА_2 та ТОВ "Бистрицьке"відсутні договірні відносини, оскільки товариство набуло спірне майно на підставі правочинів (актів), укладених з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . За відсутності між ОСОБА_2 та ТОВ "Бистрицьке"таких договірних правовідносин щодо спірного майна належним способом захисту порушеного права на нього є вимога про витребування цього майна з чужого незаконного володіння з ТОВ "Бистрицьке", зокрема, на підставі статті 388 ЦК України.

Отже, при зверненні позивачки із вимогами, зокрема, про визнання недійсними актів приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Бистрицьке", скасування рішень, якими внесено запис про право власності ТОВ "Бистрицьке" на майно із зобов`язанням суб`єктів, що здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, поновити у Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень записи про право власності за ОСОБА_2 на це майно, про скасування рішення державного реєстратора щодо відповідного майна, має місце підміна з боку позивачки належного позову щодо віндикації, що вимагає наявність, доведення відповідних обставин та підстав для задоволення цих вимог.

Посилається на відповідні правові висновки Верховного Суду.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У лютому 2024 року до Верховного Суду надійшов відзив представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на касаційну скаргу ТОВ "Бистрицьке", в якому зазначено, що постанова апеляційного суду є законною та обґрунтованою, а доводи касаційної скарги - безпідставними. Посилання в касаційній скарзі на відповідні судові рішення Верховного Суду є безпідставними і нерелевантними до обставин цієї справи. Позивачка не є власником спірного майна, а є заінтересованою особою, дії якої спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до такого стану, який вони мали до вчинення недійсного правочину, так як від цього залежить подальша можливість позивачки законно реалізувати свої права. Тому обраний позивачкою, яка не є власником спірного майна, спосіб захисту в частині визнання недійсними актів приймання-передачі земельних ділянок до статутного капіталу товариства, а не звернення до суду з віндикаційним позовом до добросовісного набувача, відповідає вимогам закону.

................

Перейти до повного тексту