ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2024 року
м. Київ
справа № 646/5674/18
провадження № 51-7267км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
у режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_6,
засудженого ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.
Вирішено питання, які стосуються: початку строку відбування покарання; запобіжного заходу; цивільного позову; арешту майна; речових доказів, а також відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Згідно з вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 17:00, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у кімнаті АДРЕСА_2, куди зайшов через незачинені двері й де на дивані спав ОСОБА_8, з яким він цього ж дня приблизно о 16:00 вживав алкогольні напої та з яким у нього на ґрунті ревнощів стався конфлікт, діючи умисно, з мотивів ревнощів та помсти, з метою протиправного позбавлення життя потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, завдав ОСОБА_8 не менше п`яти ударів цеглиною в життєво важливий орган - голову, після чого, продовжуючи реалізовувати свій умисел на протиправне позбавлення життя, став душити його, здавлюючи шию петлею, внаслідок чого ОСОБА_8 помер від механічної асфіксії через здавлення органів шиї петлею. Крім того, потерпілому було спричинено тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя та які сприяли настанню смерті, а також легкі тілесні ушкодження.
Полтавський апеляційний суд ухвалою від 12 вересня 2023 року вирок районного суду щодо ОСОБА_7 залишив без змін.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу, а також короткий зміст поданих заперечень
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_7, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягав застосуванню (ч. 1 ст. 115 КК), просить скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Суть доводів касаційної скарги зводиться до тверджень про те, що ухвала апеляційного суду не відповідає приписам ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та прийнята з істотним порушенням ч. 3 ст. 404 цього Кодексу, а висновки суду про доведеність його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, є суперечливими та не підтверджені належними й допустимими доказами.
ОСОБА_7 звертає увагу на те, що суд апеляційної інстанції не поставив на обговорення його клопотання про повторне дослідження доказів та не вирішив його по суті, а також не дав обґрунтованої відповіді на доводи апеляційної скарги щодо необхідності допиту низки свідків і стосовно кваліфікації його дій за ст. 121 КК.
Свої доводи обґрунтовує й тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно не врахував обставин, які пом`якшують покарання.
У запереченнях на касаційну скаргу прокурор, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, вказує про те, що Полтавський апеляційний суд в ухвалі від 12 вересня 2023 року навів належні й достатні мотиви, з яких суд виходив під час постановлення рішення, а доводи засудженого не містять необхідних та достатніх підстав для скасування рішення суду апеляційної інстанції.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6, надавши відповідні пояснення підтримали касаційну скаргу засудженого.
Прокурор ОСОБА_5 заперечила проти задоволення касаційної скарги та висловила позицію щодо відсутності підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково з огляду на таке.
За частиною 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Частиною 1 ст. 412 КПКпередбачено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
За приписами ст. 370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Ухвала апеляційного суду - це рішення суду вищого рівня стосовно законності, обґрунтованості та вмотивованості рішення суду першої інстанції, що перевіряється в апеляційному порядку, тому, безумовно, повинна відповідати вимогам ст. 370 КПК.
Тобто суд апеляційної інстанції має перевірити і проаналізувати всі доводи, наведені в апеляційній скарзі, зіставити їх з наявними у справі матеріалами та дати на кожен доречний і важливий аргумент сторони вичерпну відповідь у своєму рішенні.
Апеляційний суд фактично виступає останньою інстанцією, яка зобов`язана перевірити повноту судового розгляду та правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження судом першої інстанції, і це покладає на апеляційний суд певний обов`язок щодо дослідження обставин й оцінки доказів з урахуванням особливостей, передбачених ст. 404 КПК.