ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2024 року
м. Київ
справа № 748/479/20
провадження № 51-2509км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 12018270270000269 за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами обставини
За вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель кількох осіб та спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень і засуджено за ч. 3 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Вирішено питання про стягнення процесуальних витрат і долю речових доказів.
Цивільний позов прокурора задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь місцевого бюджету м. Чернігова 2199 грн витрачених КНП "Чернігівська міська лікарня № 2" на лікування потерпілої ОСОБА_7 .
Районний суд установив, що ОСОБА_6 19 грудня 2018 року о 12:20 керуючи автомобілем "ВАЗ 2107" р. н. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою "Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч" у напрямку м. Мени на 28 км + 600 м цієї дороги порушив п. 2.3 (б), 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем "ВАЗ 21101-606" р. н. НОМЕР_2 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "ВАЗ 21101-606" р. н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 та пасажир ОСОБА_9 загинули на місці події, а пасажирці автомобіля "ВАЗ 2107" р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 було спричинено тяжких тілесних ушкоджень.
Верховний Суд постановою від 16 лютого 2023 року скасував вирок Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2022 року стосовно ОСОБА_6 і призначив новий розгляд у цьому суді через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (не застосування додаткового покарання).
При новому розгляді Чернігівський апеляційний суд 09 травня 2023 року скасував вирок місцевого суду в частині призначеного покарання та ухвалив новий вирок, яким призначив ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. У решті судове рішення залишив без змін.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У поданій касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить змінити оскаржуваний вирок через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що при ухваленні вироку апеляційний суд не дотримався вимог статей 50, 65 КК, не взяв до уваги пом`якшуючих обставин та позитивних даних про його особу і призначив йому фактично максимальний розмір покарання, передбачений санкцією кримінального закону за вчинене правопорушення, яке, на його думку, є явно несправедливим через суворість.
Вважає, що суд не врахував належним чином те, що потерпілі не мають до нього жодних претензій, оскільки шкоду їм відшкодовано в повному обсязі. Акцентує увагу на тому, що поза увагою цього суду залишилось те, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, в результаті ДТП також отримав тяжких тілесних ушкоджень і визнаний особою з інвалідністю 2 групи.
Відтак вважає, що рішення апеляційного суду не є належним чином обґрунтованим та вмотивованим й таким, що відповідає вимогам статей 370, 374 та 420 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Позиція учасників в суді касаційної інстанції
Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги і просив залишити оскаржуване рішення без зміни.
Інших учасників було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи в суді апеляційної інстанції, однак вони у судове засідання не прибули і в письмових заявах просили розглянути касаційну скаргу без їхньої участі.
Мотиви Суду
Колегія суддів (далі - Суд), заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, дійшла висновку про таке.
За правилами ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Висновок суду про доведеність його винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій засудженим у касаційній не оспорюються.
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судове рішення суду апеляційної інстанції у межах касаційної скарги і вправі вийти за її межі, якщо цим не погіршується становище засудженого.
Твердження засудженого в касаційній скарзі щодо невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та даним про його особу через суворість Суд вважає безпідставними.
Як уже зазначалось вище, постановлені у справі судові рішення уже переглядалися Верховним Судом.