ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 711/6895/21
провадження № 61-6695св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьоїсудової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Петрова Є. В.,
суддів: Грушицького А. І., Ігнатенка В. М., Литвиненко І. В., Пророка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Істейт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Профінвест",
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Істейт" на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17 січня 2023 року у складі судді Демчика Р. В. та постанову Черкаського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Фетісова Т. Л., Гончар Н. І., Сіренко Ю. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Істейт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Профінвест" про виконання зобов`язання у натурі,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який уточнила під час розгляду справи, до Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Істейт" (далі - ПАТ "ЗНВКІФ "Істейт"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Профінвест" (далі - ТОВ "КУА "Профінвест") про виконання зобов`язання у натурі.
Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що 18 червня 2021 року між нею як покупцем та ПАТ "ЗНВКІФ "Істейт", від імені, в інтересах і за рахунок якого на підставі договору від 05 лютого 2019 року № 05022019-КУА про управління активами діяло ТОВ "КУА "Профінвест", як продавцем було укладено договір купівлі-продажу дериватива № Д2015/Б013-5.
За умовами вказаного договору продавець зобов`язався передати покупцю, а покупець - прийняти й оплатити дериватив з такими характеристиками: 1) назва дериватива - Форвардний контракт від 17 березня 2021 року № 170321-389; 2) вид дериватива - з поставкою базового активу; 3) форма існування - документарна; 4) продавець за Форвардним контрактом - ТОВ "Інтерпроект" (код ЄДРПОУ 32211457); 5) дата укладання - 17 березня 2021 року; 6) базовий актив дериватива - майнові права на квартиру АДРЕСА_1 ; 7) строк дії Форвардного контракту - 26 вересня 2023 року; 8) строк виконання зобов`язань за деривативом - 30 вересня 2023 року; 9) кількість штук - 1 (один). Згідно з пунктом 5.1 цього договору продавець зобов`язався передати покупцеві дериватив за актом прийому-передачі протягом трьох робочих днів з моменту повної оплати покупцем ціни договору.
Вказує, що 24 червня 2021 року вона сплатила ціну дериватива в сумі 744 266 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1293205.
Однак відповідачі не передали їй дериватив на підставі акта прийому-передачі, що є порушенням договірних зобов`язань та її прав як споживача.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд зобов`язати ПАТ "ЗНВКІФ "Істейт", від імені, в інтересах і за рахунок якого на підставі договору від 05 лютого 2019 року № 05022019-КУА про управління активами діяло ТОВ "КУА "Профінвест", виконати обов`язок у натурі, а саме передати їй за актом прийому-передачі дериватив з такими характеристиками: 1) назва деривативу - Форвардний контракт від 17 березня 2021 року № 170321-389; 2) вид дериватива - з поставкою базового активу; 3) форма існування - документарна; 4) продавець за Форвардним контрактом - ТОВ "Інтерпроект" (код ЄДРПОУ 32211457); 5) дата укладання - 17 березня 2021 року; 6) базовий актив дериватива - майнові права на квартиру АДРЕСА_1 ; 7) строк дії Форвардного контракту - 26 вересня 2023 року; 8) строк виконання зобов`язань за деривативом - 30 вересня 2023 року; 9) кількість штук - 1 (один).
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17 січня 2023 року позов задоволено.
Зобов`язано ПАТ "ЗНВКІФ "Істейт", від імені, в інтересах і за рахунок якого на підставі договору від 05 лютого 2019 року № 05022019-КУА про управління активами діяло ТОВ "КУА "Профінвест", передати ОСОБА_1 дериватив з такими характеристиками: 1) назва дериватива - Форвардний контракт від 17 березня 2021 року № 170321-389; 2) вид дериватива - з поставкою базового активу; 3) форма існування - документарна; 4) продавець за Форвардним контрактом - ТОВ "Інтерпроект" (код ЄДРПОУ 32211457); 5) дата укладання - 17 березня 2021 року; 6) базовий актив дериватива - майнові права на квартиру АДРЕСА_1 ; 7) строк дії Форвардного контракту - 26 вересня 2023 року; 8) строк виконання зобов`язань за деривативом - 30 вересня 2023 року; 9) кількість штук - 1 (один).
Стягнено з ПАТ "ЗНВКІФ "Істейт" на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що обов`язок продавця передати покупцю дериватив саме за актом прийому-передачі прямо передбачений умовами договору купівлі-продажу дериватива від 18 червня 2021 року № Д2015/Б013-5.
Однак усупереч взятим на себе зобов`язанням відповідачі не передали позивачу дериватив за актом прийому-передачі протягом трьох робочих днів з моменту здійснення нею повної оплати ціни договору.
Такі дії відповідачів порушують право ОСОБА_1 на отримання майнових прав за договором купівлі-продажу майнових прав від 18 червня 2021 року № 2015/Б013-5, оскільки цей правочин набуває чинності лише після пред`явлення позивачем до виконання дериватива - Форвардного контракту від 17 березня 2021 року № 170321-389, тоді як до моменту підписання сторонами акта прийому-передачі дериватив належить продавцю ПАТ "ЗНВКІФ "Істейт".
Суд також вказав, що оскільки дериватив є товаром, то на спірні правовідносини поширюється дія Закону України "Про захист прав споживачів", положеннями якого регулюються відносини між споживачами товарів і послуг та продавцями товарів і надавачами послуг, визначається механізм захисту прав споживачів товарів і послуг, а при вирішенні спорів, що виникають між учасниками таких правовідносин, цей Закон підлягає застосуванню нарівні з іншими актами цивільного законодавства України, що регулюють ті самі питання.
Отже, позивач ОСОБА_1 як споживач на власний розсуд пред`явила цей позов за зареєстрованим місцем свого проживання, що належить до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду міста Черкаси, тобто скористалася абсолютним правом, передбаченим частиною п`ятою статті 28 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Тому твердження сторони відповідачів щодо порушення судом правил територіальної юрисдикції є безпідставним.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року апеляційну скаргу ПАТ "ЗНВКІФ "Істейт" залишено без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17 січня 2023 року - без змін.
Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що висновки суду першої інстанції по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У травні 2023 року ПАТ "ЗНВКІФ "Істейт" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17 січня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року, а справу направити на новий розгляд за встановленою юрисдикцією до Печерського районного суду міста Києва.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, заявник вказав, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування у подібних правовідносинах положень статей 16, 620 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, судове рішення ухвалено судом з порушенням правил територіальної юрисдикції(пункт 4 частини другої статті 389, пункт 6 частини першої статті 411 ЦПК України).
Касаційну скаргу мотивовано тим, що відповідачі не порушували прав ОСОБА_1, за захистом яких вона звернулася до суду, оскільки остання реалізувала надані їй права за деривативом (форвардним контрактом), а саме уклала на його виконання договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 18 червня 2021 року № 2015/Б013-5.
За змістом частини другої статті 620 ЦК України кредитор втрачає право на витребування у боржника речі, визначеної індивідуальними ознаками, у разі, якщо ця річ вже передана третій особі у власність або в користування.
Крім того, оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням правил територіальної юрисдикції. ОСОБА_1 не є споживачем у розумінні Закону України "Про захист прав споживачів", а тому цей позов не міг бути пред`явлений за місцем її проживання, тобто за положеннями статті 28 ЦПК України, які передбачають альтернативну підсудність за вибором позивача.
Отже, з огляду на те, що місцезнаходженням відповідачів є місто Київ, вулиця Болсуновська, 6, то судам слід було направити цю справу за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва, тобто за загальним правилом частини другої статті 27 ЦПК України.
Аргументи інших учасників справи
У червні 2023 року ОСОБА_1, через представника ОСОБА_2, подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила залишити скаргу без задоволення, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, ухваленими відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням всіх фактичних обставин справи. Наведені у скарзі доводи були предметом дослідження й оцінки судом апеляційної інстанції, який перевірив їх та спростував відповідними висновками.
У липні 2023 року ПАТ "ЗНВКІФ "Істейт" подало відповідь на відзив ОСОБА_1 на його касаційну скаргу, в якій просило відхилити цей відзив у зв`язку з його необґрунтованістю.
У липні 2023 року ОСОБА_1, через представника ОСОБА_2, подала заперечення на відповідь ПАТ "ЗНВКІФ "Істейт" на її відзив на касаційну скаргу, в якому просила залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М. від 24 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Придніпровського районного суду міста Черкаси.
06 червня2023 року справа № 711/6895/21 надійшла до Верховного Суду.
Розпорядженням заступника керівника Апарату Верховного Суду від 17 листопада 2023 року у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_3 призначений повторний автоматизований розподіл цієї справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2023 року справу № 711/6895/21 передано судді-доповідачу Петрову Є. В.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 березня 2024 року зупинено касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 759/9026/21 (провадження № 61-10154сво22).
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 квітня 2024 року поновлено касаційне провадження у цій справі.
Фактичні обставини, з`ясовані судами
З`ясовано, що 18 червня 2021 року між ПАТ "ЗНВКІФ "Істейт", від імені, в інтересах і за рахунок якого на підставі договору від 05 лютого 2019 року № 05022019-КУА про управління активами діє ТОВ "КУА "Профінвест" як продавцем, та ОСОБА_1 як покупцем укладено договір купівлі-продажу деривативу № Д2015/Б013-5 (том 1 а. с. 8-12).
Статтею 1 вказаного Договору передбачено, що:
- пункт 1.1: "Дериватив" - форвардний контракт, який визначено у пункті 2.1 цього Договору (далі також - "Форвардний контракт"), який являє собою двосторонню угоду за стандартною (типовою) формою, що засвідчує зобов`язання ТОВ "Інтерпроект" (код ЄДРПОУ 32211457) продати майнові права на квартиру у визначений час та на визначених умовах у майбутньому, за визначеною ціною такого продажу під час укладення Форвардного контракту;
- пункт 1.2: "Об`єкт" - будинок з проєктним № 5 в складі Комплексної забудови в межах IV, V, 2 п. к. III, 2 п. к. VIII мікрорайонів у багатофункціональному житловому районі на АДРЕСА_3 ;
- пункт 1.3: "Квартира" - внутрішня ізольована частина в Об`єкті, що складається з комплексу взаємопов`язаних житлових приміщень (кімнат), має самостійний вихід на сходову клітку і призначена та придатна для постійного у ній проживання фізичних осіб, проєктні характеристики якої зазначені у Форвардному контракті.
Згідно зі статтею 2 договору купівлі-продажу деривативу продавець зобов`язується передати покупцю, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити дериватив з такими характеристиками: 1) назва деривативу - Форвардний контракт від 17 березня 2021 року № 170321-389; 2) вид деривативу - з поставкою базового активу; 3) форма існування - документарна; 4) продавець за Форвардним контрактом - ТОВ "Інтерпроект" (код ЄДРПОУ 32211457); 5) дата укладання - 17 березня 2021 року; 6) базовий актив деривативу - майнові права на квартиру АДРЕСА_4 у складі проєкту "Комплексна забудова в межах IV, V, 2 п. к. III, 2 п. к. VIII мікрорайонів у багатофункціональному житловому районі на АДРЕСА_3 ; 7) строк дії Форвардного контракту - 26 вересня 2023 року; 8) строк виконання зобов`язань за деривативом - 30 вересня 2023 року; 9) кількість штук - 1 (один) (пункт 2.1). На дату укладення договору дериватив належить продавцю. Всі права та обов`язки, які продавець має за деривативом, повністю, безумовно та без винятків переходять до покупця, з моменту укладення акта прийому-передачі деривативу за цим договором (пункт 2.2).
У статті 3 вказаного договору сторони визначили ціну договору у розмірі 744 266,00 грн та домовилися визнати датою оплати ціни договору дату зарахування коштів від покупця на рахунок продавця.
Пунктом 4.2 статті 4 договору купівлі-продажу деривативу передбачено, що ціна договору сплачується покупцем протягом 3 (трьох) банківських днів від дати укладання цього договору.
Згідно зі статтею 5 вказаного договору продавець зобов`язується передати покупцю дериватив за актом прийому-передачі деривативу протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту здійснення покупцем повної оплати ціни договору відповідно до умов цього договору (пункт 5.1). Підтвердженням права покупця на дериватив є акт прийому-передачі деривативу (пункт 5.2). Зобов`язання продавця щодо передачі покупцю деривативу відповідно до пункту 5.1 цього договору вважаються виконаними з моменту передачі деривативу покупцю за актом прийому-передачі деривативу (пункт 5.3).
Пунктом 6.1 статті 6 договору купівлі-продажу деривативу передбачено, що продавець, зокрема, зобов`язується: передати покупцю оригінал деривативу у вигляді документа на папері після повної оплати ціни договору відповідно до умов цього договору, шляхом підписання акта прийому-передачі деривативу (підпункт 6.1.1); дотримуватися заяв та гарантій, визначених цим договором (підпункт 6.1.4).
Згідно з підпунктом 6.4.1 пункту 6.4 статті 6 вказаного договору покупець має право отримати оригінал деривативу за актом прийому-передачі після повної оплати ціни договору.
На виконання умов договору купівлі-продажу деривативу № Д2015/Б013-5 ОСОБА_1 сплатила на користь ПАТ "ЗНВКІФ "Істейт" 744 266 грн, про що свідчить платіжне доручення від 24 червня 2021 року № 1293205 (том 1 а. с. 13).
У порушення договірних зобов`язань ПАТ "ЗНВКІФ "Істейт" не передало покупцю (позивачу) дериватив за актом прийому-передачі ані протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту здійснення покупцем повної оплати ціни договору, ані в подальшому (сторони такий акт не підписували).
Суди також встановили, що 18 червня 2021 року, тобто до оплати позивачем ціни договору купівлі-продажу деривативу № Д2015/Б013-5 між "Інтерпроект" та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 2015/Б013-5, предметом якого є майнові права на квартиру АДРЕСА_1 (том 1 а. с. 130-133).
У преамбулі договору купівлі-продажу майнових прав № 2015/Б013-5 зазначено, що цей договір укладено на виконання форвардного контракту від 17 березня 2021 року № 170321-389, придбаного покупцем на підставі договору купівлі-продажу деривативу від 18 червня 2021 року № Д2015/Б013-5.
Згідно з пунктом 2.1 вказаного договору, в поряду та на умовах, визначених цим договором, продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується оплатити загальну вартість майнових прав та прийняти у власність майнові права.
Разом із тим договір купівлі-продажу майнових прав від 18 червня 2021 року№ 2015/Б013-5 на момент його підписання сторонами не набрав чинності, оскільки Форвардний контракт від 17 березня 2021 року № 170321-389 не був пред`явлений до виконання.
Доказів про те, що у подальшому Форвардний контракт був пред`явлений до виконання, у зв`язку з чим договір купівлі-продажу майнових прав набув чинності, сторона відповідачів не надала.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За змістом пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.