ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2024 року
м. Київ
справа № 761/25928/22
провадження № 51-7865 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
засудженого ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Солом`янського районного суду м. Києві від 14 травня 2021 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року задоволено подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації", скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлено останнього для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки відповідно до вказаного вироку.
На цю ухвалу районного суду захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду від 08 травня 2023 року.
Апеляційний суд зазначив, що відповідно до поштового трекінгу з офіційного сайту ДП "Укрпошта", поштове відправлення № 0304703124843 на адресу ОСОБА_7 було відправлено районним судом 31 травня 2023 року та доставлено адресату 03 червня 2023 року з поміткою "вручено особисто".
Строк для оскарження ухвали суду першої інстанції сплинув 10 червня 2023 року, апеляційна скарга подана до суду лише 26 вересня 2023 року, тобто з пропуском цього строку.
Апеляційний суд дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на оскарження рішення районного суду та відмовив у його поновленні.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що суд не перевірив належним чином дату отримання ОСОБА_7 копії ухвали районного суду, що була направлена не на адресу його проживання, яка була відома органу пробації, а на адресу реєстрації, де взагалі ніхто не проживає. Вказане в судовому рішенні поштове відправлення отримане невідомою особою, що підтверджується підписом цієї особи на повідомленні про вручення, а тому твердження про те, що воно вручене ОСОБА_7 особисто не відповідає дійсності. Ці доводи сторони захисту не були перевірені, а тому ухвала апеляційного суду постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Позиції інших учасників судового провадження
Засуджений та його захисник у судовому засіданні підтримали скаргу та просили її задовольнити з наведених у скарзі мотивів.
Прокурор у суді касаційної інстанції заперечила проти задоволення скарги та просила залишити судове рішення без зміни.
Межі розгляду матеріалів кримінального провадження у касаційному суді
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Згідно зі ст. 433 цього Кодексу суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Мотиви суду
Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.