ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2024 року
м. Київ
справа № 461/3773/22
провадження № 61-18694 св 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
заявник (боржник) - ОСОБА_1,
суб`єкт оскарження - державний виконавець Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Чабрі Олена Богданівна,
заінтересована особа (стягувач) - кредитна спілка "Перше кредитне товариство",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду у складі колегії суддів: Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В. від 06 листопада 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст скарги
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:
- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - державний виконавець) Чабрі О. Б. від 10 лютого про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 461/1022/20, виданого 24 грудня 2021 року Львівським апеляційним судом, про стягнення з нього витрат на правничу допомогу у розмірі
1 000 грн, виконавче провадження ВП № НОМЕР_3;
- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Чабрі О. Б. від 10 лютого 2022 року про арешт його коштів, виконавче провадження
ВП № НОМЕР_3;
- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Чабрі О. Б. від 21 червня 2022 року про розшук його майна, а саме автомобіля GEELY, реєстраційний номер НОМЕР_1, виконавче провадження ВП № НОМЕР_3.
- визнати незаконними рішення, дії та бездіяльність державного виконавця
Чабрі О. Б. щодо: прийняття постанови 10 лютого 2022 року про арешт його коштів; про прийняття 21 червня 2022 року постанови про розшук його майна, а саме автомобіля GEELY, реєстраційний номер НОМЕР_2, та не направлення йому копії цієї постанови; прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження
ВП № НОМЕР_3 на підставі виконавчого листа № 461/1022/20, та не направлення йому копії цієї постанови; не направлення йому постанов про: стягнення виконавчого збору; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; про арешт його коштів.
Скарга обґрунтована неправомірними діями виконавця, що порушує його права.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ЗМУМЮ (м. Львів) Чабрі О. Б. від 10 лютого 2022 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_3.
Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ЗМУМЮ (м. Львів) Чабрі О. Б. від 21 червня 2022 року про розшук майна боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_3.
Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ЗМУМЮ (м. Львів) Чабрі О. Б. щодо не направлення боржнику копій постанов про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про розшук майна боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_3.
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу Пустомитівського РВ ДВС ЗМУМЮ (м. Львів)залишено без задоволення. Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2022 року залишено без змін.
25 вересня 2023 року ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2022 року, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2022 року відмовлено.
Ухвала суду апеляційного інстанції мотивована тим, що ухвалуГалицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2022 року постановлено за участю боржника ОСОБА_1, тому він був належним чином повідомлений про розгляд справи. Апеляційна скарга заявником подана після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення (25 вересня 2023 року), на обставини непереборної сили заявник не посилався, а тому згідно з
частиною другою статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд повинен відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задоволено й поновлено цей строк, відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 461/3773/22 із Галицького районного суду м. Львова та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У лютому 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду ухвалене з неправильним застосуванням нор матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Вказує, що висновок апеляційного суду про те, що апеляційна скарга була подана після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення є помилковим, оскільки повний текст ухвали Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2022 року складено 23 вересня 2022 року. Відповідно до частини першої статті 124 ЦПК України закінченням річного строку на оскарження ухвали суду є 23 вересня 2023 року, а оскільки 23 вересня 2023 року це субота - вихідний день, тому згідно з частиною третьою статті 124 ЦПК України останнім днем строку є перший після нього робочий день, а саме 25 вересня 2023 року і в цей день ним подана апеляційна скарга.
Зазначає, що суд апеляційної інстанції обмежив йому у доступі до правосуддя, посилається на Закон України "Про судоустрій і статус суддів" та судову практику Європейського суду з прав людини щодо доступу до суду.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У лютому 2024 року до Верховного Суду подано відзив від начальника Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на касаційну скаргу, в якому, зазначається, що судове рішення апеляційного суду є обґрунтоване, ухвалене з дотриманням норм законодавства, тому підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтовується неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.