ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2024 року
м. Київ
справа № 369/2869/22
провадження № 61-15246св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - керівник Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації,
відповідачі: головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державне підприємство "Київська лісова науково-дослідна станція", правонаступником якого є державне підприємство "Клавдієвське лісове господарство", ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року у складі судді Дубас Т. В. та постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Желепи О. В., Мазурик О. Ф., Немировської О. В.,
Короткий зміст позовних вимог
1. У лютому 2022 року керівник Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся до суду із позовом до головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державне підприємство "Київська лісова науково-дослідна станція" (далі - ДП "Київська лісова науково-дослідна станція"), правонаступником якого є державне підприємство "Клавдієвське лісове господарство" (далі - ДП "Клавдієвське лісове господарство"), ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном, скасування наказу, рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки.
2. Позовна заява мотивована тим, що Бучанською окружною прокуратурою Київської області під час опрацювання відомостей, отриманих з метою встановлення наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру в інтересах держави в суді, виявлено факти порушення вимог земельного та лісового законодавства, допущених під час відведення земельної ділянки, яка знаходиться в межах Горенської сільської ради, у приватну власність фізичної особи за рахунок земель лісового фонду.
3. Наказом головного управління Держземагентства у Київській області (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 5 від 14 січня 2015 року "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" головне управління Держгеокадастру у Київській області - є правонаступником головного управління Держземагентства у Київській області) № КИ/3222482400:03:006/00012425 від 17 січня 2014 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 загальною площею 0,1050 га (кадастровий номер 3222482400:03:006:5062) для ведення садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих на території Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (на час звернення з позовом - Бучанського району), нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 4 491,44 грн.
4. Державним реєстратором реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Лещук А. О. прийнято рішення від 03 лютого 2014 року № 10599036 про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222482400:03:006:5062 площею 0,1050 га для ведення індивідуального садівництва (номер об`єкта нерухомого майна 284576932224).
5. В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 640 від 04 березня 2014 року ОСОБА_1 відчужила земельну ділянку з кадастровим номером 3222482400:03:006:5062 площею 0,1050 га для індивідуального садівництва на користь ОСОБА_4 .
6. Крім того, в подальшому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 2430 від 24 грудня 2014 року ОСОБА_4 відчужив земельну ділянку з кадастровим номером 3222482400:03:006:5062 площею 0,1050 га для індивідуального садівництва на користь ОСОБА_5 .
7. ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1164 від 04 травня 2016 року в свою чергу відчужила оспорювану земельну ділянку з кадастровим номером 3222482400:03:006:5062 на користь ОСОБА_3 .
8. В подальшому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 859 від 28 серпня 2020 року ОСОБА_3 відчужив земельну ділянку з кадастровим номером 3222482400:03:006:5062 на користь ОСОБА_2, який і є останнім власником.
9. Відповідно до рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Збирит О. В. від 28 серпня 2020 року № 53810670 за ОСОБА_2 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222482400:03:006:5062 загальною площею 0,1050 га, що розташована на території Горенської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області, для ведення індивідуального садівництва (номер запису про право власності: 37948188, дата державної реєстрації: 28 серпня 2020 року).
10. Як вказував прокурор, наказ головного управління Держземагентства у Київській області № КИ/3222482400:03:006/00012425 від 17 січня 2014 року та подальша реєстрація права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222482400:03:006:5062 прийняті з порушеннями земельного та лісового законодавства, оскільки остання відноситься до земель лісового фонду, у зв`язку з чим наказ органу виконавчої влади підлягає визнанню недійсним, рішення про державну реєстрацію - скасуванню, а земельна ділянка підлягає поверненню у державну власність.
11. Так, за інформацією Державного підприємства "Київська лісова науково-дослідна станція" № 186 від 18 липня 2019 року та № 130 від 14 червня 2021 року, № 240 від 06 жовтня 2021 року земельна ділянка з кадастровим номером 3222482400:03:006:5062 загальною площею 0,1050 га розташована на землях лісогосподарського призначення в кварталі 53, виділ 16 за матеріалами лісовпорядкування 2014 року, виділ 14 за матеріалами лісовпорядкування 2003 року Першотравневого лісництва ДП "Київська ЛНДС" згідно з планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування.
12. Як вказано в позовній заяві, факт віднесення спірної земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення підтверджується планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування: проектом організації і розвитку лісового господарства 1993 року, 2003 року, 2014 року, в тому числі пояснювальною запискою, протоколом другої лісовпорядної наради та викопіюванням з планшету № 1, 2003 та 2014 років.
13. Окрім того, за інформацією Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання "Укрдержліспроект" від 05 грудня 2019 року № 701 та від 20 жовтня 2021 року № 890 та доданими до неї фрагментами з публічної кадастрової карти України з нанесеними межами кварталу № 53 і його таксаційних відділів Першотравневого лісництва ДП "Київська ЛНДС", що також підтверджує факт віднесення вказаної земельної ділянки до земель державного лісового фонду.
14. Аналізуючи правові норми, позивач вказував, що вилучення земельних лісових ділянок із постійного користування спеціалізованих лісогосподарських підприємств для нелісогосподарських потреб відносилось до виключної компетенції Кабінету Міністрів України.
15. З листа Кабінету Міністрів України від 06 травня 2021 року № 14698/0/2-21 вбачається, що рішень про погодження зміни цільового призначення, вилучення із державної власності та передачі у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером 3222482400:03:006:5062 загальною площею 0,1050 га останніми не приймалося.
16. Також позивач вказував, що під час реєстрації права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222482400:03:006:5062 порушено порядок зміни цільового призначення, оскільки проект землеустрою щодо зміни цільового призначення спірної земельної ділянки відсутній, погодження на зміну цільового призначення Державним агентством лісових ресурсів України та Кабінетом Міністрів України не надавалось, що підтверджується листами № 12-12/5822-21 від 27 липня 2021 року та № 14698/0/2-2106.05.2021.
17. Тобто, на думку позивача, наказ Головного управління Дерземагентства у Київській області за № КИ/3222482400:03:006/00012425 від 17 січня 2014 року про передачу у приватну власність ОСОБА_1 спірної земельної ділянки виданий всупереч статей 20, 56, 84, 122, 142, 149 ЗК України, статей 45, 47, 48, 54, 57 ЛК України, у зв`язку з чим останній підлягає визнанню судом недійсним.
18. Зайняття земельної ділянки лісового фонду з порушенням ЗК України та ЛК України треба розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави та титульного володільця.
19. У такому разі, на думку прокурора, позовну вимогу про витребування земельної ділянки слід розглядати як негаторний позов, який можна заявити упродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки лісового фонду.
20. Враховуючи, що, на думку позивача, передача спірної земельної ділянки відбулась незаконно, то рішення державного реєстратора від 28 серпня 2020 року за індексним номером 53810670 про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1050 га з кадастровим номером 3222482400:03:006:5062 має бути скасовано в судовому порядку з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_2 на оспорювану земельну ділянку відповідно до статей 16, 391 ЦК України, статті 152 ЗК України, статей 26, 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
21. Зазначено, що на час звернення прокурора до суду з даним позовом, власником спірної земельної ділянки є держава в особі Київської обласної державної адміністрації, оскільки земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту, а саме: с. Мощун Бучанського району Київської області, що підтверджується інформацією Гостомельської селищної ради № 03-02/4429 від 08 жовтня 2021.
22. Київська обласна державна адміністрація листом від 16 липня 2021 року за № 443 повідомила прокуратуру про те, що заходи щодо повернення оспорюваної земельної ділянки державною адміністрацією не вживалися.
23. Позивачем зазначено, що сам факт незвернення до суду Київської обласної державної адміністрації з позовом в інтересах держави, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси держави, свідчить про те, що указаний уповноважений державою орган неналежно виконує свої повноваження щодо усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землями лісового фонду, у зв`язку з чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави в особі Київської обласної державної адміністрації та для звернення до суду з позовом, що відповідає нормам цивільного законодавства і практиці Європейського суду з прав людини.
24. Враховуючи наведене прокурор просив суд:
- усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісового фонду з кадастровим номером 3222482400:03:006:5062 площею 0,1050 га, яка розташована на території Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (на час звернення з позовом - Бучанського району Київської області) шляхом визнання недійсним наказу головного управління Держземагентства у Київській області № КИ/3222482400:03:006/00012425 від 17 січня 2014 року про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_1, загальною площею 0,1050 га (кадастровий номер 3222482400:03:006:5062) для ведення садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (на час звернення з позовом - Бучанського району);
- усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісового фонду площею 0,1050 га, яка розташована в адміністративних межах Горенської сільської ради Києво-Святошинського району (на час звернення з позовом - Бучанського району) шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 серпня 2020 року за індексним номером 53810670 з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222482400:03:006:5062 площею 0,1050 га для індивідуального садівництва, розташовану на території Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (на час звернення з позовом - Бучанського району);
- усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісового фонду з кадастровим номером 3222482400:03:006:5062 шляхом її повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_2 .
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
25. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
26. Постановою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційні скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 залишено без задоволення.
27. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року залишено без змін.
28. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили із того, що прокурор у даній справі обрав неналежний спосіб захисту прав позивача, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
29. Суди вказали, що спірна земельна ділянка відносить до земель лісового фонду, тому належним способом захисту порушених прав є звернення до суду з віндикаційним позовом про витребування нерухомого майна з незаконного володіння осіб, за якими воно зареєстровано, натоміть прокурор звернувся до суду із негаторним позовом.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
30. У жовтні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури.
31. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
32. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 квітня 2024 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
33. У касаційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратури, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та задовольнити позовні вимоги.
34. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 04 липня 2018 року у справах № 653/1096/16, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14, від 04 вересня 2019 року у справі № 265/6582/16-ц, від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16, від 07 квітня 2020 року у справі № 372/1684/14, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16, від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17, від 04 лютого 2020 року у справах № 911/3311/17 та № 911/3574/17, від 03 вересня 2020 року у справі № 911/3449/17, від 16 лютого 2022 року у справі № 363/669/17, від 08 червня 2022 року у справі № 307/3155/19, від 22 червня 2022 року у справі № 367/4140/16-ц, від 07 вересня 2022 року у справі № 697/2434/16-ц, 18 січня 2023 року у справі № 369/10847/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
35. Касаційна скарга мотивована тим, що судами не враховано, що зайняття земельних лісових ділянок лісогосподарського призначення, які були вилучені з порушенням положень ЗК та ЛК України, а саме з порушенням права власності держави чи відповідної територіальної громади з позбавленням правомочності володіння, слід розглядати як порушення права власності держави, не пов`язане з позбавленням титульного володіння.
36. Прокурор вказує, що належним способом захисту порушеного права є пред`явлення до суду негаторного позову в порядку, визначеному статтею 391 ЦК України, статтею 152 ЗК України, з метою усунення перешкод державі в особі Київської обласної державної адміністрації у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення.
37. Зазначає, що суди, відмовляючи у задоволенні позовних вимог з підстави обрання неналежного способу захисту, самоусунулися від дотримання принципу jura novit curia.
38. Посилається на те, що суди помилково кваліфікували позовну вимоги про повернення земельних ділянок лісогосподарського призначення як вимоги, до якої слід застосовувати приписи статті 387 ЦК України, а не норми статті 391 ЦК України, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відзиву на касаційну скаргу не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
39. Наказом Головного управління Держземагентства у Київській області (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 5 від 14 січня 2015 року "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" Головне управління Держгеокадастру у Київській області - є правонаступником Головного управління Держземагентства у Київській області) № КИ/3222482400:03:006/00012425 від 17 січня 2014 року затверджено "Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 на території Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області", надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 0,1050 га (кадастровий номер 3222482400:03:006:5062) для ведення садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
40. Державним реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Лещук А. О. прийнято рішення від 03 лютого 2014 року № 10599036 про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222482400:03:006:5062 площею 0,1050 га для ведення індивідуального садівництва (номер об`єкта нерухомого майна 284576932224).
41. В подальшому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 640 від 04 березня 2014 року ОСОБА_1 відчужила земельну ділянку з кадастровим номером 3222482400:03:006:5062 площею 0,1050 га для індивідуального садівництва на користь ОСОБА_4 .
42. Крім того, в подальшому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 2430 від 24 грудня 2014 ОСОБА_4 відчужив земельну ділянку з кадастровим номером 3222482400:03:006:5062 площею 0,1050 га для індивідуального садівництва на користь ОСОБА_5 .
43. ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1164 від 04 травня 2016 року в свою чергу відчужила оспорювану земельну ділянку з кадастровим номером 3222482400:03:006:5062 на користь ОСОБА_3 .
44. В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 859 від 28 серпня 2020 року ОСОБА_3 відчужив земельну ділянку з кадастровим номером 3222482400:03:006:5062 на користь ОСОБА_2, який і є останнім власником.
45. Відповідно до рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Збирит О. В. від 28 серпня 2020 року № 53810670 за ОСОБА_2 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222482400:03:006:5062 загальною площею 0,1050 га, що розташована на території Горенської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області для ведення індивідуального садівництва (номер запису про право власності: 37948188, дата державної реєстрації: 28 серпня 2020 року).
46. Судом також було встановлено, що спірна земельна ділянка до надання її у власність фізичній особі ОСОБА_1 відповідно до наданих суду картографічних матеріалів відносилась до земель лісового фонду.
Позиція Верховного Суду
47. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
48. Так, частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.