ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2024 року
м. Київ
справа № 686/27806/23
провадження № 61-1204св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого -Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, на постанову Хмельницького апеляційного суду у складі колегії суддів: П`єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І.,від 21 грудня 2023 року і виходив з наступного.
Зміст заявлених позовних вимог
1. У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про зобов`язання вчинити дії та видати лікарське свідоцтво про смерть, видати труп для поховання.
2. У листопаді 2023 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що спір про зобов`язання вчинити дії відповідача (Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи) та видачу лікарського свідоцтва про смерть і трупа
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вирішено 06 листопада 2023 року Хмельницьким окружним адміністративним судом у справі
№ 560/15699/23.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
3. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
від 27 листопада 2023 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про зобов`язання вчинити дії та видати свідоцтво про смерть і видати труп для поховання на підставі пункту 4 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України.
4. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки у провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду вже є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Основний зміст та мотиви постанови суду апеляційної інстанції
5. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
6. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
від 27 листопада 2023 року скасовано, справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про зобов`язання вчинити дії та видати лікарське свідоцтво про смерть чоловіка і видати його труп для поховання направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
7. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що позов ОСОБА_2 в адміністративній справі № 560/15699/23 та позов ОСОБА_1 у цій цивільній справі № 686/27806/23 не є тотожними ні за складом учасників справи, ні за предметом позову, а тому, відсутні підстави для задоволення клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду, оскільки склад учасників та заявлені вимоги у справах не є тотожними.
Узагальнені доводи касаційної скаргита її рух у суді касаційної інстанції
8. 20 січня 2024 року через підсистему "Електронний суд" ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду
від 21 грудня 2023 року та залишити в силі ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2023 року.
9. Підставою касаційного оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 21 грудня 2023 року заявниця зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та посилається на неврахування судом висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах.
10. Заявниця стверджує, що у спорі між сторонами як у провадженні за позовом ОСОБА_2 у справі № 560/15699/23, який розглядався Хмельницьким окружним адміністративним судом, так і у провадженні за позовом ОСОБА_1, у справі № 686/27806/23, який розглядається Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, предметом спору є це право позивачки на отримання лікарського свідоцтва про смерть та трупа ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим необхідно врахувати, що задоволення позову
ОСОБА_2 в адміністративній справі № 560/15699/23 повністю виключає можливість задоволення позову ОСОБА_1 у цивільній справі № 686/27806/23.
11. Заявниця вказує, що судом апеляційної інстанції помилково не визнається тотожність складу учасників справи.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
12. Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 686/27806/23.
13. 23 квітня 2024 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 686/27806/23 розподілено судді-доповідачеві.
14. Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2024 рокусправу
№ 686/27806/23 призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
15. У поданому відзиві на касаційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 зазначає, що доводи касаційної скарги є безпідставними і необґрунтованими, а тому вона не підлягає до задоволення. Апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що позов ОСОБА_2 в адміністративній справі № 560/15699/23 та позов у цій цивільній справі № 686/27806/23 не є тотожними ні за складом учасників справи, ні за предметом позову.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
16. У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про зобов`язання вчинити дії та видати лікарське свідоцтво про смерть і видати труп для поховання.
17. У листопаді 2023 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що спір про зобов`язання відповідача (Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи) вчинити дії та видати лікарське свідоцтво про смерть і труп ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вирішено 06 листопада 2023 року Хмельницьким окружним адміністративним судом у справі № 560/15699/23.
18. Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 560/15699/23 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
19. У справі № 560/15699/23 встановлено, що 22 червня 2023 року до Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи було доставлено труп військовослужбовця ЗСУ з чисельними уламковими пораненнями, ймовірно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20. 23 червня 2023 року СВ ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2023 року за
№ 12023243300000201.
21. 28 червня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого СВ ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про залучення до кримінального провадження як потерпілої. 28 червня 2023 року ОСОБА_2 вручено пам`ятку потерпілої.
22. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-23/12308-БД від 08 серпня
2023 року Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки фрагмента кістки трупа ймовірно військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка являється матір`ю військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23. Між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та особою, генетичні ознаки якої встановлені з фрагмента кістки трупа, ймовірно військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є біологічна спорідненість. Ймовірність такої події складає 99,9997 %. Труп військовослужбовця ЗСУ з чисельними уламковими пораненнями, який було доставлено 22 червня 2023 року до Хмельницького бюро СМЕ, є трупом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24. 10 серпня 2023 року прокурор Летичівської окружної прокуратури Благовісним А. С., керуючись частиною четвертою статті 238 КПК України, видав дозвіл на видачу трупа за № 53-556-21 (адресований Хмельницькому обласному бюро СМЕ), згідно з яким після проведення судово-медичної експертизи дозволено видати матері - ОСОБА_2 труп та одяг її сина ОСОБА_4 для подальшого захоронення.
25. 11 серпня 2023 року до Хмельницького обласного бюро СМЕ звернулася ОСОБА_2 (мати загиблого військовослужбовця) з проханням видати їй труп сина ОСОБА_4 для подальшого його захоронення відповідно до дозволу прокурора Летичівської окружної прокуратури Благовісного А. С. від 10 серпня 2023 року за № 53-556-21.
26. На адвокатський запит представника позивача від 14 серпня 2023 року Хмельницьке обласне бюро СМЕ повідомило (надіславши лист від 18 серпня 2023 року), що до адміністрації Хмельницького обласного бюро судмедекспертизи звернулися мати загиблого ОСОБА_4 та його дружина для отримання лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4 . Наказом № 545 не визначено, хто з родичів має першочергове право отримання лікарського свідоцтва про смерть, тому останні повинні мирним шляхом чи через суд вирішити право отримання лікарського свідоцтва про смерть для подальшого захоронення.
27. Також у листі від 18 серпня 2023 року вказано, що мати -
ОСОБА_2 надала копію дозволу на видачу трупа від 10 серпня 2023 року №53-556-21, виданого прокурором Летичівської окружної прокуратури Благовісним А. Дружина ОСОБА_1 вважає дозвіл неправомірним. Адміністрація Хмельницького обласного бюро СМЕ направила лист до керівника Летичівської окружної прокуратури для дачі роз`яснення. До вирішення питання тіло ОСОБА_4 зберігається в приміщенні Хмельницького обласного бюро судмедекспертизи.
28. На вказаний запит було отримано відповідь Летичівської окружної прокуратури від 06 вересня 2023 року, в якій повідомлено, що у провадженні СВ ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувало кримінальне провадження № 12023243300000201 від 23 червня 2023 року за фактом загибелі ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця ЗСУ внаслідок бойових дій поблизу м. Бахмут Донецької області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.
29. У вказаному кримінальному провадженні визначено групу прокурорів для здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, старшим якої визначено прокурора Благовісного А. С.
30. Відповідно до частини четвертої статті 238 КПК України, згідно з якою письмовий дозвіл на видачу трупа видає прокурор, прокурором Летичівської окружної прокуратури Благовісним А. С. 10 серпня 2023 року на підставі звернення матері ОСОБА_4 - ОСОБА_2 видано такий дозвіл.
31. Разом з тим, повідомлено, що чинним КПК України не передбачено надання іншої інформації, зазначеної у листі, експертним установам.
32. Також Хмельницьке обласне бюро СМЕ зверталося з запитом
від 19 вересня 2023 року до заступника начальника відділу поліції № 3 - начальника СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області і просило надати інформацію про дату передання кримінального провадження № 12023243300000201 по факту загибелі військовослужбовця ОСОБА_4, розтин якого проводився в Хмельницькому обласному бюро судово-медичної експертизи, з Хмельницької області у Донецьку область за місцем скоєння злочину, відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань.
33. У відповідь Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області надало лист від 19 вересня 2023 року, згідно з яким 10 липня 2023 року прокурором Летичівської окружної прокуратури Благовісним А. С. в порядку статті 218 КПК України у кримінальному провадженні № 12023243300000201 від 23 червня 2023 року, розпочатому за фактом загибелі військовослужбовця ОСОБА_4, визначено підслідність за органом досудового розслідування Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області.