ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2024 року
м. Київ
справа № 522/2211/20
провадження № 61-5778св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство "Сенс Банк",
відповідач - ОСОБА_1,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Сенс Банк" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2022 року в складі судді Шенцевої О. П. та постанову Одеського апеляційного суду від 15 березня 2023 року в складі колегії суддів: Пузанової Л. В., Кутурланової О. В., Орловської Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2020 року Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк"), яке змінило назву на Акціонерне товариство "Сенс Банк" (далі - АТ "Сенс Банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просило визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку у цій квартирі.
На обґрунтування позову зазначало, що рішенням єдиного акціонера № 5/2019 від 15 жовтня 2019 року було припинено АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк" та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк", які зазначені в передавальному акті, виникає у АТ "Альфа-Банк" з 15 жовтня 2019 року.
АТ "Укрсоцбанк" набуло право власності на вказану квартиру в порядку статті 37 Закону України "Про іпотеку" на підставі іпотечного договору, укладеного 28 квітня 2006 року з ОСОБА_2 .
Посилаючись на те, що відповідач зареєстрований у вказаній квартирі та відмовляється добровільно виселятися з неї, чим порушує права банку як власника нерухомого майна, АТ "Сенс Банк" просило позов задовольнити.
Короткий зміст судових рішень в справі
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 15 березня 2023 року, у задоволенні позову відмовленою
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що спірна квартира була придбана частково за особисті кошти власника та частково - за кредитні кошти, відтак відповідач не підлягає виселенню з цієї квартири без надання іншого жилого приміщення.
Визнання відповідача таким, що втратив право на користування спірним житловим приміщенням, призведе до позбавлення відповідача права на житло, яке з врахуванням вимог Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", буде невиправданим для захисту прав позивача та неспівмірним з тягарем, який покладеться на відповідача.
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 про витребування майна, предметом якої є спірна квартира, а тому позов банку про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку, є передчасним.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У квітні 2023 року АТ "Сенс Банк" звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 березня 2023 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
На обґрунтування касаційної скарги зазначало про застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 грудня 2020 року в справі № 182/7347/20 та від 22 березня 2023 року в справі № 361/4481/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
ОСОБА_1 не підпадає під дію Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".
Відповідач був незаконно зареєстрований у іпотечному майні.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Приморського районного суду м. Одеси.
07 вересня 2023 року справа № 522/2211/20 надійшла до Верховного Суду.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 направив відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Встановлено, що 28 квітня 2006 АКБ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є АТ "Альфа Банк", яке змінило назву на АТ "Сенс Банк", уклало з ОСОБА_2 кредитний договір № 2006/24-24/050.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором цього ж дня банк уклав з ОСОБА_2 договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_2 передала в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1 .
В пункті 1.1 іпотечного договору зазначено, що предмет іпотеки (квартира) належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 28 квітня 2006 року.