ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2024 року
м. Київ
справа № 345/5398/21
провадження № 61-16920св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Брошнівський професійний лісопромисловий ліцей,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рожнятківського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2023 року в складі судді Пулика М. В. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року в складі колегії суддів: Максюти І. О., Василишин Л. В., Фединяка В. Д.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Брошнівського професійного лісопромислового ліцею, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила: визнати незаконним та скасувати наказ відповідача № 179 від 05 листопада 2021 року про відсторонення її від роботи; допустити її до виконання трудових обов`язків на посаді викладача зарубіжної літератури Брошнівського професійного лісопромислового ліцею; та зобов`язати відповідача сплатити на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 листопада 2021 року до дня допуску до виконання трудових обов`язків.
Позовні вимоги мотивувала тим, щопрацює на посаді вчителя зарубіжної літератури Брошнівського професійного лісопромислового ліцею. Наказом директора гімназії № 179 від 05 листопада 2021 року її відсторонено від роботи без збереження заробітної плати з підстави відсутності щеплення проти COVID-19. Вважала відсторонення незаконним та таким, що порушує її конституційні права.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Рожнятківського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року, у позові відмовлено.
Відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відсторонення позивача від роботи здійснено відповідачем у відповідності до норм чинного законодавства, тому підстав для визнання незаконним і скасування оспорюваного наказу немає.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Підставою касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм прав без урахування висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі № 130/3548/21.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди неповно з`ясували обставини справи, не надали оцінки доводам її позовної заяви та апеляційної скарги.
Зокрема, не врахували, що в матеріалах справи немає подання посадових або службових осіб Держпродспоживслужби про відсторонення її від роботи, як і немає належних доказів відмови її від обов`язкового профілактичного щеплення. Не з`ясували форми організації її праці, кількості соціальних контактів у неї.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
12 березня 2024 року справа № 345/5398/21 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судами
ОСОБА_1 з 30 серпня 1988 року працює на посаді викладача зарубіжної літератури у Брошнівському професійному лісопромисловому ліцеї.
Наказом Брошнівського професійного лісопромислового ліцею № 154 від 24 вересня 2021 року зобов`язано всіх працівників ліцею до 01 жовтня 2021 року надати документ, що підтверджує: отримання повного курсу вакцинації або сертифікат про вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводозної вакцин чи повним курсом; негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції; одужання особи від зазначеної хвороби.
Позивач з наказом ознайомлена, про що свідчить її підпис на наказі. Однак жодного з цим документів відповідачу не надала.
05 листопада 2021 року директор Брошнівського професійного лісопромислового ліцею видав наказ № 179 "Про відсторонення від роботи викладача ОСОБА_1", яким позивача відсторонено від роботи з 08 листопада 2021 року без збереження заробітної плати на час відсутності щеплення проти COVID-19.
Наказ виданий на підставі: статті 46 КЗпП, частини другої статті 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 06 квітня 2000 року № 1645-ІІІ, наказу МОЗ "Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням" від 04 жовтня 2021 року № 2153, пункту 41-6 постанови КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236.
З 25 лютого 2022 року позивача допущено до роботи.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Стаття 43 Конституції України гарантує, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. При цьому держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю.
Відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством (частина перша статті 46 КЗпП України).
Термін "законодавство" досить широко використовується у правовій системі, в основному в значенні сукупності законів та інших нормативно-правових актів, які регламентують ту чи іншу сферу суспільних відносин.
Згідно з пунктами "б", "г" статті 10 Закону України "Про основи законодавства України про охорону праці" громадяни України зобов`язані у передбачених законодавством випадках проходити профілактичні медичні огляди і робити щеплення; виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством про охорону здоров`я.
У статті 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" передбачено, що профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, правця, туберкульозу є обов`язковими і включаються до календаря щеплень.