ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2024 року
м. Київ
справа № 757/22435/22-ц
провадження № 61-17399св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Українська військово-медична академія,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року в складі судді Матвійчук Г. О. та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року в складі колегії суддів: Желепи О. В.,Мазурик О. Ф., Стрижеуса А. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Української військово-медичної академії, у якому просив визнати недійсним та скасувати наказ Української військово-медичної академії про його звільнення, зобов?язати відповідача поновити його з 01 серпня 2022 року на займаній згідно з укладеним контрактом посаді, зберегти за ним місце роботи й середній заробіток на особливий період (час мобілізації, воєнний стан і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій), а також виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
На обґрунтування позовних вимог зазначав, що 01 серпня 2021 року між ним та Українською військово-медичною академією укладено контракт, згідно з яким він призначений на посаду старшого викладача на термін до 31 липня 2022 року.
Умовами контракту погоджено підстави його розірвання, зокрема, у зв`язку із закінченням терміну його дії, про що сторони повинні визначитись не пізніше як за два місяці. Водночас, якщо в цей термін сторони не визначились, контракт продовжується на новий термін.
31 липня 2022 року відповідач звільнив його з займаної посади на підставі пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України.
Вважав звільнення незаконним, оскільки відповідач не повідомив його про розірвання контракту за два місяці, як це передбачено умовами контракту, а отже контракт вважається таким, що продовжений на новий термін, і відповідно підстав для його розірвання у зв`язку із закінченням терміну дії не було.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року, у позові відмовлено.
Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що звільнення позивача проведено з дотриманням вимог трудового законодавства й умов укладеного між сторонами трудового договору. Право позивача на працю відповідач не порушив.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У грудні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року й ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Підставами касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм прав без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 30 січня 2018 року в справі № 521/4331/16-ц, від 21 лютого 2018 року в справі № 534/2144/15-ц, від 27 червня 2019 року в справі № 357/10223/16-ц та від 10 червня 2020 року в справі № 766/12749/17; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди неповно з`ясували обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема, не врахували, що умовами пункту 6.2.1 контракту передбачений обов`язок відповідача повідомити його за два місяці про свій намір не продовжувати термін дії контракту, який відповідач не виконав.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
15 лютого 2024 року справа № 757/22435/22-ц надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судами
01 серпня 2021 року між Українською військово-медичною академією та ОСОБА_1 укладено контракт, яким призначено ОСОБА_1 на посаду старшого викладача Української військово-медичної академії на термін до 31 липня 2022 року.
Наказом Української військово-медичної академії від 27 липня 2022 року № 160 ОСОБА_1 звільнено з 31 липня 2022 року із займаної посади на підставі пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України.