ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2024 року
м. Київ
справа № 295/6540/21
провадження № 61-1537св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Трояновської Г. С., Павицької Т. М., Талько О. Б., від 12 січня
2023 року про зупинення провадження у справі,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання чоловіка до досягнення дитиною шестирічного віку.
2. Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що від шлюбу вони з відповідачкою мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року шлюб між сторонами розірвано та стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки, проте починаючи із березня 2020 року дитина зареєстрована і проживає разом з ним.
3. 11 червня 2020 року Богунським районним судом м. Житомира винесено судовий наказ про стягнення з відповідачки на його користь аліментів на утримання малолітньої дочки, а також рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року стягнуто з відповідачки аліменти на його утримання за період із 01 квітня 2020 року до досягнення дитиною трирічного віку, однак це рішення станом на 20 травня 2021 року законної сили не набрало.
4. У зв`язку зі станом здоров`я дитини вважає, що має право на аліменти на власне утримання до досягнення дитиною шестирічного віку, оскільки дитина проживає з ним та перебуває на його утриманні.
5. Наголошував, що самостійно здійснює догляд за дитиною, яка згідно з медичних показань потребує постійного домашнього догляду, що робить неможливим його працевлаштування на повноцінний робочий день, оскільки його присутність необхідна дочці.
6. Відповідачка має можливість сплачувати йому аліменти, будучи офіційно працевлаштованою та маючи стабільну заробітну плату, її загальний щомісячний дохід становить 15 000 грн, вона орендує житло в м. Києві та сплачує кошти за послуги адвоката в судових справах.
7. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідачки на своє утримання аліменти в розмірі 3 750 грн щомісячно, починаючи із дня пред`явлення позову і до досягнення ОСОБА_4 шести років.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
8. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира, у складі судді ОСОБА_5, від 16 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
9. Суд першої інстанції виходив із недоведеності позовних вимог, зокрема проживання малолітньої дочки разом із позивачем, наявності у неї вад фізичного або психічного розвитку, існування у відповідачки можливості надавати позивачу, як колишньому чоловіку, матеріальну допомогу до досягнення дитиною шести років.
10. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали апеляційного суду
11. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2023 року клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено.
Провадження у справі № 295/6540/21 зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
12. Зупиняючи провадження у справі на підставу пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду вказала на те, що позивач проходить службу у складі добровольчого формування Сил територіальної оборони Збройних Сил України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
13. У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Папазова Г. А. просить скасувати ухвалу апеляційного суду, ухваливши нове судове рішення про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
14. 27 січня 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Папазова Г. А. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2023 року.
15. Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2023 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи, які у січні 2024 року надійшли до Верховного Суду.
16. Протоколом повторного розподілу справи між суддями Верховного Суду від 23 квітня 2024 року у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_6, суддею-доповідачем у справі визначено суддю Шиповича В. В.
17. Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2024 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
18. Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при зупиненні провадження у справі.
19. Наголошує, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки позивач проходить службу в добровільному формуванні № 1 Глевахівської територіальної громади, яке не є військовим формуванням, утвореним відповідно до Закону України "Про збройні сили України", не приймає участі у бойових діях та не переведене на воєнний стан.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
20. У травні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Антонович О. С. подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали апеляційного суду, просить касаційну скаргу залишити без задоволення. Зазначає, що підрозділи територіальної оборони перебувають у складі Збройних Сил України та залучаються до виконання військових завдань по всій території країни.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
21. Із 28 березня 2022 року ОСОБА_1, згідно із укладеним контрактом добровольця, проходить службу у воєнізованому підрозділі - добровольчому формуванні № 1 Глевахівської територіальної громади Фастівського району у Київській області під оперативним підпорядкуванням командира військової частини № НОМЕР_1 НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони у складі оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2" Сил територіальної оборони Збройних Сил України.
22. Наказом добровольчого формування № 1 Глевахівської територіальної громади № 0510-06/ДСК від 05 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 призначено командиром взводу № 1.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
23. За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження ухвали апеляційного суду про зупинення провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
24. Згідно із частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
25. Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
26. У статті 129 Конституції України одними із основних засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
27. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
28. Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
29. За приписами пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
30. Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
31. Згідно зі статтею 1 Закону України "Про Збройні Сили України" Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.