ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2024 року
м. Київ
справа № 280/5841/22
адміністративне провадження № К/990/43168/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвантс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2023 року (ухвалену в складі колегії суддів: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів - Головко О.В., Суховарова А.В.),
УСТАНОВИВ:
І. Рух справи
До Запорізького окружного адміністративного суду подана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДВАНТС" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відповідно до якої позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 15 липня 2022 року №7072160/44245400 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ "ЕДВАНТС" №10 від 28 червня 2022 року в єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року позовні вимоги було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ "ЕДВАНТС" № 10 від 28.06.2022 в єдиному реєстрі податкових накладних.
Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7; код ЄДРПОУ ВП: 44069150) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДВАНТС" (69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 51, приміщення 147, ЄДРПОУ 44245400) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 962,00 грн.
Не погоджуючись із цим рішенням Головне управління ДПС у Вінницькій області засобами поштового зв`язку 09 травня 2022 року звернулось до суду з апеляційною скаргою (а.с. 166-179, т.1).
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав скаржнику час для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: протягом 10 днів сплатити судовий збір у сумі 3 721,50 грн (а.с. 186, т.1).
Від Головного управління ДПС у Вінницькій області засобами поштового зв`язку 12 липня 2023 року надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору (а.с. 188-190, т.1).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про відстрочення сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі № 280/5841/22 повернуто скаржникові (а.с.193, т.1).
Головне управління ДПС у Вінницькій області засобами поштового зв`язку 28 серпня 2023 року повторно подало апеляційну скаргу в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та долучено платіжне доручення про сплату судового збору. Пропуск строку пояснює тим, що судовий збір змогли сплатити лише 23 серпня 2023 року, на час залишення поданої вперше апеляційної скарги без руху були відсутні кошти для сплати судового збору, а також вказано на обставину введення воєнного стану на території України (а.с.202-217, т.1).
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишив без руху, як таку, що була подана після закінчення строку, встановленого статтею 295 КАС, а підстави для поновлення зазначеного строку, вказані відповідачем у клопотанні, визнанні судом неповажними (а.с. 223-224, т.1).
Копія вказаної ухвали була доставлена в Електронний кабінет Головного управління ДПС у Вінницькій області 16 листопада 2023 року (19:14), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 225 т.1).
Від Головного управління ДПС у Вінницькій області засобами поштового 23 листопада 2023 року
на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року (а.с. 226-230 т.1).
Обґрунтовуючи клопотання заявник зазначає, що вперше апеляційну скаргу апелянтом подано вчасно, проте сплата судового збору відбулася 23 серпня 2023 року, що підтверджується платіжним дорученням, тобто Головне управління ДПС у Вінницькій області намагалося в найкоротший термін повторно звернутись з апеляційною скаргою.
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 7 грудня 2023 року відмовив у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року.
Відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі № 280/5841/22.
Повернув Головному управлінню ДПС у Вінницькій області сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 721,50 грн згідно платіжної інструкції № 1960 від 23 серпня 2023 року (а.с. 232-233 т.1).
ІІ. Оцінка суду апеляційної інстанції
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що скаржник не навів поважних підстав для пропуску строку на апеляційне оскарження, матеріали справи не містять доказів, які підтверджують, що причина пропуску процесуального строку має об`єктивний і незалежний від скаржника характер, скаржником додатково такі докази не подано, обставини, на які покликається скаржник у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, на переконання суду апеляційної інстанції, не є непереборними чи такими, що унеможливлювали реалізацію права на апеляційне оскарження.
ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
Не погоджуючись з указаною ухвалою, Головного управління ДПС у Вінницькій області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження та направити справу для продовження розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.
12 лютого 2024 року справа № 280/5841/22 надійшла на адресу Верховного Суду.
Станом на час розгляду справи письмового відзиву на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті.
IV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ухвали Верховного Суду від 6 лютого 2024 року касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги передбачені у статті 296 КАС України, пунктом 1 частини п`ятої якої передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення врегульовано Главою першою Розділу ІІІ КАС України.
Так, частиною першою статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).