ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2024 року
м. Київ
справа № 727/7224/22
провадження № 61-7632св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 ;
третя особа - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 квітня 2023 рокуу складі колегії суддів: Половінкіна Н. Ю., Кулянди М. І., Одинака О. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою між співвласниками.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що за договором дарування часток квартири від 03 серпня 2012 року він набув право власності на 1/2 ідеальну частку двокімнатної квартири спільного заселення загальною площею 55,36 кв. м, житловою площею 34,20 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач є співвласником іншої 1/2 ідеальної частки зазначеної квартири на підставі договору дарування, який був укладений між його племінником - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Спірна квартира складається з: двох кімнат площею 16,4 кв. м та 17,8 кв. м (з балконом); кухні площею 11,2 кв. м; поєднаного санвузла (вбиральня та ванна) 5 кв. м; коридору 4,26 кв. м.
Раніше вся квартира належала батькам позивача і він проживав у більшій за площею кімнаті - 17,8 кв. м (з балконом). З 1980 року по 1992 рік він проживав у квартирі разом зі своєю сім`єю, дружиною та двома дітьми, а після отримання в 1992 році іншої квартири, у кімнату перейшли жити батьки позивача.
Позивач стверджує, що у 2012 році він за власні кошти зробив ремонт у кімнаті площею 17,8 кв. м, зокрема здійснив заміну електромережі, штукатурку стін та стелі, шпатлювання та фарбування їх водоемульсійними фарбами, спорядив та полакував паркетну підлогу, монтував світильники та здійснив інші роботи на загальну суму 20 123 грн. Також за його кошти була змонтована металева огорожа на балконі загальною вартістю 5 670 грн та замінено віконний дверний блок на металопластиковий, вартістю 3 000 грн. Всього він витратив на ремонт 28 793 грн.
Позивач також зазначає, що в цій кімнаті постійно до дня смерті проживав його батько ОСОБА_4, який подарував йому 1/2 частку квартири. Він доглядав та піклувався про батька, а також приводив до ладу інші приміщення квартири загального користування, зокрема замінив підлогу на кухні, пофарбував у коридорі стіни, стелю та сходи, здійснив заміну сантехнічного обладнання у ванній кімнаті та замінив у ній підлогу, на що витратив 40 000 грн.
У січні 2020 року племінник позивача ОСОБА_3 подарував свою 1/2 частку квартири з незакінченим ремонтом ОСОБА_2 , який проживає у цьому ж будинку у квартирі АДРЕСА_2 .
Тому позивач вважає, що кімнату площею 17,8 кв. м (з балконом), в якій довгий час проживав він і його батько, буде справедливим виділити у користування йому.
Позивач багато разів звертався до відповідача з відповідними пропозиціями щодо встановлення порядку користування квартирою та надання йому у користування кімнати, що є більшою за площею, однак відповідач ухиляється від вирішення даного питання та ігнорує надіслані позивачем листи-пропозиції.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_3, загальною площею 55,36 кв. м, житловою площею 34,2 кв. м, а саме: виділити йому у користування ізольовану кімнату площею 17,8 кв. м (за планом 2-3 тп); виділити у користування відповідачу ОСОБА_2 ізольовану кімнату площею 16,4 кв. м (за планом 2-2 тп); в спільному користуванні співвласників залишити кухню (2-4 тп), коридор (1), ванну кімнату з вбиральнею (санвузол) (2-1 тп), інші приміщення.
За клопотанням представника ОСОБА_2 - адвоката Підгорної Л. Є. ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 19 вересня 2022 року до участі у справі як третю особу залучено Службу у справах дітей Чернівецької міської ради.
Короткий зміст рішень суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 17 січня 2023 року у складі судді Танасійчук Н. М. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що у спірній квартирі зареєстрований та проживає син відповідача, який є інвалідом І групи та не може самостійно пересуватися. При цьому позивач категорично заперечує щодо виділення йому в користування кімнати площею 16,4 кв. м, оскільки в цій кімнаті відсутні умови для проживання. Також суд відхилив доводи позивача про те, що за його кошти були здійснені ремонтні роботи у кімнаті площею 17,8 кв. м та місцях загального користування в квартирі, оскільки такі ремонтні роботи були здійснені в 2012 році, тобто до набуття позивачем права власності на частку в спірній квартирі.
Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28 лютого 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 6 500 грн.
Додаткове рішення місцевого суду мотивоване тим, що 07 грудня 2022 року представник відповідача подав до суду клопотання про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 6 500 грн, до клопотання долучила договір про надання правової допомоги від 31 серпня 2022 року, акт прийому передачі наданих юридичних послуг від 21 листопада 2022 року, квитанцію про оплату адвокату послуг на суму 6 500 грн. Позивач був ознайомлений із вказаними документами 22 грудня 2022 року, однак заперечень чи заяву про зменшення розміру цих витрат не подавав.
Оскільки в задоволенні позову було відмовлено повністю, то понесені відповідачем та документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають стягненню на його користь з позивача.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 квітня 2023 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Гриценка В. В. на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 17 січня 2023 року та додаткове рішення цього суду від 28 лютого 2023 року задоволено. Рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 17 січня 2023 року та додаткове рішення цього суду від 28 лютого 2023 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_3, а саме виділено у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 17,8 кв. м, виділено у користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 16,4 кв. м, залишено у спільному користуванні кухню, коридор, ванну кімнату з вбиральнею (санвузол).
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що суд першої інстанції не звернув увагу на наявність між сторонами спору щодо порядку користування квартирою, яка належить їм на праві власності в рівних частинах, не врахував наявної можливості виділити у користування кожній із сторін окремої ізольованої кімнати, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Вирішуючи питання про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_3 та виділивши у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 17,8 кв. м, а ОСОБА_2 - житлову кімнату площею 16,4 кв. м, апеляційний суд зазначив, що відмінність площ цих кімнат є незначною і порядок користування спірною квартирою за варіантом, запропонованим ОСОБА_1, не призводить до порушення прав іншого співвласника ОСОБА_2 . Крім того, ОСОБА_2 не запропонував іншого варіанту користування спірною квартирою.
Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.
З огляду на те, що рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 17 січня 2023 року підлягає скасуванню, то наявні підстави для скасування також додаткового рішення цього суду від 28 лютого 2023 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У травні 2023 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 квітня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 17 січня 2023 року та додаткове рішення цього суду від 28 лютого 2023 року.
Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389, пункту 1 частини третьої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що апеляційний суд не врахував правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постановах Верховного Суду від 23 липня 2020 року у справі № 641/3624/16, від 11 грудня 2019 року у справі № 265/5040/13, а також - не дослідив зібрані у справі докази.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 червня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із Шевченківського районного суду міста Чернівці.
27 червня 2023 року справа № 727/7224/22 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 квітня 2024 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що апеляційний суд не звернув увагу на те, що при вирішені спору щодо порядку користування жилим приміщенням повинно бути забезпечено дотримання норми житлової площі на одну особу, що у цьому випадку не відбулося, оскільки в спірній квартирі постійно проживають дві особи, на житловій площі, яка не відповідає вимогам статті 47 Житлового кодексу України в розмірі 13,65 кв. м на одну особу.
Крім того, апеляційний суд не визначив за сторонами порядок користування усіма приміщенням і спорудами квартири, зокрема балконом, а також не врахував, що він проживає в спірній квартирі з дитиною-інвалідом І групи, яка рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 04 квітня 2023 року у справі № 727/1357/23 визнана недієздатною, натомість позивач в цій квартирі останні 10 років не проживав і не проживає, так як має у власності інше житло - квартиру АДРЕСА_4 .
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
26 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гриценко В. В. подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду є законними та обґрунтованими, ухваленим відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням всіх фактичних обставин справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
За договором дарування часток квартири від 03 серпня 2012 року ОСОБА_1 набув у власність від свого батька ОСОБА_4 1/2 частку двокімнатної квартири спільного заселення АДРЕСА_3, яка відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації 17 липня 2012 року № 34851574, має загальну площу 55,36 кв м, в тому числі житлову площу 34,20 кв. м, а також коридор І площею 11,50 кв. м загального користування з власником квартири АДРЕСА_2 (т.1 а.с.9).
Власником іншої 1/2 частки зазначеної квартири була сестра позивача - ОСОБА_5, яка 13 червня 2018 року подарувала цю частку квартири своєму сину ОСОБА_3 .
В подальшому за договором дарування частки квартири від 15 січня 2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макєєвою Н. В. та зареєстрованим в реєстрі за номером 372, ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2 належну йому 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_3 (т.1 а.с.69)
Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно підтверджується, що ОСОБА_2 належить на праві власності квартира АДРЕСА_5 та 1/2 частка спірної квартири АДРЕСА_6, що знаходиться у цьому ж будинку (т.1 а.с.11-12)
Відповідно до технічного паспорта квартира АДРЕСА_3 складається з: двох кімнат площею 16,4 кв. м та 17,8 кв. м; кухні площею 11,2 кв. м; поєднаного санвузла (вбиральня та ванна) площею 5 кв. м (т.1 а.с.13-17).
Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 28 січня 2020 року № 21/493, виданою відділом ведення реєстру територіальної громади міста Чернівців, ОСОБА_6 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_3 (т.1 а.с.62).
19 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з письмовим зверненням, в якому пропонував визначити порядок користування квартирою, що належить їм на праві спільної часткової власності, зокрема просив визначити йому для користування кімнату площею 17,8 кв. м, а решту допоміжних приміщень просив залишити у спільному користуванні (т.1 а.с.19).
17 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з письмовим зверненням, в якому просив прибути до нотаріуса та укласти письмовий договір щодо порядку користування спірною квартирою (т.1 а.с.18).
З аналогічною письмовою пропозицією ОСОБА_1 звертався до ОСОБА_2 15 липня 2022 року (т.1 а.с.20)
Згідно з актом приймання виконаних робіт від 30 липня 2012 року, локального кошторису, ПВКП "Портал" на замовлення ОСОБА_1 було виконало ремонтно- будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_3 на загальну суму 20 123 грн (т.1 а.с.23, 28-31)
За договором № 127 від 19 липня 2012 року, укладеним між ЧП "Ника Трейдинг" та ОСОБА_1, та актом приймання в експлуатацію змонтованої огорожі балкону, ЧП "Ника Трейдинг" на замовлення ОСОБА_1 виготовив, змонтував та пофарбував металеву огорожу балкону в квартирі АДРЕСА_3 (т.1 а.с.24-25).
Відповідно до контракту № 121 від 10 жовтня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, та акта виконаних робіт від 22 листопада 2018 року ОСОБА_7 на замовлення ОСОБА_1 виготовив та встановив у квартирі АДРЕСА_3 дверний блок з фрамугою виходу на балкон з металоплатику "Rehau" (т.1 а.с.26-27).
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (т.1 а.с.71)
Згідно з медичним висновком № 46/52 від 06 березня 2019 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дитиною інвалідом підгрупи А, діагноз - ДЦП спастичний тетрапарез в стадії неможливого самостійного пересування (т.1 а.с.72).
В акті обстеження житлово-побутових умов квартири АДРЕСА_3, затвердженого начальником служби у справах дітей Чернівецької міської рад, зазначено, що житло знаходиться на 2 поверсі двоповерхового будинку, складається з 1 кімнати з усіма зручностями, газ вода світло. В кімнаті зроблений ремонт, наявні ліжко, шведська стінка, стіл. Зі слів батька дитини, неповнолітнього сина інваліда 1 групи підіймають в кімнату на 2 поверх, де від ночує і займається. За цією адресою проживають ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_6 - дитина інвалід (т.1 а.с.116 зворот).