ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2024 року
м. Київ
справа № 175/52/23
провадження № 61-18252св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Акціонерне товариство "Українська залізниця"
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_1, подану адвокатом Тарасенко Вірою Юріївною, Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у складі колегії суддів: Барильської А. П., Демченко Е. Л., Макарова М. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця") на свою користь моральну шкоду у розмірі 992 400,00 грн.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 09 липня 2015 року в 02:45 годин на перегоні "ст. Гаврилівка-Язикове" на 981 км пк-2 пасажирським поїздом № 91 сполученням "Одеса-Костянтинівка" стався наїзд електровозом № ЧС-7134, який належить АТ "Українська залізниця" та є джерелом підвищеної небезпеки, на трьох осіб, однією з яких була ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок указаної транспортної події ОСОБА_2 загинула на місці.
Вона (позивачка) є рідною сестрою загиблої, яка проживала з нею спільно однією сім`єю на момент смерті останньої. Зокрема, відповідно до довідки Барвінківського виконавчого комітету міської ради Ізюмського району Харківської області від 27 листопада 2022 року № 127 на момент смерті сестри ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, вона (позивачка) перебувала на реєстраційному обліку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, згідно відомостей з господарської книги № 5 с. Благодатне на 2011-2015 років.
Зазначала, що відповідач не прийняв усіх можливих заходів щодо забезпечення безпеки громадян, зокрема встановлення огорож, парканів тощо, та недопущення тяжких наслідків у вигляді загибелі ОСОБА_2 на залізничному перегоні внаслідок збиття рухомим складом залізничного транспорту.
У зв`язку зі смертю своєї сестри вона зазнала сильних душевних та моральних страждань, що проявлялось у порушенні нормального сну, а також перебувала у стані постійного стресу. Моральну шкоду, завдану смертю сестри, оцінює у 992 400,00 грн, яку просила стягнути з АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2023 року у складі судді Бойка О. М. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване недоведеністю позивачкою факту проживання однією сім`єю разом із сестрою ОСОБА_2 на момент її смерті у 2015 році.
Короткий зміст постанови апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2023 року скасовано.
Позов ОСОБА_1 до АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 200 000,00 грн без утримання податків та обов`язкових платежів.
У задоволенні решти позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Встановивши, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, й за вказаною адресою станом на 09 липня 2015 року також були зареєстровані ОСОБА_3 (мати загиблої) та позивачка ОСОБА_1 (сестра загиблої), апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування відповідачем позивачці моральної шкоди, завданої смертю її сестри.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У грудні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тарасенко В. Ю. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року, яку оскаржує в частині відмови стягнути моральну шкоду на її користь в розмірі 792 400,00 грн.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 25 серпня 2020 року в справі № 372/3192/18, від 16 грудня 2020 року в справі № 161/3557/19 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року в справі № 752/17832/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
09 січня 2024 року представник АТ "Українська залізниця" - адвокат Хлабистін Д. М. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 грудня 2020 року в справі № 752/17832/14-ц, від 12 грудня 2018 року в справі № 355/981/16-ц та постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року в справі № 461/8496/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційні скарги аргументовані тим, що апеляційний суд неповно дослідив обставини справи, не надав їм належної правової оцінки та дійшов помилкових висновків при вирішенні справи.
Представник ОСОБА_1 зазначає, що апеляційний суд безпідставно зменшив розмір моральної шкоди, неповно оцінив усі обставини і докази, належним чином не врахував глибину страждань позивачки при втраті рідної їй людини - сестри, а також фінансовий стан відповідача, який має мільярдні прибутки й сплачує великі заробітні плати керівному складу, не врахував ступінь вини власника джерела підвищеної небезпеки щодо убезпечення залізної дороги від таких випадків.
Апеляційний суд також не врахував, що при розгляді аналогічної справи № 175/71/23 за позовом матері загиблої ОСОБА_2 з відповідача була за тих самих обставин стягнута моральна шкода у розмірі 450 000,00 грн.
У касаційній скарзі АТ "Українська залізниця" посилається на те, що апеляційний суд не звернув увагу на довідку Центру надання адміністративних послуг Барвінської міської ради від 21 листопада 2022 року № 127, за змістом якої позивачка перебуває на реєстраційному обліку та, відповідно, проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Водночас її загибла сестра ОСОБА_2 перебувала на реєстраційному обліку та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто за цими довідками у сестер різні зареєстровані адреси місця проживання.
Єдиним документом, яким позивачка обґрунтовує своє спільне проживання однією сім`єю із загиблою сестрою, є погосподарська книга № 5 села Благодатне на 2011-2015.
Отже матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, з яких можна встановити, що на момент смерті ОСОБА_2 позивачка ОСОБА_1 та її загибла сестра проживали спільно однією сім`єю.
Доводи інших учасників справи
ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Тарасенко В. Ю. подала відзив, у якому підтримує доводи, викладені в її касаційній скарзі, наполягає на задоволенні своїх вимог та просить касаційну скаргу АТ "Українська залізниця" залишити без задоволення.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалами Верховного Суду від 01 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
Витребувано з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/52/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди.
Зупинено виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року до закінчення касаційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2024 року справу № 175/52/23 призначено до судового розгляду.
Обставини справи, які встановили суди попередніх інстанцій
Суди встановили, що 09 липня 2015 року біля 02:45 годин на перегоні "ст. Гаврилівка-Язикове" ДП "Донецька залізниця" на 981 км пк-2 пасажирським поїздом № 91 "Одеса-Костянтинівка", електровоз № ЧС-7134 смертельно травмував трьох осіб, зокрема й ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок указаної транспортної події ОСОБА_2 загинула на місці.
Електропоїзд № ЧС-7134 належить АТ "Українська залізниця" та є джерелом підвищеної небезпеки.
ОСОБА_1 є рідною сестрою загиблої ОСОБА_2 .
За фактом цієї дорожньо-транспортної пригоди слідчий відділ Барвінківського відділення поліції (м. Барвінкове) Ізюмського відділу поліції (м. Ізюм) Головного управління Національної поліції (далі - ГУ НП) в Харківській області відкрив кримінальне провадження від 09 липня 2015 року №12015050930000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 276 КК України.
Постановою слідчого відділу Барвінківського відділення поліції (м. Барвінкове) Ізюмського відділу поліції (м. Ізюм) ГУ НП в Харківській області кримінальне провадження від 09 липня 2015 року №12015050930000303 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях машиніста електровозу ОСОБА_4 та помічника машиніста ОСОБА_5, передбаченого частиною третьою статті 276 КК України.
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2023 року, яке набуло чинності у справі № 175/71/23, стягнуто з АТ "Укрзалізниця" на користь ОСОБА_3 (матері ОСОБА_2 ) на відшкодування моральної шкоди 450 000,00 грн.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).