ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2024 року
м. Київ
справа № 369/8845/21
провадження № 61-16646св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації,
відповідачі: Обухівська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлія Вадимівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Конча-Заспа Делюкс",
треті особи: Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс", ОСОБА_9,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 травня 2023 року, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 травня 2023 року у складі судді Дубас Т. В.та постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О., Яворського М. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2021 року заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Конча-Заспа Делюкс" (далі - ТОВ "Нова Конча-Заспа Делюкс"), Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М., приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Ю. В., треті особи: Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" (далі - ДП "СЛП "Київоблагроліс"), ОСОБА_9, про визнання розпорядження недійсним, скасування державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом їх повернення.
В обґрунтування позову посилався на те, що Київською обласною прокуратурою виявлено порушення вимог земельного та лісового господарства на території Обухівського району Київської області в адміністративних межах Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
На підставі розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 06 жовтня 2010 року № 4123 "Про передачу у власність земельних ділянок 8-ми громадянам України для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області" вісім громадян отримали право власності на земельні ділянки загальною площею 15,3017 га для ведення особистого селянського господарства, а саме: ОСОБА_1 отримала право власності на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером 3222487000:03:001:0977, ОСОБА_2 отримала право власності на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером 3222487000:03:001:0978, ОСОБА_3 отримав право власності на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером 3222487000:03:001:0979, ОСОБА_7 отримала право власності на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером 3222487000:03:001:0980, ОСОБА_8 отримав право власності на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером 3222487000:03:001:0981, ОСОБА_4 отримала право власності на земельну ділянку загальною площею 1,9239 га з кадастровим номером 3222487000:03:001:0982, ОСОБА_6 отримала право власності на земельну ділянку загальною площею 1,6890 га з кадастровим номером 3222487000:03:001:0983, ОСОБА_5 отримала право власності на земельну ділянку загальною площею 1,6888 га з кадастровим номером 3222487000:03:001:0984.
У подальшому право власності на шість земельних ділянок з кадастровими номерами 3222487000:03:001:0977, 3222487000:03:001:0978, 3222487000:03:001:0979, 3222487000:03:001:0980, 3222487000:03:001:0981, 3222487000:03:001:0982 на підставі правочинів перейшло до ТОВ "Нова Конча-Заспа Делюкс".
Відведення у власність вказаних земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства здійснено з грубим порушенням вимог земельного та лісового законодавства.
Так, за інформацією ВО "Укрдержліспроект" (лист від 30 грудня 2020 року № 455) згідно із матеріалами лісовпорядкування 2006 року спірні земельні ділянки відносяться до земель, які перебувають у постійному користуванні Києво-Святошинського ДП "СЛП "Київоблагроліс", квартал 30.
Тобто у спірних правовідносинах неуповноваженим органом державної влади приватним особам для ведення особистого селянського господарства передано в приватну власність земельні ділянки лісогосподарського призначення державної форми власності. При цьому згоди землекористувача отримано не було, з постійного користування ділянки не вилучались, їх цільове призначення не змінювалось.
Разом із тим, в силу положень статті 122 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), розпорядником земель лісогосподарського призначення державної форми власності за межами населеного пункту без зміни їх цільового призначення є виключно Київська обласної державної адміністрація.
У зв`язку із цим, позивач вважає, що розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 06 жовтня 2010 року № 4123 прийнято в порушення вимог статей 20, 22, 57, 93, 116, 122, 149 ЗК України та статей 16, 17, 18 Лісового кодексу України (далі - ЛК України), як неуповноваженим органом, з порушенням порядку зміни цільового призначення земельної ділянки лісогосподарського призначення, у спосіб та для потреб не передбачених законодавством, без попереднього припинення права користування землекористувача.
Оскільки уповноваженим органом державної виконавчої влади рішення про вилучення спірних земель з державного лісового фонду, зміну їх цільового призначення та їх передачу у власність не приймалося, відтак право постійного користувача та дійсного володільця спірних земель, до цього часу у законний спосіб не припинене, право власності спірними землями у відповідача в силу законодавчо встановлених обмежень на оборот земель лісогосподарського призначення не виникло, тому ефективним способом захисту, спрямованим на повернення земельних ділянок, є негаторний позов, який можна заявляти упродовж усього часу тривання порушення прав законного власника відповідних земельних ділянок, та строки позовної давності на який не поширюються.
У державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішеннями про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за відповідними індексними номерами право власності на спірні земельні ділянки зареєстровано за відповідачами.
Як наслідок, власник та постійний користувач спірної земельної ділянки позбавлений можливості користуватись та розпоряджатись нею.
Київською обласною прокуратурою на адресу Київської обласної державної адміністрації направлено лист від 17 травня 2021 року № 15/3-543вих-21 із зазначенням про виявлені прокуратурою порушення вимог законодавства щодо незаконності відведення земель лісового фонду разом із запитом щодо вжитих адміністрацією заходів реагування та усунення цих порушень.
Листом від 02 червня 2021 року Київська обласна державна адміністрація повідомила обласну прокуратуру про те, що нею не вживалися заходи реагування з огляду на відсутність інформації в обласній державній адміністрації про незаконне відчуження спірних земельних ділянок.
Посилаючись на викладені обставини, прокурор просив суд:
- визнати недійсним розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 06 жовтня 2010 року № 4123 "Про передачу у власність земельних ділянок 8-ми громадянам України для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області";
- скасувати рішення державних реєстраторів: приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Герасимів Ю. В. від 10 жовтня 2019 року, індексний номер 49109577, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222487000:03:001:0977, площею 2,000 га; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. від 11 грудня 2017 року, індексний номер 38656566, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222487000:03:001:0978, площею 2,000 га; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. від 11 грудня 2017 року, індексний номер 38656697, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222487000:03:001:0979, площею 2,000 га; приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Герасимів Ю. В. від 10 жовтня 2019 року, індексний номер 49111328, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222487000:03:001:0980, площею 2,000 га; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. від 11 грудня 2017, індексний номер 38656749, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222487000:03:001:0981, площею 2,000 га; приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Герасимів Ю. В. від 10 жовтня 2019 року, індексний номер 49106139, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222487000:03:001:0982, площею 1,9239 га на підставі яких здійснено реєстрацію права власності за ТОВ "Нова Конча-Заспа Делюкс";
- усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення шляхом повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ТОВ "Нова Конча-Заспа Делюкс" земельних ділянок з кадастровим номером 3222487000:03:001:0977 площею 2,000 га, з кадастровим номером 3222487000:03:001:0978 площею 2,000 га, з кадастровим номером 3222487000:03:001:0979 площею 2,000 га, з кадастровим номером 3222487000:03:001:0980 площею 2,000 га, з кадастровим номером 3222487000:03:001:0981 площею 2,000 га, з кадастровим номером 3222487000:03:001:0982 площею 1,9239 га, шляхом повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_6 земельної ділянки з кадастровим номером 3222487000:03:001:0983 площею 1,6890 га, шляхом повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_5 земельної ділянки з кадастровим номером 3222487000:03:001:0984 площею 1,6888 га.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2021 року замінено відповідача Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області на правонаступника Обухівську районну державну адміністрацію Київської області.
Короткий зміст оскаржених судових рішень
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 травня 2023 року провадження у справі в частині позовних вимог щодо усунення перешкод у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення, шляхом повернення земельних ділянок на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ТОВ "Нова Конча-Заспа Делюкс", закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України. Роз`яснено позивачу, що розгляд справи в цій частині вимог повинен відбуватися в порядку господарського судочинства.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що спір у цій справі в указаній частині позовних вимог є спором про стверджуване порушення цивільного права та законного інтересу позивача, як власника землі, з боку юридичних осіб, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, встановлення іншого речового права на таке майно, державної реєстрації таких прав. Тому, з огляду на суб`єктний склад сторін, справа в частині вимог до ТОВ "Нова Конча-Заспа Делюкс" про скасування державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом їх повернення віднесена до юрисдикції господарських судів, що виключає її розгляд у зазначеній частині в порядку цивільного судочинства.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 травня 2023 року у задоволенні позову до решти відповідачів відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що заступник керівника Київської обласної прокуратури пред`явив, зокрема, вимоги про визнання недійсним розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації, правонаступником якої є Обухівська районна державна адміністрація, яку і визначив відповідачем. Таким чином, в частині цих позовних вимог позов фактично пред`явлений державою (в особі заступника керівника Київської обласної прокуратури) до неї самої (в особі Києво-Святошинської районної державної адміністрації, правонаступником якої є Обухівська районна державна адміністрація), що не відповідає положенням частини першої статті 48 ЦПК України, відповідно до якої сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, які не можуть збігатися. Тому, місцевий суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації Київської області слід відмовити з наведених підстав.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. та приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Ю. В. про скасування державної реєстрації, суд першої інстанції виходив з того, що зміст і характер спірних правовідносин підтверджують, що спір у позивача виник саме з фізичними особами - набувачами земельних ділянок, а не з приватними нотаріусами, які виконували функції державного реєстратора, тому приватні нотаріуси (державні реєстратори) є неналежними відповідачами у спірних правовідносинах.
Вирішуючи позовні вимоги про усунення перешкод у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення шляхом їх повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_6 та ОСОБА_5, місцевий суд виходив з того, що на час звернення до суду з позовом за відповідачами зареєстровано право власності на спірні земельні ділянки, апозовних вимог про витребування спірних земельних ділянок заступник керівника Київської обласної прокуратури не заявив, тому у задоволенні указаних вимог слід відмовити у зв`язку з обранням позивачем неефективного способу захисту прав.
Постановою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року апеляційні скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури залишено без задоволення, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 травня 2023 року та ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 травня 2023 року - без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши, що вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а передбачених законом підстав для скасування рішень місцевого суду при апеляційному розгляді не встановлено.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
20 листопада 2023 року заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 травня 2023 року, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у цій справі.
В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржені судові рішення ухвалені судами попередніїх інстанцій з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи, та без урахування правових висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Доводи інших учасників справи
20 грудня 2023 року від ТОВ "Нова Конча-Заспа Делюкс" до Верховного Суду надійшов відзив, у якому відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
07 грудня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Згідно з розпорядженням заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду Олени Грицик від 11 січня 2024 року № 56/0/226-24 про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із обранням до Великої Палати Верховного Суду судді ОСОБА_10 на підставі службової записки Секретаря Першої судової палати Луспеника Д. Д. справу № 369/8845/21 (провадження № 61-16646св23) призначено судді-доповідачеві: Коротенку Є. В. Судді, які входять до складу колегії: Зайцев А. Ю., Тітов М. Ю.
Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи
Судами встановлено, що на підставі розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 06 жовтня 2010 року № 4123 "Про передачу у власність земельних ділянок 8-ми громадянам України для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області" згідно з додатком (списком), вісім громадян отримали право власності на земельні ділянки загальною площею 15,3017 га для ведення особистого селянського господарства, а саме:
- ОСОБА_1 отримала право власності на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером 3222487000:03:001:0977;
- ОСОБА_2 отримала право власності на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером 3222487000:03:001:0978;
- ОСОБА_3 отримав право власності на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером 3222487000:03:001:0979;
- ОСОБА_7 отримала право власності на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером 3222487000:03:001:0980;
- ОСОБА_8 отримав право власності на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером 3222487000:03:001:0981;
- ОСОБА_4 отримала право власності на земельну ділянку загальною площею 1,9239 га з кадастровим номером 3222487000:03:001:0982;
- ОСОБА_6 отримала право власності на земельну ділянку загальною площею 1,6890 га з кадастровим номером 3222487000:03:001:0983;
- ОСОБА_5 отримала право власності на земельну ділянку загальною площею 1,6888 га з кадастровим номером 3222487000:03:001:0984.
У подальшому право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222487000:03:001:0977, 3222487000:03:001:0978, 3222487000:03:001:0979, 3222487000:03:001:0980, 3222487000:03:001:0981, 3222487000:03:001:0982 перейшло до ТОВ "Нова Конча-Заспа Делюкс", а саме:
- на земельну ділянку з кадастровим номером 3222487000:03:001:0977 на підставі акту прийому-передачі майна до статутного капіталу до ТОВ "Нова Конча-Заспа Делюкс", серія та номер: 5383, 5384, підстава внесення запису: рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Герасимів Ю. В. від 10 жовтня 2019 року, індексний номер 49109577 - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1396725432224;
- на земельну ділянку з кадастровим номером 3222487000:03:001:0978 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 6225 від 11 грудня 2017 року, підстава внесення запису: рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. від 11 грудня 2017 року, індексний номер 38656566 - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1434201832224;
- на земельну ділянку з кадастровим номером 3222487000:03:001:0979 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 6229 від 11 грудня 2017 року; підстава внесення запису: рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. від 11 грудня 2017 року, індексний номер 38656697 - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1434206732224;
- на земельну ділянку з кадастровим номером 3222487000:03:001:0980 на підставі акту прийому-передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Нова Конча-Заспа Делюкс" серія та номер: 5383, 5384, підстава внесення запису: рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Герасимів Ю. В. від 10 жовтня 2019 року, індексний номер 49111328 - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13967029932224;
- на земельну ділянку з кадастровим номером 3222487000:03:001:0981 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 6233 від 11 грудня 2017 року, підстава внесення запису: рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. від 11 грудня 2017 року, індексний номер 38656749 - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1434209832224;
- на земельну ділянку з кадастровим номером 3222487000:03:001:0982 на підставі акту прийому-передачі майна до статутного капіталу до ТОВ "Нова Конча-Заспа Делюкс", серія та номер: 5383, 5384, підстава внесення запису: рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Герасимів Ю. В. від 10 жовтня 2019 року, індексний номер 49106139 - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1396738032224.
ВО "Укрдержліспроект" надано фрагменти з Публічної карти України з нанесеними межами кварталів 30, 31, 32 і межами їх таксаційних виділів Києво-Святошинського ДП "СЛП "Київоблагроліс" відповідно до матеріалів лісовпорядкування 2006 року та нанесеними межами земельних ділянок згідно з кадастровими номерами за даними Публічної карти України.
Згідно з технічною документацією із землеустрою щодо інвентаризації земель колективної власності та постійного користування колишнього КСП агрокомбінат "Хотівський" в межах Хотівської, Лісниківської та Ходосівської сільських ради були встановлені межі земельної ділянки, яка перебувала в постійному користуванні СТОВ агрокомбінат "Хотівський" на підставі державного акта серії ІІ-КВ 002924 від 06 грудня 1999 року, № 23 площею 92,6043 та визначений кадастровий номер 322248700:03:001:0751.
Згідно з державним актом на право постійного користування землею серії І-КВ № 001599, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування за № 32, від 01 грудня 1997 року радгоспу Хотівський Ходосівської сільської ради надано у постійне користування для сільськогосподарського виробництва земельну ділянку площею 1 716,3 га в межах згідно з планом землекористування.
Відповідно до матеріалів лісовпорядкування 2008 року, наданих ДП "СЛП "Київоблагроліс", землі 30 кварталу перебувають в постійному користуванні Києво-Святошинського агролісництва ДП "СЛП "Київоблагроліс".
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення відповідають не у повній мірі.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Щодо закриття провадження у справі в частині вимог позову до ТОВ "Нова Конча-Заспа Делюкс"
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.
Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.