Постанова суду № 755/14101/21 від 08.05.2024 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 10 від 26 січня 2007 року та договір відступлення прав за договором іпотеки,...

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року

м. Київ

справа № 755/14101/21

провадження № 61-15821св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач -ОСОБА_1,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Старкпром", ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрфінресурс",

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Євгенія Анатоліївна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Новосад Ольга Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Людмила Володимирівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник - адвокат Курінний Сергій Юрійович, на постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Фінагеєва В. О., Кашперської Т. Ц., Яворського М. А.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрфінресурс" (далі - ТОВ "ФК "Укрфінресурс"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Старкпром" (далі - ТОВ "Старкпром"), ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Є. А., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Новосад О. П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Л. В., та, уточнивши в подальшому позовні вимоги, просила:

- визнати недійсним з моменту укладення договір відступлення прав за договором іпотеки від 27 травня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Новосад О. П., за реєстровим № 2365, що укладений між ТОВ "ФК "Укрфінресурс" та ТОВ "Старкпром";

- визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ТОВ "Старкпром" та ОСОБА_2, посвідчений 09 червня 2021 року, приватним нотаріусом КМНО Татаринцевою Є. А., за реєстровим № 459;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1139732980000) з кадастровим номером 8000000000:66:598:0030, площею 0,0620 га, цільове призначення: для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що на праві приватної власності позивачці належала земельна ділянка площею 0,0620 га, кадастровий номер 8000000000:66:598:0030, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).

26 січня 2007 між позивачкою та ВАТ "Кредобанк" було укладено кредитний договір № 10 (далі - кредитний договір).

Для забезпечення належного виконання обов`язків по кредитному договору, 26 січня 2007 року між позивачкою та банком укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Пашинною В. В., реєстраційний № 70.

У відповідності до п. 1.3. договору іпотеки, предметом іпотеки є майнові права на земельну ділянку площею 0,0620 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 8000000000:66:598:0030.

26 травня 2016 року між банком (первісним кредитором) та ТОВ "ФК "Укрфінресурс" (новим кредитором) були укладені договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 10 від 26 січня 2007 року та договір відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Новосад О. П. Відповідно до вказаних договорів, ТОВ "ФК "Укрфінресурс" стало новим кредитором за кредитним та іпотечним договорами.

27 травня 2016 року між ТОВ "ФК "Укрфінресурс" (первісний кредитор) та ТОВ "Старкпром" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 10 від 26 січня 2007 року та договір відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Новосад О. П. Відповідно до вказаних договорів, ТОВ "Старкпром" стало новим кредитором за кредитним та іпотечним договорами.

29 грудня 2016 року приватним нотаріусом КМНО Джуринською Л. В. проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ТОВ "Старкпром" на підставі іпотечного договору, в порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності за іпотекодержателем.

Також ОСОБА_1 посилалась на те, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12017100040000665 від 18 січня 2017 року за її заявою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.

Постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві Дзюбака О. В. від 18 січня 2017 року земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:66:598:0030, площею 0,0620 га, визнано в кримінальному провадженні № 12017100040000665 від 18 січня 2017 року речовим доказом.

Постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві від 27 січня 2017 року визнано ОСОБА_1 потерпілою у кримінальному провадженні № 12017100040000665 від 18 січня 2017 року.

04 червня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/1923/17 у межах кримінального провадження № 12017100040000665 було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:66:598:0030, яка згідно витягу з Державного реєстру нерухомого майна перебуває у власності ТОВ "Старкпром", шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, у тому числі, але не виключно: проведення будь-яких будівельних, земельних, реконструкційних, шляхових та інших робіт на вказаній земельній ділянці та заборони Київському БТІ, державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії пов`язані з відчуженням, зміною поділом, заставою або інші види зміни власників, щодо об`єкту нерухомого майна.

22 липня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження позивачці стало відомо, що на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09 червня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Татаринцевою Є. А. за реєстровим № 459, ТОВ "Старкпром" продало земельну ділянку ОСОБА_2 .

Таким чином, ТОВ "Старкпром" здійснено подальше відчуження земельної ділянки (право власності на яку зареєстровано з порушенням норм законодавства України), шляхом укладення оспорюваного договору купівлі-продажу земельної ділянки. При цьому, на час вчинення вказаного правочину, на спірну земельну ділянку було накладено арешт та її визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, що унеможливлювало укладення договору купівлі-продажу від 09 червня 2021 року.

Позивачка звертає увагу, що у відповідності до договору відступлення іпотеки, ТОВ "Старкпром" став іпотекодержателем земельної ділянки, але ні ТОВ "ФК "Укрфінресурс", ні ТОВ "Старкпром" не мають статусу банку відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність", за положеннями якого банком є юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги, і відомості про яку внесені до Державного реєстру банків".

Отже договір відступлення іпотеки укладений з порушенням приписів частини четвертої статті 133 ЗК України та статей 203, 215 ЦК України.

Вважає дії ТОВ "Старкпром" щодо реєстрації права власності на предмет іпотеки на підставі іпотечного договору та договору відступлення іпотеки, а також подальший продаж земельної ділянки ОСОБА_2 неправомірними.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним з моменту укладення договір відступлення прав за договором іпотеки від 27 травня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Новосад О. П., за реєстровим № 2365, що укладений між ТОВ "ФК "Укрфінресурс" та ТОВ "Старкпром".

Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ТОВ "Старкпром" та ОСОБА_2, посвідчений 09 червня 2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татаринцевою Є. А., за реєстровим № 459.

Витребувано земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1139732980000) кадастровий номер 8000000000:66:598:0030, площею 0,0620 га, цільове призначення: для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, розташовану за адресою АДРЕСА_1, з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із його доведеності та обґрунтованості.

Зокрема, суд послався на те, що договір відступлення прав за договором іпотеки від 27 травня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Новосад О. П., за реєстровим № 2365, що укладений між ТОВ "ФК "Укрфінресурс" та ТОВ "Старкпром", предметом якого є спірна земельна ділянка, є недійсним, оскільки предметом іпотеки є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, на яку поширювалися обмеження, встановлені частиною четвертою статті 133 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час відступлення прав за договором), відповідно до якоїзаставодержателем земельних ділянок сільськогосподарського призначення можуть бути лише банки.

Відтак, укладений в подальшому договір купівлі-продажу земельної ділянки між ТОВ "Старкпром" та ОСОБА_2, посвідчений 09 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татаринцевою Є. А. за реєстровим № 459, є недійсним з моменту його укладення, оскільки ТОВ "Старкпром" не мало право відчужувати вказаний об`єкт нерухомого майна.

Ураховуючи, що у ОСОБА_2 були відсутні правові підстави для набуття у власність на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29 червня 2020 року, укладеного між ТОВ "Старпром" (продавець) та ОСОБА_2 (покупець), тому наявні підстави для витребування майна із чужого незаконного володіння.

При цьому суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_1 звернулась до суду в межах строку позовної давності.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Страркпром" оскаржило його в апеляційному порядку.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ "Старкпром" задоволено.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про те, що оспорюваний договір відступлення права вимоги за договором іпотеки укладено між юридичними особами, предметом іпотеки є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, на яку поширюється обмеження, встановлені частиною четвертою статті 133 Земельного кодексу України та про те, що заставодержателем земельних ділянок сільськогосподарського призначення можуть бути лише банки, тому наявні підстави для визнання недійсним даного договору.

Водночас апеляційний суд зазначив, що позивачем при зверненні до суду 18 серпня 2021 року було пропущено строк позовної давності, який сплив в січні 2020 року.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 27 травня 2016 року через пропуск позовної давності.

У зв`язку з відсутністю підстав для визнання недійсним даного договору, апеляційний суд вважав також неможливим визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Вимогу про витребування земельної ділянки у відповідача ОСОБА_2, який є добросовісним набувачем, на користь позивача, апеляційний суд вважав похідною, тому також відмовив у її задоволенні.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

06 листопада 2023 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Курінного С. Ю. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року.

З урахуванням уточненої касаційної скарги від 04 грудня 2023 року представник заявника просив суд скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова ухвалена апеляційним судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи, без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Доводи інших учасників справи

У відзиві на касаційну скаргу від 06 березня 2024 року ТОВ "Старкпром" просить суд касаційну скаргу відхилити, оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

25 квітня 2024 року на адресу Верховного Суду від ТОВ "Старкпром" надійшло клопотання про закриття касаційного провадження.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

27 грудня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2024 року справу призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі державного акту від 06 липня 2007 року серія № 925864 на право власності на земельну ділянку належала земельна ділянка, площею 0,0620 га, що розташована на АДРЕСА_1, цільове призначення: ведення садівництва (далі-земельна ділянка).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером 8000000000:66:598:0030, за адресою: АДРЕСА_1 ) площею 0,0620, відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення.

26 січня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ "Кредобанк" був укладений кредитний договір № 10.

26 січня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ "Кредобанк" був укладений іпотечний договір на забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 10 від 26 січня 2007 року. На забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_1 по вказаному кредитному договору в іпотеку передана земельна ділянка, кадастровий номер 8000000000:66:598:0030, площею 0,0620.

26 травня 2016 року між ПАТ "Кредобанк", яке є правонаступником ВАТ "Кредобанк" (первісний кредитор), та ТОВ "Факторингова компанія "Укрфінресурс" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 10 від 26 січня 2007 року та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 26 січня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Новосад О. П., зареєстрований у реєстрі за № 2359.

27 травня 2016 року між ТОВ "Факторингова компанія "Укрфінресурс" та ТОВ "Старкпром" були укладені договори про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 10 від 26 січня 2007 року та про відступлення права за договором іпотеки від 26 січня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинною В. В. від 26 січня 2007 року в реєстрі за № 70.

29 грудня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Л. В. було проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ТОВ "Старкпром", індексний номер: 33297173 від 30 грудня 2016 року. Підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер 70, виданий 26 січня 2007 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинною В. В.; договір відступлення прав за договором іпотеки серія та номер 2359, виданий 27 травня 2016 року, видавник приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Новосад О. П.; договір про відступлення прав за договором іпотеки, серія та номер 2365, виданий 27 травня 2016 року, видавник приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Новосад О. П.

18 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та відкрито кримінальне провадження № 12017100040000665 від за заявою ОСОБА_1, правова кваліфікація: частина перша статті 365-2 КК України 2001 року, за фактом вчинення шахрайських дій по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 червня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/1923/17 у межах кримінального провадження № 12017100040000665 було накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:66:598:0030, площею 0,0620 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), що визнана речовим доказом в рамках кримінального провадження № 12017100040000665 від 18 січня 2017 року, яка згідно витягу з Державного реєстру нерухомого майна перебуває у власності ТОВ "Старкпром", шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, у тому числі, але не виключно: проведення будь-яких будівельних, земельних, реконструкційних, шляхових та інших робіт на вказаній земельній ділянці та заборони Київському БТІ, державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії пов`язані з відчуженням, зміною поділом, заставою або інші види зміни власників, щодо об`єкту нерухомого майна.

09 червня 2021 року між ТОВ "Старкпром" (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татаринцевою Є. А. та зареєстрований у реєстрі за № 459.

За умовами вказаного договору купівлі-продажу, продавець передав, а покупець прийняв у власність земельну ділянку АДРЕСА_1 ), кадастровий номер 8000000000:66:598:0030, та сплатив за неї обумовлену цим договором грошову суму 800 000,00 грн.

Згідно інформаційної довідки № 260675005 від 09 червня 2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на момент укладення між ТОВ "Старкпром" та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу земельної ділянки, тобто 09 червня 2021 року в Єдиному реєстрі заборон відомості про накладений арешт чи будь-які інші обмеження на спірну земельну ділянку були відсутні.

21 лютого 2023 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва надійшов відзив ТОВ "Старкпром" на позовну заяву, в якому відповідач заявив про застосування строку позовної давності та просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції відповідає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересу є визнання правочину недійсним (пункт 2 частини другої статті 16 ЦК України).

Частинами першою, другою статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

................

Перейти до повного тексту