ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2024 року
м. Київ
справа № 143/863/22
провадження № 61-2996св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гончарука Романа Олексійовича на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2023 року у складі судді Бойка А. В. та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року у складі колегії суддів Міхасішина І. В., Сопруна В. В., Стадника І. М.,
у справі за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Петраша Ростислава Івановича в інтересах держави в особі Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області, Вінницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди водного об`єкта, стягнення заборгованості, повернення земельних ділянок, водних об`єктів та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2022 року керівник Немирівської окружної прокуратури Петраш Р. І. в інтересах держави в особі Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області, Вінницької обласної державної адміністрації (далі - Вінницька ОДА) звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 25 січня 2017 року між Вінницькою ОДА та ОСОБА_1 укладено договір оренди водного об`єкта № 523480600-1, предметом якого є водний об`єкт площею 9,2773 га, розташований за межами с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області, переданий у строкове платне користування для рибогосподарських потреб строком на 20 років.
Вказаний договір зареєстровано 27 березня 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що внесено запис про інше речове право за № 19740270.
Відповідно до пункту 9 договору орендна плата вноситься орендарем за воду (водний простір) у розмірі 3 458,53 грн на рік в Управління Державної казначейської служби України (далі - УДКСУ) в Погребищенському районі Вінницької області, за земельну ділянку за місцем її розташування у розмірі 5,15 % від нормативної грошової оцінки землі у розмірі 10 906,47 грн на рік в УДКСУ в Погребищенському районіВінницької області.
Згідно із пунктом 11 договору орендна плата вноситься у строки: за наданий в оренду водний об`єкт щоквартально протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу; за землю - щомісячно протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
У пункті 40 договору сторони погодили, що його дія припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання іншою стороною передбачених договором обов`язків та випадкового знищення, пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає його використанню, нецільового використання об`єкта оренди, а також з інших підстав, визначених законом.
У порушення умов договору ОСОБА_1 допустив заборгованість з орендної плати за воду (водний простір) станом на початок 2022 року у розмірі 11 707,03 грн, яка виникла з дня державної реєстрації вказаного договору, тобто з 27 березня 2017 року.
Просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди водного об`єкта від 25 січня 2017 року № 523480600-1 у розмірі 11 707,03 грн; розірвати договір оренди водного об`єкта від 25 січня 2017 року № 523480600-1, укладений між Вінницькою ОДА та ОСОБА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 повернути державі водний об`єкт та земельну ділянку, на якій він розташований, шляхом підписання акта приймання-передачі ОСОБА_1 з Погребищенською міською радою Вінницького району Вінницької області.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
02 листопада 2023 року рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області позов задоволено. Розірвано договір оренди водного об`єкта від 25 січня 2017 року № 523480600-1, укладений між Вінницькою ОДА та ОСОБА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Погребищенській міській раді Вінницького району Вінницької області земельну ділянку з кадастровим номером 0523480600:09:002:0105, площею 9,2773 га з водним об`єктом - ставком, площею 9,2773 га, яка розташована на території Погребищенської міської ради Вінницької області, передану в оренду на підставі договору оренди водного об`єкта від 25 січня 2017 року № 523480600-1, шляхом підписання акта приймання-передачі з Погребищенською міською радою Вінницької області. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
30 січня 2024 року постановою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2023 року залишено без змін.
Рішення судів мотивовані тим, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором оренди водного об`єкта не виконував належним чином, внаслідок чого утворилась у розмірі 11 707,03 грн. У зв`язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості, провадження у справі у частині стягнення заборгованості з орендної плати закрито 25 квітня 2023 року.
Однак сам факт порушення умов укладеного договору та систематичної несплати орендної плати у визначений договором строк є підставою для розірвання договору оренди водного об`єкта та повернення міській раді земельної ділянки з водним об`єктом - ставком.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У лютому 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гончарук Р. О. через систему "Електронний суд" надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2023 року, постанову Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статей 1, 2, 20 Господарського процесуальному кодексі України (далі - ГПК України) у спорах, що виникають з укладення, виконання та припинення (розірвання) договорів оренди водних об`єктів, у яких орендар формально зазначений як фізична особа, однак мета, сутнісний зміст та подальше виконання таких договорів свідчить про їх укладення суб`єктами господарювання - фізичними особами-підприємцями (далі - ФОП).
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження за пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, заявник вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази, які підтверджують статус відповідача як ФОП.
У касаційній скарзі заявник посилався на те, що на день укладення договору оренди водного об`єкту ОСОБА_1 був суб`єктом господарювання - ФОП із відкритим КВЕД "03.12 Прісноводне рибальство", що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, він використовував надану в оренду земельну ділянку для здійснення підприємницької діяльності, що свідчить про господарський характер спірних правовідносин, тому спір має вирішувати в порядку господарського судочинства.
Доводи інших учасників справи
29 березня 2024 року засобами поштового зв`язку та через систему "Електронний суд" заступник керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області подав до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу, у яких зазначив, що предметом у справі є правовідносини між Вінницькою ОДА та ОСОБА_1 як фізичною особою. Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, сформульованого у постанові від 13 березня 2018 року у справі № 306/2004/15-ц, наявність у фізичної особи статусу підприємця не свідчить про те, що з моменту державної реєстрації як ФОП така особа виступає у такому статусі у всіх правовідносинах.
29 березня 2024 року через систему "Електронний суд" представник Вінницької обласної військової адміністрації Мірошниченко Т. Д. подала відзив на касаційну скаргу, у якому вказала, що договір оренди водного об`єкта укладався з ОСОБА_1 як фізичною особою, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно також підтверджена передача орендарем об`єкта оренди ОСОБА_1 як фізичній особі, а не ФОП.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
18 березня 2024 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 143/863/22 та витребувано її із Погребищенського районного суду Вінницької області.
У квітні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Власником земельної ділянки під водним об`єктом площею 9,2773 га з кадастровим номером 0523480600:09:002:0105 за межами с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області є Погребищенська міська рада Вінницького району Вінницької області, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 02 грудня 2022 року (т. 2, а. с. 5).
25 січня 2017 року між Вінницькою ОДА та фізичною особою ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди водного об`єкта № 523480600-1 (т. 1, а. с. 17-25).
Згідно із пунктом 1 договору орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування водний об`єкт для рибогосподарських потреб - ставок площею 9,2773 га, розташований за межами с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області.
У пункті 2 договору визначено, що об`єктом оренди за цим договором є: вода (водний простір) водного об`єкта 117,9 тис м куб; земельна ділянка під водним об`єктом площею 9,2773 га з кадастровим номером 0523480600:09:002:0105.
Строк дії договору становить 20 років (пункт 8 договору).
Відповідно до пункту 9 договору орендна плата вноситься орендарем за воду (водний простір) у розмірі 3 458,53 грн на рік в УДКСУ в Погребищенському районі; за земельну ділянку за місцем її розташування у розмірі 5,15 % від нормативної грошової оцінки землі у розмірі 10 906,47 грн на рік в УДКСУ в Погребищенському районі.
Згідно із пунктом 11 договору орендна плата вноситься у строки: за наданий в оренду водний об`єкт щоквартально протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу; за землю - щомісячно протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
У пункті 30 договору обумовлено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання іншою стороною передбачених договором обов`язків та випадкового знищення, пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає його використанню, нецільового використання об`єкта оренди, а також з інших підстав, визначених законом (пункт 40 договору).
Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21 вересня 2022 року земельна ділянка для рибогосподарських потреб площею 9,2773 га з кадастровим номером 0523480600:09:002:0105 перебуває у державній власності. Інше речове право (право оренди земельної ділянки) на підставі вищезазначеного договору 27 березня 2017 року зареєстровано за фізичною особою ОСОБА_1 (т. 1, а. с. 32-34).
Фактична передача земельної ділянки водного фонду у користування фізичній особі ОСОБА_1 підтверджується актом приймання-передачі, який є додатком до договору (т. 1, а. с. 31).
У ОСОБА_1 виникла заборгованість з орендної плати за воду (водний простір) у період з 27 березня 2017 року по 30 червня 2022 року у розмірі 11 707,03 грн, що підтверджується інформацією, наданою Департаментом Вінницької ОДА у листах від 18 липня 2022 року № 12.01.-14-393, від 13 вересня 2022 року № 12.01-14-660 (т. 1, а. с. 37-39, 42, 43).
12 липня 2022 року Департамент Вінницької ОДА надіслав ОСОБА_1 повідомлення за вих. №12.01.-14-371 про необхідність сплатити заборгованість за договором оренди у розмірі 11 707,03 грн (т. 1, а .с. 44).
12 жовтня 2022 року Немирівська окружна прокуратура направила на адресу Вінницької ОДА та Погребищенської міської ради Вінницької області повідомлення про те, що прокуратура відповідно до пункту 4 частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" підготовила позов в інтересах держави в особі Погребищенської міської ради Вінницької області та Вінницької ОДА до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди водного об`єкта, стягнення заборгованості з орендної плати та повернення водного об`єкта державі (т. 1, а. с. 74).
ОСОБА_1 погасив заборгованість з орендної плати у розмірі 11 707,03 грн (т.1, а. с. 204, 216-218).
Позиція Верховного Суду
Касаційне провадження у справі відкрито з підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Згідно з пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вивчив матеріали справи, перевірив доводи касаційної скарги та виснував, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосовані норми права
За вимогами частини першої статті 13 Конституції України земля, її надра, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
Відповідно до частини другої статті 79 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб.
Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (стаття 206 ЗК України).
Згідно з пунктом "в" частини першої статті 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельних податок або орендну плату.
Порядок користування водними об`єктами на умовах оренди визначено у статті 51 Водного кодексу України, згідно з якою користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми. Користування водними об`єктами, наданими в оренду, здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів України.
Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" (тут і далі - у редакції, чинній на час укладення договору) передбачено, що однією із істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 24 зазначеного Закону орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.