ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/10400/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О. А. - головуючий, Баранець О. М., Мамалуй О. О.
за участю секретаря судового засідання - Грабовського Д. А.
та представників:
позивача - Донець С. О.
відповідача - Клименко М. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 (головуючий - Алданова С. О., судді Корсак В. А., Євсіков О. О.)
у справі № 910/10400/22
за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд"
про стягнення 671 613,42 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд"
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б"
про визнання недійсним рішення загальних зборів
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з відпусткою судді Губенко Н. М. склад судової колегії суду касаційної інстанції змінився, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2024.
Короткий зміст позовних вимог
1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" про стягнення 671 613,42 грн, з яких 503 640,00 грн заборгованості, 44 437,61 грн пені, 109 047,53 грн інфляційних втрат та 14 488,28 грн 3% річних.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує обов`язки власника майна щодо його утримання, зокрема не сплачує внесків за утримання та управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Київ, Тверський тупик, 7-Б, у зв`язку з чим за ним обліковується заборгованість.
3. 09.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" про визнання недійсним рішення загальних зборів.
4. Зустрічний позов мотивовано тим, що рішення Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" від 18.07.2021, оформлене Протоколом № 18-07-21 від 07.08.2021, підлягає визнанню недійсним, оскільки було порушено процедуру скликання загальних зборів, були порушення щодо оформлення вказаного рішення та не було набрано необхідної кількості голосів.
5. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 було прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" про визнання недійсним рішення загальних зборів до спільного розгляду з первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" про стягнення 671 613,42 грн, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
6. Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 первісний позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" заборгованість в розмірі 503 640 грн, пеню в сумі 44 437,61 грн, інфляційні втрати в розмірі 109 047,53 грн, 3% річних в сумі 14 488,28 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
7. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що повідомлення про проведення 18.07.2021 Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" рекомендованим листом на адресу квартири, яка станом на дату направлення цього повідомлення належала Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд". Суд встановив, що за результатами підрахунку голосів співвласників, отриманих шляхом голосування на Загальних зборах 18.07.2021 та письмового опитування, всього прийняла участь у голосуванні 131 особа, яким належить 9 117,2 кв. м площі у будинку, що становить - 61,91% від загальної площі приміщень будинку (14 726,0 кв. м). При цьому суд зазначив, що сам факт того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" не брало участі у голосуванні з питань порядку денного Загальних зборів 18.07.2021, в тому числі в письмовому опитуванні, не тягне за собою наслідки у вигляді недійсності рішень, прийнятих на вказаних Загальних зборах.
8. Встановивши дійсність оскаржуваних загальних зборів суд першої інстанції дійшов висновку, що невиконання грошового зобов`язання Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" підтверджується матеріалами справи, доказів сплати боргу відповідач за первісним позовом не надав, а тому позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 503 640,00 грн є обґрунтованою.
9. Також перевіривши здійснені позивачем за первісним позовом розрахунки, місцевий господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимоги про стягнення з ТОВ "Укрсиббуд" нарахованих пені, інфляційних втрат та 3% річних.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
10. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні первісного позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" про стягнення 671 613,42 грн.
11. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" про визнання недійсним рішення загальних зборів задоволено частково. Визнано недійсними та скасовано рішення Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" від 18.07.2021 по питаннях 4-14 порядку денного, що оформлені протоколом № 18-07-21 від 07.08.2021.
12. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що повідомлення про проведення 18.07.2021 Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" 27.06.2021 рекомендованим листом за адресою: м. Київ, Тверський тупик, буд. 7Б, кв. 8, однак ТОВ "Укрсиббуд" ніколи не було власником вказаної квартири.
13. Суд апеляційної інстанції зазначив, що матеріали справи свідчать про те, що ТОВ "Укрсиббуд" є забудовником будинку за адресою: м. Київ, Тверський тупик, буд. 7Б, і відповідно до п. 1 Акту прийому-передачі квартири від 30.06.2021, на який посилається позивач за первісним позовом, відповідач на виконання умов Договору купівлі-продажу майнових прав № НП1.3Кс_1.3 від 12.05.2016 та Договору про відступлення права вимоги від 23.08.2016 передав, а покупець - ОСОБА_1., прийняв у власність квартиру АДРЕСА_1 як сукупність майнових прав. Окрім цього, першою реєстрацією права власності на квартиру АДРЕСА_1 була саме реєстрація права власності за інвестором - ОСОБА_1., з яким і підписано Акт прийому-передачі квартири від 30.06.2021. Викладене також підтверджується Інформаційною довідкою з ДРРП № 318110947 від 19.12.2022 щодо квартири АДРЕСА_1, оскільки в розділі "Підстава внесення запису" згаданої довідки зазначено "Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу)". При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що позивачем за первісним позовом не надсилалось повідомлення про проведення оскаржуваних загальних зборів за адресою реєстрації ТОВ "Укрсиббуд".
14. З огляду на наведене апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що не повідомивши ТОВ "Укрсиббуд" про дату, час та місце проведення Загальних зборів, ОСББ порушило процедуру та порядок скликання таких зборів та позбавило ТОВ "Укрсиббуд" права взяти у них участь. При цьому, матеріали справи не містять доказів безпосередньої участі відповідача за первісним позовом у голосуванні під час проведення Загальних зборів або шляхом письмового опитування.
15. Також суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності необхідної кількості голосів для прийняття відповідних рішень загальних зборів зазначивши, про ненадання гаражам (машиномісцям) та коморам статусу нежитлового приміщення в розумінні Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
16. Так суд апеляційної інстанції зазначив, що з аналізу змісту наявного в матеріалах справи протоколу № 18-07-21 від 07.08.2021 вбачається, що в ньому вказано загальну площу всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 14 726,00 кв. м, а зальна кількість співвласників будинку - 180 осіб. При цьому, у Загальних зборах, у тому числі шляхом письмового опитування, взяли участь співвласники у кількості 131 особи, що володіють загальною площею 9 117,20 кв. м (61.91% голосів).
17. При цьому, апеляційний господарський суд відхилив посилання суду першої інстанції на правильність обрахунку загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень, та їх власників на підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єктів нерухомого майна від 06.05.2021 за номером 255479893, на підстав якої було встановлено наявність кворуму на оскаржуваних загальних зборах, зазначивши, що внесення відомостей до реєстру про співвласників не є беззаперечним доказом реальної кількості співвласників, як і не внесення відомостей про нових співвласників не свідчить про те, що вони не входять до складу ОСББ.
18. Суд апеляційної інстанції, взявши до уваги Сертифікат про готовність об`єкта до експлуатації серії ІУ № 163192281213 від 16.08.2019 виснував, що з останнього вбачається, що загальна площа квартир в будинку за адресою Тверський тупик 7Б складає - 11 184,7 кв. м, площа вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень - 244,3 кв. м, а корисна площа стилобату - 5 691,9 кв. м., зазначений сертифікат про готовність об`єкта до експлуатації є офіційним дозвільним документом, станом на час розгляду даної справи відомості, зазначені в ньому, не скасовані та не спростовані. Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що загальна площа квартир та нежитлових приміщень складає 17 120,90 кв. м.
19. Апеляційний господарський суд зазначив, що з протоколу Загальних зборів вбачається, що питання 1 порядку денного стосувалось обрання голови та секретаря Загальних зборів (набрало 40 голосів), питання 2-3 порядку денного набрали 127 голосів співвласників, що володіють загальною площею 8 667,6 кв. м, що відповідає встановленим законодавством та статутом ОСББ вимогам щодо необхідної кількості голосів для прийняття рішення. Разом з тим, питання 4-14 порядку денного набрали менше половини голосів від загальної площі квартир та нежитлових приміщень (менше 8 560,45 кв. м).
20. З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" від 18.07.2021 по питаннях 4-14 порядку денного, оформлене Протоколом № 18-07-21 від 07.08.2021 прийняте за відсутності визначеної законодавством кількості голосів співвласників ОСББ, що є підставою для визнання рішення в частині питань 4-14 порядку денного недійсним.
21. З урахуванням того, що підставою для нарахування заявленої до стягнення в первісному позові суми боргу було рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" від 18.07.2021, оформлене Протоколом № 18-07-21 від 07.08.2021, яке визнанню недійсним, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні первісного позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
22. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 залишити в силі.
23. У касаційній скарзі скаржник не погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій, при цьому, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17 та постановах Верховного Суду від 14.07.2022 у справі № 756/7632/18, від 21.09.2022 у справі № 908/433/21, від 10.04.2028 у справі № 910/25314/13 та від 30.06.2022 у справі № 910/4266/21.
24. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що оскаржувана постанова суду апеляційної прийнята з порушення приписів пункту 3 частини першої статті 310 ГПК України, оскільки вступна і резолютивна частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 не підписана колегією суддів та взагалі відсутня. Також скаржник стверджує, що в матеріалах справи відсутній протокол судового засідання в режимі відеоконференції від 05.02.2024.
25. В обґрунтування іншої підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 310 ГПК України), а саме встановив загальну площу всіх квартир, нежитлових приміщень та їх власників на підставі сертифікату про готовність об`єкта до експлуатації, не взявши до уваги Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єктів нерухомого майна від 06.05.2021 за номером 255479893, яка дійсно підтверджує кількість співвласників в багатоквартирному будинку та належні їм площі житлових та нежитлових приміщень.
26. Також скаржник стверджує, що відхиляючи наданий позивачем доказ, а саме довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові, враховуючи існуючі стандарти доказування, не зазначив чому саме Сертифікат про готовність об`єкта до експлуатації серії ІУ № 163192281213 від 16.08.2019 у цьому випадку має більший пріоритет у доказуванні та встановленні дійсної кількості співвласників будинку, належних їм житлових та нежитлових приміщень і їх площ.
Позиція інших учасників справи
27. Відповідач не надав відзив на касаційну скаргу, що відповідно до частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.
Розгляд клопотань
28. 15.04.2024 скаржником до Верховного Суду подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови, яке обґрунтоване тим, що набрання законної сили постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 призведе до необхідності повернення ОСББ іншим співвласникам грошових коштів, які ними були сплачені на підставі скасованого судом апеляційної інстанції рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" від 18.07.2021, оформленого Протоколом № 18-07-21 від 07.08.2021 в сумі 14 317 400 грн, які були направлені ОСББ на проведення робіт з капітального ремонту та технічного оснащення спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території. При цьому, оскільки скаржник є неприбутковою організацією, у останнього відсутні такі грошові кошти. Окрім цього, заявник зазначає, що станом на теперішній час ОСББ вже виграно не одну справу про стягнення з боржників ОСББ грошових коштів на підставі спірного рішення загальних зборів, при цьому, станом на теперішній час у таких справах відповідачами було подано заяви про перегляд рішень за нововиявленими обставинами саме через наявність оскаржуваної постанови.
29. Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання з огляду на наступне.
30. Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано частиною першою статті 332 ГПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
31. Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.
32. Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).
33. Суд має право зупинити виконання (дію) судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву/клопотання належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
34. Так, Верховний Суд зазначає, що наведені скаржником доводи не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанцій, що набрала законної сили і є обов`язковою до виконання (ст. 129-1 Конституції України, ст. 326 ГПК України).
35. Також 15.04.2024 від скаржника надійшли пояснення щодо обставин справи, які останній просив врахувати при ухваленні судового рішення, з долученими додатковими доказами.
36. Зазначені пояснення з додатковими доказами Верховний Суд долучає до матеріалів справи, проте залишає їх без розгляду відповідно до положень частини 5 статті 161, статті 300, частини 1 статті 301 ГПК України як такі, що не визначені цим Кодексом, подані без дозволу суду та містять додаткові докази.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
37. Як вбачається з інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" є власником нежитлових приміщень та машино-місць (гаражів) у багатоквартирному будинку за адресою: м. Київ, Тверський тупик, буд. 7Б, загальною площею 419,7 кв. м.
38. 18.07.2021 відбулись Загальні збори співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" з наступним порядком денним:
1) обрання Голови та секретаря Зборів;
2) звіт Правління ОСББ;
3) звіт Ревізійної комісії;
4) затвердження звіту Правління ОСББ;
5) встановлення розміру одноразового цільового внеску до спеціального фонду для фінансування робіт з капітального ремонту та технічного оснащення спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території;
6) встановлення розміру одноразового цільового внеску до спеціального фонду для грошової винагороди та матеріального заохочення членів правління на період виконання робіт з капітального ремонту та технічного оснащення спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території;
7) встановлення розміру одноразового цільового внеску до спеціального фонду для юридичного супроводу претензійно-позовної роботи;
8) встановлення розміру одноразового цільового внеску до спеціального фонду для здійснення адміністративних витрат;
9) затвердження порядку сплати одноразових цільових внесків, визначених пунктами 5, 6, 7 та 8;
10) надання повноважень Правлінню ОСББ на перерозподіл витрат в рамках статей по цільових фондах, визначених пунктами 5 та 7;
11) затвердження кошторису ОСББ на 2021 - 2022 роки;
12) погодження умов договору на проведення робіт з капітального ремонту та технічного оснащення спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території згідно з п. 1 Кошторису ОСББ на 2021 - 2022 роки та надання згоди на його підписання Головою Правління ОСББ;
13) обрання нових членів та затвердження нового складу Ревізійної комісії ОСББ для забезпечення контролю витрат з цільових фондів ОСББ;
14) визначення вартості сервітуту на право розміщення обладнання для Інтернет-провайдерів.
39. За наслідками розгляду питань порядку денного, загальними зборами були ухвалені рішення, що оформлені Протоколом № 18-07-21 Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" від 07.08.2021, зокрема:
- про встановлення для співвласників будинку розміру одноразового цільового внеску до спеціального фонду ОСББ для фінансування робіт з капітального ремонту, технічного оснащення спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території в сумі 975,00 грн на 1 кв. м житлових та нежитлових приміщень (питання 5 порядку денного);
- про встановлення для співвласників будинку розміру одноразового цільового внеску до Спеціального фонду ОСББ для покриття витрат на грошову винагороду та матеріальне заохочення членів правління ОСББ в сумі 170,00 грн на 1 кв. м житлових та нежитлових приміщень (питання 6 порядку денного);
- про встановлення для співвласників будинку розміру одноразового цільового внеску до Спеціального фонду ОСББ для юридичного супроводу претензійно-позовної роботи ОСББ в сумі 50,00 грн на 1 кв. м житлових та нежитлових приміщень (питання 7 порядку денного);
- про встановлення для співвласників будинку розміру одноразового цільового внеску до Спеціального фонду ОСББ для здійснення адміністративних витрат ОСББ в сумі 5,00 грн на 1 кв. м житлових та нежитлових приміщень (питання 8 порядку денного);
- про встановлення обов`язку для співвласників будинку 50 відсотків від загального розміру одноразових цільових внесків, визначених пунктами 5, 6, 7 та 8 порядку денного, сплатити до 15.08.2021 (включно), а решту - 50 відсотків загального розміру внесків сплатити до 15.12.2021 (включно) та про встановлення для співвласників будинку пені за несвоєчасну сплату одноразових цільових внесків, визначених пунктами 5, 6, 7, 8 порядку денного, в розмірі 0,2 відсотка від несплаченої суми за кожний день прострочки оплати (питання 9 порядку денного);
- про затвердження Кошторису витрат ОСББ згідно з Додатком № 2 до цього Протоколу (питання 11 порядку денного).
40. У Протоколі № 18-07-21 Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" від 07.08.2021 вказано, зокрема, загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, Тверський тупик, 7Б: 180 осіб та загальну площу всіх квартир та нежитлових приміщень будинку 14 726,0 кв. м; відомості про те, що у голосуванні на загальних зборах взяли участь 44 особи, у письмовому опитуванні - 87 осіб, а всього у загальних зборах взяли участь співвласники в кількості 131 особи, що володіють загальною площею 9 117,2 кв. м (61,91% голосів).
41. Додатками до вказаного Протоколу є "Бюлетень голосування за голову та секретаря Загальних зборів" (в кількості 41 одиниця), "Листок голосування співвласника" (в кількості 44 одиниці), "Листок письмового опитування співвласника" (в кількості 87 одиниць).
Позиція Верховного Суду
42. Перевіривши повноту встановлення судами попередніх інстанцій обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
43. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (1). Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (2). У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається (3). Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (4)
44. Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
45. Відповідно до частин першої, другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
46. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено у статті 16 ЦК України. Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються. Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого вищевказаними нормами.
47. Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.
48. Порушенням є такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
49. Вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити, чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) відкрито провадження у справі, належним позивачем.
50. Особа, яка звертається до суду з позовом, реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ГПК України право на судовий захист, вказує у позові власне суб`єктивне уявлення про її порушене право та/або охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
51. Позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке його право та/або охоронюваний законом інтерес порушене особою, до якої пред`явлений позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права/інтересу. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.
52. Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.
53. Так, суди попередніх інстанцій установили, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" звертаючись до суду із первісним позовом зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" не виконує обов`язків власника майна щодо його утримання, а саме не сплачує внески на утримання будинку, у зв`язку з чим за ним обліковується заборгованість в розмірі 503 640,00 грн, яку позивач і просить стягнути, з урахуванням пені, 3% річних та інфляційних втрат.
54. Заперечуючи проти задоволення первісного позову та пред`являючи зустрічний позов про визнання Протоколу № 18-07-21 Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" від 07.08.2021 недійсним, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" вказує на низку порушень, що на його думку допущені під час скликання та проведення Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б", у зв`язку з чим ухвалені загальними зборами рішення не створюють жодних правових наслідків.
55. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, з яким погоджується і Верховний Суд, що оскільки вирішення первісного позову постає в залежність від встановлення судом чинності рішень, оформлених Протоколом № 18-07-21 Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" від 07.08.2021, що є предметом зустрічного позову, необхідним є першочергово розглянути вимоги зустрічного позову.
56. Так, позивач за зустрічним позовом звертаючись до суду з вимогами про визнання недійсними рішень Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" від 18.07.2021, оформлених Протоколом № 18-07-21 від 07.08.2021 вказує на те, що ОСББ було порушено процедуру скликання та проведення загальних зборів, оскільки ТОВ "Укрсиббуд" не було належним чином повідомлено про дату, час та порядок денний загальних зборів, а також, що на загальних зборах не було набрано необхідної кількості голосів для прийняття відповідних рішень.
57. Відповідно до статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.
58. Частиною другою статті 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.
59. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
60. За приписами статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; представник співвласника - фізична або юридична особа, яка на підставі договору або закону має право представляти інтереси співвласника; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
61. Відповідно до частин першої, четвертої статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
62. За приписами статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.
63. Частиною третьою статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.
64. Згідно зі статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим. Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").