ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 904/5436/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючий), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 та
постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2024
за позовом ОСОБА_1
до: Приватного виконавця Теличко Віктора Анатолійовича;
Державного підприємства "СЕТАМ";
Товариства з обмеженою відповідальністю "Троїцька Зірка"
про визнання електронного аукціону недійсним.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулась до господарського суду із позовною заявою до Приватного виконавця Теличко Віктора Анатолійовича (далі - приватний виконавець), Державного підприємства "СЕТАМ" (далі - ДП "СЕТАМ") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Троїцька Зірка" (далі - ТОВ "Троїцька Зірка"), в якій просить суд визнати недійсним правочин у вигляді електронного аукціону щодо реалізації майна ОСОБА_1, що відбувся 15.05.2023 в електронній торговій системі ДП "СЕТАМ", а саме з лоту № 526924 - нежитлового приміщення загальною площею 443,3 кв.м. за адресою - АДРЕСА_1 .
2. Стислий виклад судових рішень попередніх інстанцій
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 (суддя Рудь І.А.) відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця, ДП "СЕТАМ" та ТОВ "Троїцька Зірка" про визнання недійсним правочину у вигляді електронного аукціону по реалізації майна ОСОБА_1, що відбувся 15.05.2023 в електронній торговій системі Державного підприємства "СЕТАМ", а саме лоту № 526924 - нежитлового приміщення загальною площею 443,3кв.м. за адресою - АДРЕСА_1 .
Роз`яснено ОСОБА_1, що ця позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2024 (колегія суддів у складі: Чередко А. Є., Коваль Л. А., Мороз В. Ф.) ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 залишено без змін.
3. Стислий виклад вимог касаційної скарги
ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2024, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення прийнято з порушенням норм процесуального права. Так, касаційна скарга подана на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Основними аргументами скаржника є, зокрема, те, що:
- юрисдикція спорів про оскарження торгів Сетам визначається за складом сторін правочину. Якщо переможцем електронних торгів є фізична особа, справа підлягає розгляду в загальному суді, якщо юридична - то в господарських судах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №910/856/17 та від 21.03.2018 у справі № 725/3212/16-ц);
- оскільки переможцем аукціону є ТОВ "Троїцька зірка" - юридична особа, то позов подається до Господарського суду Дніпропетровської області;
- судами попередніх інстанцій проігноровано наведену позицію Великої Палати Верховного Суду, що призвело до порушення норм процесуального права.
На переконання скаржника, спір підлягає розгляду у господарському суді. На думку скаржника, не має значення чи є позивач фізичною особою - підприємцем чи ні, основним і визначальним в питанні юрисдикції у справах такої категорії є саме склад сторін правочину.
5. Доводи інших учасників справи. Заяви/клопотання.
Приватний виконавець звертався 24.03.2024 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду із заявою про зловживання позивачем процесуальними правами, мотивованою поданням ОСОБА_1 декількох позовів до одних відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав про: визнання недійсним результату електронного аукціону, визнання недійсним протоколу проведення електронного аукціону (торгів) від 15.05.2023 № 587968 та визнання недійсним акта про проведений електронний аукціон з реалізації майна ОСОБА_1, що відбувся 15.05.2023 в електронній торговій системі державного підприємства "Сетам", а саме: лоту 526924 - нежитлового приміщення загальною площею 443,3 м2, за адресою: АДРЕСА_1 .
Приватний виконавець на обґрунтування своєї заяви звертав увагу на справи:
- № 904/2676/23 за позовом ОСОБА_1 до Теличко Віктора Анатолійовича, ДП "Сетам", ТОВ "Троїцька Зірка" про визнання недійсними результатів електронного аукціону по реалізації майна ОСОБА_1, що відбувся 15.05.2023 в електронній торговій системі Державного підприємства "Сетам", а саме: лоту 526924 - нежитлового приміщення загальною площею 443,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання недійсним протоколу №587968 проведення електронного аукціону (торгів) від 15.05.2023; визнання недійсним акта про проведений електронний аукціон по лоту 526924 - нежитлового приміщення загальною площею 443,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2023 у справі № 904/2676/23, розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви без розгляду, суд її задовольнив. Позовну заяву ОСОБА_1 до Теличко Віктора Анатолійовича, ДП "Сетам", ТОВ "Троїцька Зірка" про визнання електронного аукціону, протоколу та акту недійсними - повернуто без розгляду.
- № 201/6289/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Теличко Віктора Анатолійовича, ДП "СЕТАМ" і ТОВ "Троїцька Зірка" про визнання електронного аукціону, протоколу та акту недійсними. Ухвалою 19.12.2023 прийнято цивільну справу до провадження.
- також приватний виконавець звертає увагу на справу № 187/998/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця Теличко Віктора Анатолійовича у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, стягувач ОСОБА_3, в якій Верховний Суд постановою від 07.02.2024 зазначив, зокрема про те, що в матеріалах розглядуваної справи наявна копія позову у справі № 201/6289/23, з якої вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема й обставинами аналогічними наведеним у скарзі на дії приватного виконавця Теличко В. А. Зважаючи на наведене, ефективним способом захисту прав ОСОБА_1, які вона вважає порушеними, є пред`явлення до суду відповідного позову із залученням до участі у справі приватного виконавця, організатора електронних торгів та нового власника спірного майна як відповідачів, та саме в межах такої справи і має бути надана оцінка, зокрема і діям приватного виконавця, які пов`язані з примусовою реалізацією нерухомого майна.
Верховний Суд у справі № 187/998/16-ц дійшов висновку про те, що задоволення скарги боржника на дії приватного виконавця не забезпечить ефективного відновлення прав, які вона вважає порушеними, і відповідний спір підлягає розгляду за правилами позовного провадження, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, а скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця - залишенню без розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2024, зокрема у задоволенні заяви приватного виконавця про визнання зловживанням процесуальними правами подання касаційної скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Відзивів на касаційну скаргу не надходило.
6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що позивач є фізичною особою та не має статусу суб`єкта підприємницької діяльності, спір не містить ознак правовідносин господарського характеру, тому, з огляду на зміст статей 4, 20 Господарського процесуального кодексу України даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України.
Залишаючи без змін ухвалу місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції зазначив про те, що предметом спору у даній справі є вимога фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину у вигляді електронного аукціону по реалізації майна ОСОБА_1, що відбувся 15.05.2023 в електронній торговій системі державного підприємства "Сетам", а саме: лоту 526924 - нежитлового приміщення загальною площею 443,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .
У спірних правовідносинах ОСОБА_1 виступає як фізична особа без статусу суб`єкта господарювання. Колегія суддів апеляційного господарського суду погодилася із висновком суду першої інстанції, що цей спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів апеляційного господарського суду також відхилила посилання скаржника на постанову Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 910/856/17, оскільки у даному випадку має місце неправильне тлумачення заявником висновків суду касаційної інстанції. Крім того, позивачем у справі № 910/856/17 є юридична особа.
7. Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Джерела права. Оцінка аргументів учасників справи та висновків попередніх судових інстанцій
Предметом судового розгляду є означена позивачем (фізичною особою), вимога про визнання електронного аукціону недійсним.
Предметом касаційного розгляду є питання правильності застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права (положень статей 4, 20 та пункту 1 частини першої статті 175 ГПК України).
Верховний Суд під час оцінки доводів скаржника виходить з таких міркувань.
Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Згідно з частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а за частиною першою статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття "суд, встановлений законом" містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (стаття 1 ГПК України).