Постанова
Іменем України
18 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 756/9214/22
провадження № 51-7103км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року в кримінальному провадженні № 12022100050001355 за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
1. За вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн, із позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.
2. Оскарженою ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_6 змінено в частині призначеного йому додаткового покарання. Постановлено підставі ст. 69 КК України не призначати ОСОБА_6 додаткове покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. В решті вирок залишено без змін.
3. Згідно з вироком ОСОБА_6 визнано винним у тому, що він 30 липня 2022 року близько 20:24, керуючи автомобілем марки "Daewoo" моделі "Gentra", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Києві по просп. Оболонському поблизу будинку № 34/1 та ТРЦ "Dream", усупереч вимогам п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом та змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8, яка переходила проїзну частину просп. Оболонського поза межами пішохідного переходу, чим останній заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
4. У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_6 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Мотивує тим, що оскільки санкцією ч. 1 ст. 286 КК України одним із видів основних покарань передбачено штраф у розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд був позбавлений можливості не призначати ОСОБА_6 передбачене нею обов`язкове додаткове покарання на підставі ч. 2 ст. 69 цього Кодексу. При цьому усупереч вимогам ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) належним чином своє рішення не мотивував.
Позиції інших учасників судового провадження
5. На касаційну скаргу прокурора надійшло заперечення захисника ОСОБА_9 .
6. У засіданні суду касаційної інстанції прокурор підтримав касаційну скаргу і просив її задовольнити.
7. Обвинувачений та захисник проти задоволення касаційної скарги заперечили.
Мотиви Суду
8. Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
9. Відповідно до вимог ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
10. Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.